ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20166/2022

г. Киров

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.11.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электросети ЯГК»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2023 по делу № А82 20166/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗДИЗЕЛЬ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт-Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерному обществу «Ярославль-Резинотехника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью промышленно-производственное предприятие «Ярпожинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); акционерному обществу «Электросети ЯГК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Ярпожторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Евро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Витэко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), учредитель общества с ограниченной ответственностью «Мир станков» ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗДИЗЕЛЬ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ФИО5), обществу с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт-Ярославль» (далее – ООО «Техпромэксперт-Ярославль»), акционерному обществу «Ярославль-Резинотехника» (далее – АО «Ярославль-Резинотехника»), обществу с ограниченной ответственностью промышленно-производственное предприятие «Ярпожинвест» (далее – ООО ППП «Ярпожинвест»), акционерному обществу «Электросети ЯГК» (далее – Компания, ответчик, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Ярпожторг» (далее – ООО «Ярпожторг»), обществу с ограниченной ответственностью «Евро» (далее – ООО «Евро»), обществу с ограниченной ответственностью «Витэко» (далее – ООО «Витэко»), учредителю общества с ограниченной ответственностью «Мир станков» (далее – ООО «Мир станков») ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль»). В уточненном иске истцом заявлены следующие требования:

1. Прекратить право общей долевой собственности Общества на 6267/222438 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022403:0115, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 332899 кв.м, по адресу: 

<

...>.

2. Признать за Обществом право собственности на образованный в результате выдела доли в натуре земельный участок общей площадью 3915 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

...>, в границах, согласно межевому плану от 20.07.2023, изготовленному кадастровым инженером ФИО7.

3. Признать за Обществом право собственности на образованный в результате выдела доли в натуре земельный участок общей площадью 5486 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

...>, в границах, согласно межевому плану от 24.04.2023г., изготовленному кадастровым инженером ФИО8.

4. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:022403:0115, вид разрешенного использования: для  эксплуатации производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 323498 кв.м, по адресу: 

<

...>., в границах согласно межевому плану от 20.07.2023г., изготовленному кадастровым инженером ФИО7 и межевому плану от 24.04.2023г., изготовленному кадастровым инженером ФИО8.

5. Одновременно с выделом принадлежащих Обществу 6267/222438 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022403:115 в соответствии с пунктами 1-2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ произвести перерасчёт размера долей всех участников долевой  собственности на земельный участок, приведя их к наименьшему общему знаменателю.

В результате перерасчета долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:022403:115,  категория  земель:  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для  эксплуатации  производственных зданий, адрес (местоположение): 

<

...>, доли участников общей долевой собственности изменятся следующим образом:

- доля Общества составит 4415/216171 в праве общей долевой собственности;

- доля ООО «Евро» составит 5377/216171 в праве общей долевой собственности;

- доля ООО «Ярпожторг» составит 566/216171, 1132/216171,2830/216171 и 10754/216171 вправе общей долевой собственности;

- доля АО «Ярославль-Резинотехника» составит 30847/216171, 2547/216171 в праве общей долевой собственности;

- доля ООО ППП «Ярпожинвест» составит 29998/216171 в праве общей долевой собственности;

- доля ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» составит 1132/216171 в праве общей долевой собственности;

- доля ООО «Мир станков» составит 107257/216171 в праве общей долевой собственности;

- доля Компании составит 5377/216171 в праве общей долевой собственности;

- доля ФИО4 составит 8207/216171 в праве общей долевой собственности;

- доля ООО «Техпромэксперт-Ярославль» составит 1834/216171 в праве общей долевой собственности;

- доля ФИО5 составит 492/216171, 3406/216171 в праве общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выдел доли истца привёл к уменьшению имущества, включенного в конкурсную массу должника – Компании. Принимая во внимание, что имущество выбыло из конкурсной массы должника безвозмездно, учитывая, что такое выбытие произошло после признания должника несостоятельным (банкротом), такая сделка (действие) является недействительной. Заявитель также обращает внимание на то, что в результате выдела доли был причинен имущественный вред кредиторам должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит 2348/37073 доли в  праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 332899 +/- 227 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022403:115, адрес местонахождения земельного участка: 

<

...> (далее – земельный участок), о чем в Едином  государственном реестре недвижимости 04.05.2022 сделана запись о государственной регистрации права № 76:23:022403:115-76/062/2022-90.

Помимо истца земельный участок находится в общей долевой  собственности ответчиков (кроме ООО «Витэко»), что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По заказу Общества кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план от 20.07.2023, согласно которому площадь выделяемого Обществу земельного участка составляет 3915 кв.м.

По заказу Общества кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план от 24.04.2023, согласно которому площадь выделяемого Обществу земельного участка составляет 5486 кв.м.

Поскольку один из участников долевой собственности на земельный участок – ООО «Мир станков», ликвидировано, произвести выдел долей во внесудебном порядке, путем заключения соглашения между всеми  участниками долевой собственности на земельный участок не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). 

Согласно части 1 и части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание межевые планы от 20.07.2023 и от 24.04.2023, сложившийся между участниками долевой собственности порядок пользования земельным участком и отсутствие между ними споров, связанных с использованием истцом земельных участков в указанных в межевых планах от 20.07.2023 и от 24.04.2023 границах. 

Вопреки доводам заявителя выдел земельных участков соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Компании  и его кредиторов. Так доля Компании на земельный участок с площадью 332899 кв.м. составляет 19/786 (или 5377/222438), что соответствует 8047 кв.м, доля в земельном участке с площадью 323498 кв.м (по результатам выдела 2-х участков истца) по расчёту истца составит 5377/216171, что также соответствует 8047 кв.м. Соответственно, выдел доли истца не приводит к изменению площади земельного участка, приходящейся на долю Компании.

Сложившийся между участниками долевой собственности порядок пользования земельным участком соответствует границам выделяемых в собственность истца земельных участков. Образуемые земельные участки соответствуют требованиям, указанным в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Какое-либо недвижимое имущество Компании на образуемых земельных участках истца отсутствует. 

Таким образом, оснований полагать, что имущество Компании  уменьшилось, не имеется. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2023 по делу № А82-20166/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Электросети ЯГК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО9

ФИО1