АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

22 марта 2019 года              Дело А53-38732/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евродон» ФИО2,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Пак» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» о взыскании задолженности в размере 574 462 рубля 16 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи товаров № 71.

Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евродон» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 37, адрес для направления корреспонденции: 350040, 

<

...>) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (адрес: 603155, 

<

...>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2014 между ООО «Агро-Пак» (продавец) и ООО «Евродон» (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров №71. 

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежаще принять и оплатить колбасную оболочку, самоклеющуюся этикетку, материалы полимерные для вакуумной и барьерной упаковки, далее именуемые «Товар».

В соответствии с п. 4.3. договора оплата товара производится покупателем в порядке отсрочки платежа на срок до 14 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму на общую сумму 726 833 рубля 96 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № УПД 1118 от 26.04.2018 на сумму 282 128 рублей 30 копеек, № УПД 1251 от 11.05.2018 на сумму 152 373 рубля, № УПД 1336 от 21.05.2018 на сумму 135 196 рублей 50 копеек, № УПД 2029 от 18.07.2018 на сумму 157 136 рублей 94 копейки. 

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 574 462 рубля 16 копеек.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2019 (резолютивная часть) по делу № А53-28448/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евродон» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления № 35).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд (30.11.2018) до введения в отношении общества процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № УПД 1118 от 26.04.2018 на сумму 282 128 рублей 30 копеек, № УПД 1251 от 11.05.2018 на сумму 152 373 рубля, № УПД 1336 от 21.05.2018 на сумму 135 196 рублей 50 копеек, № УПД 2029 от 18.07.2018 на сумму 157 136 рублей 94 копейки.

Довод ответчика о ненаправлении счетов на оплату отклоняется судом, поскольку само по себе отсутствие счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за поставленный товар в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 574 462 рубля 16 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 14 489 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 574462 рубля 16 копеек, 14489 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 588 951 рубль 16 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Твердой