ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23915/2021

Дело № А40-139552/17

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 года 

по делу № А40-139552/17, принятое судьей Омельченко А.Г., 

об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО3

в рамках дела о банкротстве ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Ленинград, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член НП АУ «ОРИОН».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020. финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника ФИО2. Исполняющим обязанности финансового управляющего назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

 

Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. 

Представитель финансового управляющего ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.02.2021 года, руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, утвердил порядок продажи имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО3

 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 31.03.2021 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица участвующие в деле не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

 

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, даже с учетом публикации 01.03.2021, истек в данном случае 16.03.2021.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Однако заявитель апелляционной жалобы в заседание не явился, такого ходатайства не заявил, в связи с чем самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 188, 265-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л  И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 года по делу № А40-139552/17.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                         В.С. Гарипов 

 

Судьи:                                                                                                      А.Н. Григорьев

 

                                                                                                                   В.В. Лапшина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.