дело № А15-6698/2023

4 октября 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 4 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании 3 415 304,29 рубля основного долга за июнь 2023 года и 7881,47 рубля пени с 21.07.2023 по 24.07.2023 и далее по день оплаты долга.

До принятия решения истец сообщил о полной оплате ответчиком суммы основного долга, в связи с чем просит взыскать пени на день оплаты долга в размере 292 435,3 рубля.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.09.2020 № 150132000185 в спорном периоде истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 1 403 472 кВт∙ч на сумму 3 415 304,29 рубля, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В данном случае факт оказания истцом ответчику спорных услуг в заявленном размере подтверждается подписанным сторонами актом оказания услуг № 7587010 от 30.06.2023 с с разногласиями ответчика.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанный объем оказанных услуг не опроверг, доказательств иного объема оказанных услуг не представил, свои разногласия не подтвердил какими-либо первичными документами, то этот акт, являющиеся в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимым и допустимым доказательством по делу, является надлежащим доказательством факта оказания истцом соответствующих услуг в заявленном истцом объеме.

При этом в ходе рассмотрения дела платежными поручениями № 59376 от 31.10.2023 на сумму 1 289 900 рублей и № 13930 от 27.11.2023 на сумму 8 710 016,88 рубля ответчиком оплачено истцу стоимость услуг по договору, в том числе полностью за спорный период.

В связи с этим в части основного долга в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки (до 20 числа месяца, следующего за расчетным), требование истца о взыскании пени, заявленное на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 (в редакции постановления № 2382 от 29.12.2023) в расчете пени следует применять ключевую ставку Банка России 9,5 %.

Поскольку размер пени, которую просит взыскать истец (292 435,3 рубля), не превышает действительный размер пени за заявленный период, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью в заявляемом истцом размере на сумму 292 435,3 рубля.

В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом того, что частичный отказ в иске связан с оплатой долга после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>) 292 435,3 рубля пени и 40 116 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья  И. С. Гаджимагомедов