АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3481/2023

06 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Падина Э.Э., Серги Д.Г.

при участии:

представители сторон не прибыли,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»

на решение от 15.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу № А24-4037/2022

Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 684090, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 684007, 

<

...>)

о взыскании 678 168,19 руб. 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (далее - истец, МКП «Вилючинский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с уточненным впоследствии иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее - ответчик, ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра», общество) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2021 года – август 2022 года в сумме 678 168,19 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить.

В обоснование кассационной        жалобы заявитель приводит доводы о том, что распечатки телефонных сообщений ответчика не подтверждают уведомление последнего о планируемом отборе проб, поскольку отсутствуют сведения о достоверности сообщений и принадлежности телефонных номеров, при проведении отбора проб представители общества не присутствовали, генеральный директор сообщение об отборе проб 02.06.2022 не получал, договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрены адреса электронной почты для направления извещений; контрольный колодец № 444 находится около территории ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра», но непосредственно обществу уведомление предприятием не направлялось, что, по мнению заявителя, может свидетельствовать о намеренном ненаправлении истцом уведомления ответчику с целью исключения участия представителя абонента в отборе проб и представления возражений; самостоятельный отбор проб ответчиком 26.08.2021, выполненный с нарушением действующего законодательства (статья 31 Закона № 416-ФЗ, п. 9, 33, 34 Правил № 728), не может являться основанием для начисления платы за негативное воздействие в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, ответчик не имеет допуска к отбору проб сточных вод; колодец КК № 444  в точке подключения и канализационная сеть обслуживаются МКП «Вилючинский водоканал», при этом колодец КК № 444 расположен на проезжей части, бетонное основание частично разрушено, вместо люка используется металлический лист, имеется значительное отверстие в бетонном перекрытии, то есть канализационная сеть не защищена от внешнего воздействия, не относящегося к сточным водам ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»; по мнению ответчика, предприятием «Вилючинский водоканал» допущено нарушение порядка отбора сточных вод, поскольку лаборатория Вилючинского водоканала не имеет аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, ссылается на п. 9 Правил контроля № 728.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Обществом «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» представлены в суд кассационной инстанции  дополнения к кассационной жалобе с доводами о ненадлежащем состоянии колодца КК № 444 и о том, что представителем предприятия в суд представлялись распечатки телефонных сообщений с номеров, принадлежность которых своему работнику общество отрицает.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда округа не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд не приобщил к материалам дела документы, приложенные ответчиком к дополнениям к кассационной жалобе (фотографии, объяснения, сведения), поступившие в электронном виде, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит исследование новых доказательств. При этом доказательства, поступившие в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                              МКП «Вилючинский водоканал» является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории Вилючинского городского округа.

В период с 01.01.2021 по 31.08.2022 МКП «Вилючинский водоканал» оказывало ответчику услуги водоотведения на объекте: рыбоперерабатывающий завод «Сокра», расположенном по адресу: 

<

...>.

Как указало предприятие в иске и не оспаривало общество при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, среднесуточный объем сбрасываемых ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» сточных вод составляет в среднем менее 30 куб. метров в сутки.

Предприятие за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 произвело расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения (ЦСВ) в отношении сточных вод, сбрасываемых обществом, и  направило последнему счета-фактуры на общую сумму 137 720,02 руб.

26.08.2021 ответчиком произведен самостоятельный отбор проб из контрольного колодца № 444.

Поскольку в период с 31.01.2021 по 31.05.2022 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ произведен по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а абонентом в момент начисления платы был произведен самостоятельный отбор проб, истец осуществил перерасчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за август, сентябрь и октябрь 2021 года на общую сумму 138 422,45 руб.

Осуществляя контроль за соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод 02.06.2022, предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации. Отбор проб выполнен из контрольного канализационного колодца № 444, о чем абонент, согласно пояснениям истца, был уведомлен.

По результатам анализа отобранных проб установлено превышение в сточных водах абонента допустимых концентраций.

За негативное воздействие на централизованную систему водоотведения предприятие начислило обществу плату за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 402 025,72 руб.

За период январь 2021 года – август 2022 года задолженность ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ составила 678 168,19 руб., что явилось   основанием обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон правомерно квалифицированы судами обеих инстанций, как регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Приложением № 5 к Правилам N 644 определены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

На основании пункта 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Предприятие произвело расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

Положения пункта 123(4) Правил № 644 определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

В частности, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в случае, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента менее указанного в абзаце 1 пункта 124 настоящих Правил (абзацы 2 пункта 123(4) Правил № 644).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчик  осуществляет сброс сточных вод в ЦСВ, истец осуществляет прием сточных вод, сбрасываемых с объекта ответчика; среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб.м. С учетом правового регулирования пункта 123(4) Правил № 644 суды пришли к верным выводам об обязанности ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» вносить истцу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем удовлетворили иск.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 728).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и их последующий анализ (пункт 3 Правил № 728).

Как установлено пунктом 9 Правил № 728, визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Для целей настоящих Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Согласно пункту 12 Правил № 728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента. В указанных в настоящем пункте случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Исследовав и оценив акт от 02.06.2022 № 20, письмо от 02.06.2022                   № 1176, электронное письмо от 02.06.2022, распечатку телефонных сообщений, установив, что ответчик извещен о проведении отбора проб сточных вод 02.06.2022 в 12 часов 47 минут посредством СМС-сообщения, в 12 часов 50 минут по электронной почте, отбор проб начат в 13 часов 05 минут, суды пришли к выводу, что ответчик уведомлен о проведении отбора проб в соответствии с пунктом 13 Правил № 728, при этом анализ отобранной 02.06.2022 пробы проводился в аккредитованной лаборатории.

К указанным выводам суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Мнение заявителя об отсутствии правовых оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не принято судом округа, поскольку основано на неверном толковании пункта 123(4) Правил № 644.

Доводы кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А24-4037/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин

Д.Г. Серга