Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-49030/23

15 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть изготовлена 07 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев  в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению  

 ПАО "Россети Московский регион"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Мособлэнерго"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"  

о взыскании 283 239,06 руб. 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке  упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ,  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к АО "Мособлэнерго" (далее – Ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 229 334,36 руб. за период ноябрь 2019 - декабрь  2020 года, 53 904,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 20.01.2020 по 15.05.2023, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по дату  фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные на сумму  неосновательного обогащения по ставке Банка России на дату соответствующего платежа.  

 Определением суда от 13 июня 2023 года исковое заявление принято к производству в  соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.  

 В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

От ответчика поступил отзыв, приобщен в порядке ст. 131 АПК РФ.  

От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, приобщены в  материалы дела.  

 Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 07  августа 2023 года исковые требования удовлетворены.  

 От Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда.  

 В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

 Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

 Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено  исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион» и к АО  «Мособлэнерго», дело № А40-7519/2022 в рамках, которого установлено, что объем услуг  по передаче электрической энергии за период ноябрь 2019 - декабрь 2020 года был завышен  на 137 737 кВтч в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых  технологически присоединены к электрическим сетям АО «Мособлэнерго», а именно:  

- на 48 002 кВтч в отношении потребителя ООО «СК «МолСиб» за период сентябрь -  декабрь 2020 года;  

- на 89 735 кВтч в отношении потребителя ООО «УК Заботливая» за период ноябрь  2019 - декабрь 2020 года.  

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными  актами.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу   № А40-7519/2022 оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022.  

В соответствии с действующей моделью тарифообразования  ПАО «Россети Московский регион» определено в качестве «котлодержателя» – лица,  осуществляющего функцию централизованных расчетов с организациями, оказывающими  потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Московской  области. Согласно указанной «котловой» схеме, гарантирующий поставщик либо иная  сбытовая компания оплачивает услуги «котлодержателю» по единому (котловому) тарифу, а  ПАО «Россети Московский регион» как «котлодержатель» распределяет полученные  денежные средства между территориальными сетевыми организациями, сети которых  участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.  

Спорные точки поставки урегулированы в заключенном между АО «Мосэнергосбыт»  (Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель-1) и АО «Мособлэнерго»  (Исполнитель-2) договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008   № 17-4036 (далее – Договор).  

Согласно п. 2.1. Договора в редакции протокола урегулирования разногласий к  Дополнительному соглашению от 28.11.2014 № ОР 2014 ПАО «Россети Московский регион»  (Исполнитель-1) принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из  собственных сетей в сети АО «Мособлэнерго» (Исполнитель-2) в адрес Потребителей и по  оплате услуг Исполнителю-2.  

Исполнитель-1 оказывает Заказчику (АО «Мосэнергосбыт») услуги по передаче  электрической энергии (мощности) в интересах Потребителей, энергопринимающие  

устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2.  При этом Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1, в  том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам,  установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования  тарифов, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии,  заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком (от 04.09.2007 г. № 17-3916), в порядке,  предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 г. № 17-3916 и настоящим  Договором.  

В свою очередь, Исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии  Заказчику и Исполнителю-1 до точек поставки Потребителей. При этом Исполнитель-1  оплачивает услуги оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному  органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, для  расчетов между Исполнителем-1 и Иполнителем-2.  

Оплата со стороны Заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых  Исполнителем-1 и Исполнителем-2 осуществляется в адрес Исполнителя-1, который в свою  очередь оплачивает услуги Исполнителю-2.  

Схематично взаимоотношения сторон в процессе передачи электрической энергии  через сети АО «МСК Энергосеть» потребителям АО «Мосэнергосбыт» и порядок оплаты  выглядит следующим образом:  

 оплата за услуги по передаче э/э по единому (котловому) тарифу 

П А О   « Р о с с е т и   э/э АО э/э 

АО «Мосэнергосбыт» 

 Московский регион» «Мособлэнерг о»  

 оплата за услуги по передаче э/э   по индивидуальному тарифу  

Следовательно, уменьшение котлового полезного отпуска электрической энергии  

(оказанных услуг по передаче электрической энергии) ПАО «Россети Московский регион»  ведет к уменьшению объема оказанных услуг за соответствующий период для АО  «Мособлэнерго».  

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что объем оказанных  АО «Мособлэнерго» услуг по передаче электроэнергии был необоснованно завышен за  период ноябрь 2019 - декабрь 2020 года в объеме 137 737 кВтч на сумму 229 334,36 руб.  

Факт оплаты услуг по передаче со стороны ПАО «Россети Московский регион» в  адрес АО «Мособлэнерго» в период ноябрь 2019 - декабрь 2020 года в завышенном объеме  подтверждается представленными в материалы дела платежно-расчетными документами по  Договору и платежными поручениями (в спорные периоды с назначением платежа «оплата  по договору № 17-4036 от 01.01.2008) . Между тем, доказательств, возврата, перерасчета  полученных денежных средств истцу, ответчик в материалы дела не представил.  

С учетом изложенного, ответчиком излишне получены денежные средства за услугу  по передаче электрической энергии в объеме 137 737 кВтч на сумму 229 334,36 руб., без  оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.  

 На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  неосновательного обогащения в размере 229 334,36 руб. за ноябрь 2019 - декабрь 2020 года.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

 Ответчик в своем отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать,  ссылаясь на отсутствие надлежащего расчета и доказательств стоимости неосновательного  обогащения.  

 Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.  

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является  приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:  

приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть  увеличение стоимости его имущества);  

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило,  означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его  состава некоторой части имущества;  

отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества  одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-7519/2022 был  разрешен спор об объеме услуг по передаче электрической энергии оказанных за период  ноябрь 2019 - декабрь 2020 года АО «Мособлэнерго» для ООО «СК «МолСиб» и ООО «УК  Заботливая», оплаченных Гарантирующим поставщиком АО «Мосэнергосбыт» в котловую  сетевую организацию - ПАО «Россети Московский регион».  

Судами по данному делу было установлено завышение объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии за спорный период для спорных потребителей в размере:  

- на 48 002 кВтч в отношении потребителя ООО «СК «МолСиб» за период сентябрь -  декабрь 2020 года;  

- на 89 735 кВтч в отношении потребителя ООО «УК Заботливая» за период ноябрь  2019 - декабрь 2020 года.  

Отказ сетевых организаций от оплаты произведенного перерасчета послужил  основанием для предъявления АО «Мосэнергосбыт» в суд иска и взыскании по делу № А407519/2020 с ПАО «Россети Московский регион» неосновательного обогащения в виде  переплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.  

Указанными вступившими в законную силу судебными актами были разрешены  спорные правоотношения о стоимости услуг по передаче электроэнергии и потерях в сетях, а  также установлены как первоначальный, так и окончательный объем потребления по данным  абонентам.  

Факт оплаты услуг по передаче со стороны ПАО «Россети Московский регион» в  адрес АО «Мособлэнерго» в период декабрь 2019 - декабрь 2020 подтверждается  первичными документами и платежными поручениями. Доводы ответчика в отношении  неправомерного начисления неустойки истцом, отклоняются судом, поскольку Форма 18- юр подтверждающая объем полезного отпуска формируются как в рамках договора № 173916, так и в рамках трёхстороннего соглашения, заключенного с АО «Мособлэнерго» и на  основании, которого ПАО «Россети Московский регион» АО «Мосэнергосбыт» и АО  «Мособлэнерго» ежемесячно составляют и подписывают балансы электрической энергии.  

Форма 18-юр сторонами согласована как отчетный документ, подтверждающий  полезный отпуск по точкам поставки потребителей в отношении которых оказываются  услуги по передаче электрической энергии.  

В частности, в отношении АО «Мособлэнерго» обязательство закреплено пунктом 3.2  приложения № 5 к договору оказания услуг № 17-4036.  

Заказчик оплачивает услуги по передаче Исполнителю 1 по единому котловому  тарифу, а Исполнитель 1 оплачивает услуги Исполнителю 2 по индивидуальному тарифу,  установленному органом исполнительной власти.  

АО «Мособлэнерго» получает денежные средства от ПАО «РМР» за оказанные  услуги по передаче электрической энергии и компенсирует АО «Мосэнергосбыт» потери  электрической энергии, возникшие в его сетях.  

Ответчик сформировал полезный отпуск, составил баланс электрической энергии и  подписал его с Истцом и Третьим лицом исключительно на основании форм 18 юр.  

Судом в деле № а40 7519/2022 установлено, что формы 18 юр Ответчиком получены  в полном объеме.  

Более того, письмом от 19.05.2021 № 2613 АО «Мособлэнерго» подтверждает  завышенный объем полезного отпуска в спорный период, указанный в формах 18 юр.  

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют  преюдициальное значение для другого дела.  

 Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости  судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности  (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11).  

С учетом изложенного, Ответчик, начиная с 20.01.2020 неправомерно получал  денежные средства за услугу по передаче электрической энергии, поскольку спорный объем  услуг Ответчиком фактически не был оказан.  

Излишне уплаченные денежные средства получены Ответчиком без оснований,  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов 53 904,70 руб. проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 15.05.2023,  рассчитанные на сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.05.2023 по дату фактической оплаты суммы  неосновательного обогащения, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения по  ставке Банка России на дату соответствующего платежа.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в  соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим  удовлетворению.  

 Согласно положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, считает, что истцом доказаны  обстоятельства необходимые для вывода о наличии у ответчика неосновательного  обогащения.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины по иску  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 665 руб.  

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110,167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу ПАО "Россети Московский регион" долг  229 334,36 руб. неосновательного обогащения за период ноябрь 2019 - декабрь 2020 года;  

- 53 904,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  20.01.2020 по 15.05.2023, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по дату  фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные на сумму  неосновательного обогащения по ставке Банка России на дату соответствующего платежа;  

- 8 665 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.  

Судья Н.А. Поморцева