ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-5589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   22.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    22.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (г. Сафоново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дауер» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного, рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дауер» задолженности по договору купли-продажи от 22.03.2016 № 810 ТДСМ-Т в сумме                                                                  1 609 854 рублей 20 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 22.11.2016 по 12.07.2017, в размере 1 886 728 рублей 08 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (далее – истец, ООО «Торговый Дом Станд») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дауер» (далее – ответчик, ООО «Дауер») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.03.2016 № 810 ТДСМ-Т в сумме 1 609 854 рублей 20 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 22.11.2016 по 12.07.2017, в размере 1 886 728 рублей 08 копеек (с учетом принятых судом области уточнений исковых требований, т. 1, л. 121, 126 – 127).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017 с ООО «Дауер» в пользу ООО «Торговый Дом Станд» взыскано 1 987 200 рублей 20 копеек, в том числе      1 609 854 рублей 20 копеек задолженности по оплате товара, 377 346 рублей пени, начисленных за период с 22.11.2016 по 12.07.2017, а также 41 483 рубля в возмещение судебных расходов. В части требований о взыскании задолженности в сумме                                       200 000 рублей производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением от 11.12.2017 (т. 2, л. 132 – 135) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дауер» задолженности по договору купли-продажи от 22.03.2016 № 810 ТДСМ-Т в сумме 1 609 854 рублей 20 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 22.11.2016 по 12.07.2017, в размере 1 886 728 рублей 08 копеек, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом области настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. 

Рассмотрев исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 22.03.2016 № 810 ТДСМ-Т, в соответствии с которым продавец                          (ООО «Торговый Дом Станд») обязался передавать в собственность покупателя                   (ООО «Дауер») расходные и прочие материалы, а покупатель принять и оплатить их.

В порядке исполнения своих договорных обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 20.10.2016 № 2885 на сумму 630 000 рублей, от 11.11.2016 № 3169 на сумму 680  400 рублей и от 12.12.2016 № 3554 на сумму                          604 890 рублей, подписанным сторонами без возражений.

В процессе приемки товара по товарной накладной от 20.10.2015 № 2885 ответчиком была выявлена пересортица, т. е. вес роликов товара в разных коробках был разный. После выявления несоответствия товара ответчиком был составлен акт о выявлении несоответствия, согласно которому  недовес каждого ролика с пленкой составляет около 250 грамм (т. 1, л. 65). 

В связи с выявленными несоответствиями товара ответчику был предоставлен пакет документов, соответствующий произведенной поставке (товарная накладная 20.10.2016 №  2885 на сумму 535 500 рублей и счет на оплату от 20.10.2016 № 3061 на сумму 535 500 рублей).

Претензией от 02.05.2017 истец предлагал ответчику оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1 809 854 рублей 20 копеек и неустойку в сумме                                            1 216 789 рублей 76 копеек в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (т. 1, л. 47). 

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату каждой партии согласованного сторонами товара путем перечисления суммы платежа на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней со дня фактической приемки товара на складе покупателя и подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) в соответствии с действующим законодательством.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений

Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 1 820 790 рублей подтвержден материалами дела.

Платежным поручением от 31.01.2017 № 10113 ответчик частично оплатил товар в сумме 10 935 рублей 80 копеек, что истцом не оспаривалось. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлены документы, подтверждающие, что задолженность в сумме 200 000 рублей оплачена ответчиком (т. 1, л. 122), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований суммы основного долга до                                                   1 609 854 рублей 20 копеек (т. 1, л. 121). 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с приложением указанных в нем товарных накладных и платежных поручений, из которого видно, что в рамках спорного договора истцом поставлен ответчику товар на сумму                      7 398 172 рублей 20 копеек, который оплачен ответчиком частично в сумме                           5 788 318 рублей (т. 2, л. 6). 

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила                                                    1 609 854 рубля 20 копеек. 

Поскольку доказательства оплаты оставшейся суммы долга ответчиком представлены не были, с ООО «Дауер» в пользу ООО «Торговый Дом Станд» подлежит взысканию задолженность по оплате товара в сумме 1 609 854 рублей 20 копеек. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неоплаты покупателем поставленного товара в срок, предусмотренный договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком срока оплаты товара является основанием для взыскания предусмотренной пунктом 6.2 договора и статьей 330 ГК РФ неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ссылаясь на чрезмерный характер заявленных к взысканию пени последствиям нарушенного обязательства, ответчик заявил ходатайство о снижении судом размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая субъектный состав участников спорного правоотношения, значительное превышение размера заявленной неустойки сумме задолженности и ставки, обычно применяемой в гражданском обороте (0,1 %), отсутствие доказательств несения убытков вследствие допущенных ответчиком нарушений, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер с 1 886 728 рублей 08 копеек до                                  377 346 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования, поскольку принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 3 496 682 рублей 28 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 483 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 527 рублей (платежное поручение от 13.07.2017  № 2508, т. 1, л. 11)

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в размере 1044 рублей (41 527 – 40 483) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017 по делу № А62-5589/2017 отменить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (г. Сафоново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дауер» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» (г. Сафоново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                               1 609 854 рубля 20 копеек задолженности по оплате товара, 377 346 рублей пени, начисленных за период с 22.11.2016 по 12.07.2017, а также 40 483 рубля в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Станд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1044 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2017 № 2508. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

М.В. Токарева

Л.А. Капустина