АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-297/2018

06 сентября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 02.08.2016,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании задолженности по договору № ФТ-04/02/15 от 09.02.2015 в сумме 18 295 рублей 24 копейки в рамках дела № А57-297/2018 и о взыскании задолженности по договору № ФТ-21/10/14 от 13.12.2014 в сумме 354 114 рублей 80 копеек в рамках дела № А57-298/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2018 указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А57-297/2018.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.08.2018 до 15 часов 20 минут.

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считая недоказанным истцом факта наличия задолженности, а также ссылаясь на непередачу ему истцом исполнительной документации по договорам. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2014 года и 09.02.2015 года между ООО «ЭФФИН ГРУПП» (Генподрядчик) и ООО «Фасадные технологии» (Подрядчик) были заключены договоры на выполнение подрядных работ № ФТ-21/10/14 и № ФТ-04/02/15 соответственно.

Согласно пункту 1.1 договора № ФТ-21/10/14 от 13.12.2014 Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: изготовление и монтаж алюминиевых сборных конструкции, стеклянных перегородок,  монтаж электропривода для двустворчатых ворот согласно проектной документации и Локальному сметному расчету № 1 (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора для объекта: «Перепланировка помещений под размещение внутреннего структурного подразделения № 8622/0401 отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>. 112, 112а». Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ.

Согласно пункту 1.1 договора № ФТ-04/02/15 от 09.02.2015 Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: изготовление и монтаж откосов из композитного материала;            согласно проектной документации, локальному сметному расчету № 1 (Приложение№1 к настоящему договору) Спецификации № 1, являющейся приложением № 2 к настоящему Договору, объекта:  «Перепланировка   помещений   под  размещение  внутреннего  структурного  подразделения  №8622/0402 Саратовского отделения № 8622 ОАО " Сбербанк России", расположенного по адресу; 

<

...>». Генподрядчик обязуется примять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ.

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ определена Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1).

Пунктом 2.4 договора № ФТ-21/10/14 от 13.12.2014 и пунктом 2.2 договора № ФТ-04/02/15 от 09.02.2015 определено, что окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком после выполнения всего объема работ по настоящему договору в течение 10 рабочих дней  с момента предоставления генподрядчику счета на оплату, накладной и счета-фактуры по выполненным работам, подписанным  обеими сторонами акта о приемке выполненных  работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры по выполненным работам, за вычетом суммы гарантийного удержания и услуг по обеспечению выполнения работ.

Договорами предусмотрено, что Генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 5 % от общей стоимости работ по  договору, в счет  обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты  неустойки. 

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда истцом представлены: по договору № ФТ-21/10/14 от 13.12.2014 – акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2014 на сумму 371 820,54 рублей; по договору № ФТ-04/02/15 от 09.02.2015 – акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.05.2015 на сумму 19 210 рублей.

            Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

 Сумма задолженности ответчика (за вычетом стоимости генподрядных услуг) составила: по договору № ФТ-21/10/14 от 13.12.2014 - 354 114 рублей 80 копеек, по договору № ФТ-04/02/15 от 09.02.2015 - 18 295 рублей 24 копейки.

Наличие задолженности ответчика в указанных суммах подтверждается также подписанными между сторонами актами сверок взаимных расчетов.

 Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № ФТ-21/10/14 от 13.12.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

  Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 24.12.2014, а окончательный расчет за выполненные работы, согласно пункту 2.4 Договора, производится Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней, учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд 12 января 2018 года, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен. 

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 – 15.07.2016, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

 Довод ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств выполнения работ также несостоятелен.

 Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Сдача подрядчиком результатов работ и принятие их генподрядчиком подтверждена представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Указанные документы подписаны и скреплены печатями сторон, доказательств того, что подписи совершены не ответчиком, а печать выбыла помимо воли ответчика, ООО «ЭФФИН ГРУПП» в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ответчиком не представлено доказательств того, что без исполнительной документации  невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. По качеству работ претензий от ответчика не поступало.

Непередача исполнительной документации сама по себе не может являться основанием для неоплаты результата фактически выполненных работ, поскольку, в рассматриваемом случае, как установлено судами, ее отсутствие не препятствовало эксплуатации полученного результата работ (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.07.2017 N 306-ЭС17-8247 по делу N А55-31597/2015).

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность: 

- по договору № ФТ-21/10/14 от 13.12.2014 в сумме 354 114 рублей 80 копеек,  

- по договору № ФТ-04/02/15 от 09.02.2015 в сумме 18 295 рублей 24 копейки,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 448 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков