АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3648/2018

г. Тюмень

20 мая 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области 

к управлению Федерального казначейства по Тюменской области 

о признании незаконным представления №67-21-13/21-9 от 08.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Шошиной Е.Ю., 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.05.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.04.2018, ФИО3 по доверенности от 16.04.2018, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – заявитель, УФНС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федерального Казначейства по Тюменской области (далее - ответчик, контрольный орган, УФК) о признании незаконным представления №67-21-13/21-9 от 08.02.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, управлением Федерального казначейства по Тюменской области в период с 15.11.2017 по 15.12.2017 проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что по состоянию на 01.01.2015 числящаяся дебиторская задолженность за УФПС Тюменской области -филиалом ФГУП «Почта России» в сумме 197 315,26 рублей сложилась в результате проведенных УФНС платежных операций в виде аванса для ввода информации об этом авансовом платеже в регистр франкировальной машины, находящейся на балансе управления (типа франкировальной машины Т-1000/1Optimail, заводской номер FP570583) без контракта и по состоянию на 01.01.2016 за УФПС Тюменской области - Филиал ФГУП «Почта России» числится дебиторская задолженность в сумме 56 4305,32 рублей, которая сложилась в результате проведенной УФНС платежной операции в виде аванса для ввода информации об этом авансовом платеже в регистр франкировальной машины, находящейся на балансе управления по государственному контракту № 44 от 31.12.2014, по состоянию на 01.01.2015 за УФПС Тюменской области - филиалом ФГУП «Почта России» числится дебиторская задолженность в сумме 5 410,86 рублей, которая сложилась в результате проведенной УФНС платежной операции в виде аванса за услуги по отправке корреспонденции с использованием авансовой книжки.

УФНС вменяется неэффективное использование бюджетных средств на общую сумму 188 838,58 рублей, в нарушение абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 № 1213 (далее - Постановление Правительства № 1213), пункта 29(1) постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее - Постановление Правительства № 1563), пункта 30 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Почтовые правила), заявителю выдано Представление №67-21-13/21-9 от 08.02.2018 (далее по тексту Представление).

Заявитель считает позицию контрольного органа незаконной, немотивированной, необоснованной, полагает, что в данном случае понятие «авансирования» не применимо к правоотношениям УФНС с отделением почтовой связи, неверно установлена квалификация выявленного нарушения в части неэффективного расходования бюджетных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, в том числе эффективности использования бюджетных средств (абз. 4 ст. 28 Бюджетного кодекса РФ).

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно абз.4 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

Из содержания пункта 11 Постановления Правительства № 1213 не допускается принятие бюджетных обязательств на 2014 год, возникающих из государственных контрактов на выполнение работ, оказание услуг, условиями которых предусматривается выполнение работ или оказание услуг (их этапов) продолжительностью более одного месяца, если государственные контракты не заключены в установленном порядке до 1 декабря 2014 г., за исключением государственных контрактов, заключенных в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства, осуществляемого в соответствии с актами о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 518 "О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу".

Пунктом 22 Постановление Правительства № 1213 установлено, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств вправе предусматривать авансовые платежи: с последующей оплатой денежных обязательств, возникающих по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, после подтверждения выполнения (оказания) предусмотренных указанными договорами (государственными контрактами) работ (услуг) в объеме произведенных платежей, в том числе до 100 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, - по договорам (государственным контрактам) об оказании услуг связи.

Пунктом 29(1) Постановления Правительства № 1563 установлено, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств вправе предусматривать авансовые платежи по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг (за исключением договоров (государственных контрактов), условиями которых предусматривается обязательство по выполнению работ (оказанию услуг), их этапов продолжительностью не более одного месяца после оплаты договора (государственного контракта), этапа его исполнения) в размере свыше 30 и до 80 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более 80 процентов лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Знаками почтовой оплаты оплачиваются: пересылка простых и заказных почтовых отправлений; долгосрочные доверенности; заявления отправителей и адресатов почтовых отправлений (пункт 28 Почтовых правил).

Согласно пункту 30 Почтовых правил деньгами оплачиваются: пересылка ценных писем и бандеролей посылок, прямых контейнеров, мелких пакетов, денежных переводов, доплатных писем, телеграфных уведомлений о вручении почтовых отправлений; пользование населением абонементными ящиками; доставка на дом ценных писем и бандеролей, денежных переводов; хранение; досылка и возвращение почтовых отправлений; услуги за таможенные формальности; выдача мелких пакетов массой свыше 500 г; дополнительные услуги.

Предприятия, организации и учреждения услуги почтовой связи оплачивают наличными деньгами, валютой или платежными поручениями через учреждения банков. Вместо оплаты услуг наличными деньгами может вноситься аванс в размере среднемесячного почтового расхода или оплачиваться чеками из лимитированных и нелимитированных книжек. Если после израсходования аванс не будет возобновлен, прием почтовых отправлений в счет аванса прекращается. Денежные переводы оплачиваются наличными деньгами или акцептованными (заверенными) учреждениями банков платежными поручениями, расчетными чеками финорганов.

Как следует из материалов дела, между УФНС (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Исполнитель) заключен государственный контракт №44 на оказание услуг общедоступной почтовой связи с использованием франкировальной машины от 31.12.2014 (далее – Контракт).

Предметом контракта является организация и финансовые отношения Сторон, связанные с оказанием услуг общедоступной почтовой связи.

Исполнитель оказывает услуги непосредственно с использованием и эксплуатацией франкировальной машины, принадлежащей Заказчику (п. 2.1.2 Контракта).

Положениями ст.2 Закона №176-ФЗ установлено, что франкировальная машина - машина, предназначенная для нанесения на письменную корреспонденцию государственных знаков почтовой оплаты, подтверждающих оплату услуг почтовой связи, даты приема данной корреспонденции и другой информации.

В соответствии с Законом №176-ФЗ, подпунктом 5.2.17 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 №418, приказом Минкомсвязи России от 08.08.2016 №368 утвержден Порядок применения франкировальных машин" (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка франкировальная машина должна обеспечивать реализацию функций, в том числе дистанционный контроль ввода и использования аванса, а также обмен данными по защищенному каналу связи с учетом требований по обеспечению информационной безопасности со скоростью не менее 2 Мб/сек.

При применении франкировальных машин контролируемые регистры во внутренней памяти франкировальной машины должны обеспечивать реализацию следующих функций контролируемый регистр "Аванс" - для ввода и хранения информации о введенной сумме аванса и имеющемся остатке. После каждого нанесения оттиска значение контролируемого регистра "Аванс" должно уменьшаться на величину установленного почтового тарифа. Количество разрядов значения контролируемого регистра "Аванс" должно быть не менее 9. При этом минимальное значение вводимого аванса не ограничивается (пп.1 п.6 Правил).

Заказчик по Контракту осуществляет предоплату на расчётный счет исполнителя в размере 100 % суммы выставленного счета за услуги.

Приложением №2 к Контракту предусмотрен образец Акта на снятие показания счетчика франкировальной машины, в котором предусмотрена графа показания «Суммы аванса». 

В приложении №3 к Контракту предусмотрен регламент взаимодействия Заказчика и Исполнителя по использованию франкировальной машины, согласно которому предусмотрен порядок действий сторон при вводе авансового платежа.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что денежные средства, внесенные в регистр франкировальной машины, нельзя считать «авансом» по будущей сделке, поскольку УФНС не покупает государственные знаки почтовой оплаты, а производит взаиморасчет, в данном случае, путем ввода аванса в регистр франкировальной машины.

Заявитель ошибочно полагает, что авансовый платеж в данном случае не подлежит возврату. Согласно пункту 3.1.15 Контракта предусмотрен порядок взаиморасчетов при прекращении использования франкировальной машины.

Согласно материалам проверки и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании перечисленные почтовой службе суммы отражены в бухгалтерском учете заявителя как суммы авансов и списываются после оформления в конце месяца актов выполненных работ.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение в следующей части: при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Суд отклоняет доводы заявителя об эффективном использовании бюджетных средств, поскоьку средства (государственные знаки почтовой оплаты) израсходованы исключительно на отправку почтовой корреспонденции. Неэффективность использования бюджетных средств в данном случае заключается в том, что управление должно было использовать бюджетные средства в установленном объеме, не превышая его среднемесячный размер. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в остальной части предписание не оспаривается, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.