Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20275/2025

11 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" (адрес: Россия 187650, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 

<

***>); 

Ответчик: Акционерное общество "Нева Энергия" (адрес: Россия 194044, 

<

...>, лит. Б ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 57 566 руб. 60 коп. ущерба 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Нева Энергия"   (далее – ответчик) с требованием о взыскании 57 566 руб. 60 коп. ущерба в связи гидравлического удара, повлекшего к возникновению аварийной ситуации на внутренних сетях отопления в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Павлова, 

<

...> в г. Бокситогорске Ленинградской области. 

Определением от 17.03.2025  исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2025 исправлена опечатка в определении от 17.03.2025.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 14.05.2025 исковые требования были удовлетворены. Стороной подана апелляционная жалоба, в связи с чем изготавливается мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец на основании лицензии № Л045-01046-47/00499614 от 30.03.2015 осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Заводская, д. 5, ул. .Металлургов, д. 1/31, ул. Павлова, 

<

...>, г. Бокситогорск, Ленинградская область (далее - МКД).

Согласно пп. 2.1 п. 2 Схемы теплоснабжения Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района до 2034 года, утверждённой Постановления Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № 678 от 16.07.2024, снабжение тепловой энергии существующего жилищно-коммунального сектора на территории г. Бокситогорска осуществляется от БТЭЦ-3 АО «РУСАЛ Бокситогорск», установленной тепловой мощностью 300 Гкал/ч и электрической мощностью 30 МВт. АО «РУСАЛ Бокситогорск» (ранее - ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем») осуществляет отпуск тепловой энергии в тепловые сети, которые находятся в муниципальной собственности и представлены концессионеру - ответчику во владение на срок 2020-2034 гг.

Согласно Постановлению Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 04.09.2019 г. № 819 ответчик (далее - РСО) определен в качестве теплоснабжающей организации в отношении объектов на территории Бокситогорского городского поселения до момента передачи прав владения и (или) пользования объектами по концессиональноё соглашению.

15.06.2020 между ответчиком и Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области было заключено конфессиональное соглашение сроком по 31.12.2034.

Протоколами общих собраний собственников МКД от 2018 закреплено решение о переходе с 01.01.2019 на прямые договоры между потребителями и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в вышеуказанные многоквартирные дома осуществляется в соответствии с части 6 статьи 157.2 ЖК РФ, согласно которой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Комиссией, утвержденной постановлением администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 26.04.2024 № 407, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении», приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении правил оценки готовности к отопительному периоду», проведена проверка готовности к отопительному периоду вышеуказанных многоквартирных домов, находящихся под управлением Истца.

В ходе проверки комиссия установила, что поименованные ранее многоквартирные дома к отопительному сезону 2024/2025 готовы, что подтверждается паспортами готовности к отопительному сезону 2024/2025 от 11.09.202 в кол-во 5 шт.

Таким образом, система отопления многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: ул. Заводская, 

<

...>, г. Бокситогорск, Ленинградская область, прошла гидравлические испытания на прочность и плотность, в соответствии с требованиями нормативных документов и была признана комиссией готовой к отопительному периоду 2024/2025 годов, то есть готовой выдержать рабочее давление в указанном отопительном периоде.

15.10.2024 вследствие аварийной остановки первого сетевого насоса и включении по АВР второго сетевого насоса на БТЭЦ-3 АО «РУСАЛ Бокситогорск» произошёл гидравлический удар в системе теплоснабжения и завоздушивание системы теплоснабжения г. Бокситогорска Ленинградской области, что подтверждается протоколом Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2024, составленного в рамках рабочего совещания по вопросу прохождения отопительного сезона 2024/2025.

Наличие воздушной пробки в наружных сетях теплоснабжения, находящихся в эксплуатации ответчика (филиал Бокситогорский), стало причиной гидравлического удара, повлекшего к возникновению аварийной ситуации на внутренних сетях отопления в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Павлова, 

<

...> в г. Бокситогорске Ленинградской области и находящихся под управлением истца,  что подтверждается актами осмотра от 15.10.2024 № 7 по адресу: ул. Павлова, д. 27/2, № 8 по адресу: ул. Социалистическая, 

<

...> по адресу: ул. Социалистическая, 

<

...> по адресу: ул. Металлургов, 1/31, № 5 по адресу: ул. Заводская, Д. 5.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) управляющей организацией выполнены аварийно-восстановительные работы по ремонту общего имущества (систем отопления) МКД, вышедшего из строя из-за гидравлического удара, на сумму 35 655,60 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ:

- № 04/д-10 от 16.11.2024 по адресу: ул. Заводская, д. 5, на сумму 16726,20 руб.;

- № 05/д-10 от 15.10.2024 по адресу: ул. Павлова, д. 27/2, на сумму 3691,40 руб.;

- № 06/д-Ю от 16.10.2024 по адресу: ул. Социалистическая, д. 18, на сумму 5180 руб.;

- № 08/д-10 от 16.10.2024 по адресу: ул. Металлургов, д. 1/31, на сумму 5029 руб.;

- № 07/д-10 от 16.10.2024 по адресу: ул. Социалистическая, д. 19, на сумму 5029 руб. 

Кроме того, Управляющей организацией рассмотрено и удовлетворено обращение собственника по адресу: ул. Заводская, д. 5, кв. 14, г. Бокситогорск, Ленинградская область о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего вследствие разрывов на внутренних трубопроводах отопления (розливах). Размер возмещения затрат на восстановительный ремонт поименованного ранее жилого помещения, согласно локальному сметному расчёту, сформированному исходя из объёмов повреждений, зафиксированных актом от 17.10.2024 № 184, составил 21911 руб. Указанная сумма оплачена Управляющей организацией пострадавшей стороне, что подтверждается договором о возмещении имущественного вреда № 26 от 09.12.2024 и платёжным поручением от 10.12.2024 № 1655.

Указывая на то, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возникшие в связи с восстановлением внутридомовых систем отопления в размере 35655,60 руб. и убытки, понесённые в связи с возмещением собственникам жилых помещений затрат на восстановительный ремонт, в размере 21911 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 13.01.2025.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно абзацу 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

В соответствии с п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Таким образом, по настоящему делу истец должен доказать весь состав правонарушения: факт причинения ущерба, причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и, соответственно, наличие оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается факт нахождения МКД в управлении истца, факт готовности к отопительному сезону 2024/2025 МКД, факт повреждения внутренней системы отопления МКД вследствие гидравлического удара в системе теплоснабжения и завоздушивание системы теплоснабжения г. Бокситогорска Ленинградской области 15.10.2024.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что не является лицом, ответственным за убытки,  делает вывод об отсутствии  автоматических устройств защиты внутренних систем теплоснабжения  в тепловых пунктах МКД, ссылается на отсутствие своей вины в возникновении убытков, в связи с чем полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчиком требования истца по размеру не оспорены.

Суд отклоняет доводы ответчика как документально не подтвержденные в силу следующего.

Из материалов дела следует, что система отопления МКД прошла гидравлические испытания на прочность и плотность, в соответствии с требованиями нормативных документов и была признана комиссией готовой к отопительному периоду 2024/2025 годов, то есть готовой выдержать рабочее давление в указанном отопительном периоде.

Повреждение системы отопления МКД возникло 15.10.2024 вследствие аварийной остановки первого сетевого насоса и включении по АВР второго сетевого насоса на БТЭЦ-3 АО «РУСАЛ Бокситогорск»:  произошёл гидравлический удар в системе теплоснабжения и завоздушивание системы теплоснабжения.

Наличие воздушной пробки в наружных сетях теплоснабжения, находящихся в эксплуатации ответчика (филиал Бокситогорский), стало причиной гидравлического удара, повлекшего к возникновению аварийной ситуации на внутренних сетях отопления МКД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействиями ответчика по устранению воздушной пробки на внешних сетях отопления и возникшими убытками в результате повреждения внутренных сетей теплоснабжения МКД, в связи с чем требования истца являются обоснованными по праву.

Довод ответчика об отсутствии  автоматических устройств защиты внутренних систем теплоснабжения  в тепловых пунктах МКД документального подтверждения не имеет.

Размер ущерба истцом документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными по размеру и подлежат удовлетворению в сумме  57 566 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Нева Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" 57 566 руб. 60 коп. ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.