ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-167/2019

20АП-4347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие               истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная группа», ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, третьего лица – ФИО3, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2019 по делу № А09-167/2019 (судья Прудникова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная группа»                   (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец,                        ООО «ПС-Групп») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2              (г. Брянск, ОГРНИП 315325600044943, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 082 880 рублей убытков, возникших вследствие утраты груза в рамках исполнения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3                       (г. Иваново).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить                     и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ПС-Групп» и ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу                                   не представили. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПС-Групп» (заказчик) 01.10.2016 заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг (том 1, л. д. 8 – 13), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги на основании заявок или поручений заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи, электронной почты, либо по телефону.

Заявка (поручение) должна содержать следующие сведения: наименование и адрес грузоотправителя, требуемое количество и тип автотранспорта, время подачи автотранспорта под загрузку, вид перевозимого груза, наименование и адрес грузополучателя. 

Заявка (поручение) заказчика считается принятой к исполнению исполнителем, при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи или на электронную почту (пункты 1.1 – 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору и сроки выполнения обязательств согласовываются в отдельных соглашениях либо оговариваются в заявках (поручениях) на перевозку груза.

Согласно пункту 10.6 договора стороны признают юридическую силу                                за документами (в том числе за договором, заявками, поручениями), переданными посредством факсимильной и электронной связи, и допускают их использование                          в качестве письменных доказательств.

Истец и ответчик вели переписку по электронной почте с электронного адреса истца – 7644245@bk/ru, ответчика – ingavtokonsalting@mail.ru.

В подтверждение того, что адрес электронной почты ingavtokonsalting@mail.ru является электронным адресом ответчика, общество представило электронные письма,                      в которых ответчик направлял, в числе прочих документов, договор об оказании                                               транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2016, уведомление о смене реквизитов предпринимателя, счета на оплату.

ООО «ПС-Групп» 11.07.2018 на электронный адрес ИП ФИО2 была направлена заявка на перевозку груза, в которой указано место погрузки – г. Ногинск (приложена схема проезда), место выгрузки – г. Дубна, груз и его количество – метал (балка) 20 тонн и дата погрузки 12.07.2018 (том 1, л. д. 14).

С адреса электронной почты ответчика (ingavtokonsalting@mail.ru) переданы паспортные данные водителя (ФИО3), который должен был осуществить перевозку спорного груза.

После получения от ИП ФИО2 указанных сведений ООО «ПС-Групп» оформило на имя водителя ФИО3 доверенность от 12.07.2018 № 122 на получение у поставщика – АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» товара, указав в ней паспортные данные водителя (том 1, л. д. 16).

АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» по накладной от 12.07.2018 № 66781 передало                     ООО «ПС-Групп» в лице водителя ФИО3 товар – двутавр 40Ш2 12000 мм С345 ГОСТ 27772-2015 в количестве 19 200 кг стоимостью 1 082 880 рублей (том 1, л. д. 18).

Поскольку в согласованный срок товар истцу не был передан, ООО «ПС-Групп»                   в адрес ответчика направило претензию от 06.09.2018 № 158, в которой потребовало                        в течение 10 дней возместить ущерб за его утрату в размере 1  082 880 рублей (т. 1,                         л. д. 23).

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная группа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.                

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан                  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,                    но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801  ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции                            не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. 

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами                        главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения об ответственности экспедитора закреплены в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту – Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости                               к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что груз в пункт назначения доставлен не был, водитель передал груз неустановленному третьему лицу.

По факту пропажи груза директор ООО «ПС-Групп» 14.07.2018 обращался Заволжский отдел полиции УСВД России по г. Тверь с заявлением о мошеннических действиях неустановленных лиц (т. 1, л. д. 21 – 22).

Водитель ФИО3 был привлечен к перевозке непосредственно ответчиком. 

Подлежащий перевозке груз передан АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» водителю ФИО3, что следует из содержащейся подписи водителя о получении груза                         в товарной накладной от 12.07.2018 № 66781.

Доказательств того, что груз принят не водителем ФИО3, а также доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик                      не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, вопреки                                положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что экспедитор является лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно обязательство по выполнению определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, исполнялось третьим лицом, то, как справедливо заключил суд первой инстанции, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ именно экспедитор несет ответственность за утрату груза.

Представленный истцом расчет размера убытков, исходя из цены товара                         1 082 880 рублей, указанной в товарной накладной от 12.07.2018 № 66781, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Кроме того, как справедливо констатировано судом первой инстанции, стоимость утраченного товара подтверждается договором поставки от 22.05.2018 № 472-АА/18, заключенным между АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» и ООО «ПС-Групп», счетом                                 от 10.07.2018 № ИН00-144966, платежным поручением от 10.07.2018 № 714 (т. 1,                            л. д. 73 – 83).

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 082 880 рублей убытков, возникших вследствие утраты груза в рамках исполнения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2016, является правильным. 

Довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку  в нарушение положений части 1 статьи 151 АПК РФ суд не привлек к участию в деле ФИО4, работником которого является ФИО3, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ФИО4

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 13.05.2019 по делу № А09-167/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова