АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4918/2025

г. Владивосток

14 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Романовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Зеленый Владивосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – посредством использования средств онлайн-трансляции ФИО2, доверенность от 26.06.2025, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройтор» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "ЗЕЛЕНЫЙ ВЛАДИВОСТОК" о взыскании денежных средств в размере 1 615 570 руб., составляющих стоимость дополнительных работ, выполненных при исполнении муниципального контракта № 965/379-169/24 от 05.08.2024.

Истец требования поддержал в полном объеме, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате дополнительных работ, выполненных им и необходимых для выполнения контракта.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, и дополнениях к нему, указав на отсутствие обязанности по оплате дополнительных работ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.08.2024 между муниципальным казенным учреждением «Зеленый Владивосток» (заказчик) и ООО «Инвестстройторг» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №965/379-169/24 на выполнение работ по благоустройству аллеи в районе домов № 15-39 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке (далее – контракт).

Контракт заключен в рамках мероприятия «Благоустройство общественных территорий Владивостокского городского округа» муниципального контракта «Формирование комфортной городской среды на территории Владивостокского городского округа» входящий в состав регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», утвержденной постановлением администрацией города Владивостока от 20.09.2003 №2414.

Виды и объемы подлежащих выполнению работ определены и согласованы Сторонами в Ведомости объемов работ на выполнение работ по благоустройству аллеи в районе домов №15-39 по ул. Сахалинская, г. Владивосток (Приложение № 1 к муниципальному контракту), расчет стоимости работ и услуг (Приложение № 2 к муниципальному контракту), график выполнения работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту).

Место производства работ в соответствии с муниципальным контрактом - аллея в районе домов №15-39 по ул. Сахалинская, г. Владивосток.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 20 370 524,00 (двадцать миллионов триста семьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 6.2.1. контракта сдача и приемка фактически выполненных работ производится по окончании этапа выполнения работ, предусмотренного графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту).

В соответствии с Ведомостью объёмов работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту) основные работы: - Демонтажные работы (разборка тротуаров, срезка поверхностного слоя асфальтобетонных покрытий, разборка бортовых камней, демонтаж МАФ, демонтаж металлических ограждений, корчевка пней, разборка ж/б фундаментов, замена крышки люка, решетки водоприемного колодца); - Строительно-монтажные работы (устройство фундаментных плит по щебеночному основанию, устройство покрытий тротуаров из бетонной плитки, устройство асфальтобетонного покрытия, устройство подпорных стенок из габионных конструкций; - Озеленение (посадка деревьев, цветов); - Устройство пандусов; - Устройство наружного электроосвещения.

Как следует из иска, в процессе производства работ, подрядчиком были выявлены дополнительные работы, которые не были учтены в проекте благоустройства, ведомости объемов работ, прилагаемых к контракту, но необходимы для завершения работ по контракту, а также обеспечения годности и прочности результатов работ по контракту, а именно:

- работы по монтажу бортового камня, вдоль пешеходной зоны;

- работы по засыпке скальным грунтом территории аллеи в районе домов №15-39 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке;

- работы по прокладке кабеля, проходящего через пешеходные зоны, а также работы регулированию колодцев.

Письмом от 06.08.2024 № 255 подрядчик сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ для надлежащего завершения работ по контракту и обеспечения их годности, и предложил дать письменные указания о дальнейшем выполнении работ.

Письмом от 14.08.2024 № 1226 ответчик согласовал подрядчику выполнение дополнительных работ, связанных с прокладкой кабеля, проходящего через пешеходные зоны, а также работы по регулированию колодцев и просил предоставить сметный расчет на указанные работы;

письмом от 20.08.2024 № 1280 ответчик согласовал дополнительные работы, связанные с монтажом бортового камня вдоль пешеходной зоны» и просил предоставить сметный расчет на указанные работы;

письмом от 22.08.2024 №1308 ответчик согласовал работы по монтажу бортового камня вдоль пешеходной зоны и сообщил о том, что представленные сметные расчеты будут направлены на экспертизу, после чего согласован и подписан ответчиком. Оплата будет осуществлена в рамках дополнительно заключенных муниципальных контрактов;

письмом от 03.09.2024 № 1386 ответчик согласовал проведение Дополнительных работ по засыпке скальным грунтом территории аллеи и сообщил о том, что представленный сметный расчет будет направлен на экспертизу, после чего согласован и подписан МКУ «Зеленый Владивосток».

Работы по контракту, в том числе дополнительные, были выполнены ООО «Инвестстройторг» и приняты заказчиком в составе основных работ в полном объеме, без замечаний и возражений относительно объема и состава выполненных работ, что подтверждается подписанными документами о приемке, размещенными в ЕИС Закупки (Акт о приемке выполненных работ №1 от 03.12.2024, №2 от 03.12.2024, №3 от 11.12.2024, №4 от 11.12.2024).

В соответствии с положительным заключением экспертизы № 25-2-1-2-0725-24 от 15.11.2024, подготовленным ООО «ДВ Экспертиза проект» по инициативе МКУ «Зеленый Владивосток», сметная стоимость дополнительных работ определена достоверно и рекомендована к утверждению в размере 1 615,57 рублей.

Претензией от 10.03.2025 истец просил ответчика оплатить стоимость дополнительных работ по контракту, однако ответчик оплату не произвел.

В связи с отказом в оплате дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Между тем, из материалов дела следует, что спорные работы не учтены в сметной документации, при этом заказчик факт выполнения подрядчиком спорных работ не оспаривает, о чем свидетельствуют подписанные со стороны заказчика документы о приемке.

Материалами дела подтверждено, что заказчик в ходе выполнения работ подтверждал их характер и необходимость выполнения для достижения предусмотренных спорным контрактом результатов (письма №№ 1226 от 14.08.2024, №1308 от 22.08.2024, № 1386 от 03.09.2024), доказательств обратного в ходе рассмотрения спора ответчик не представил.

Также из материалов дела следует, что после фактического выполнения спорных работ, сторонами дополнительных соглашение на дополнительные работы не заключено. Вместе с тем, отсутствие такого соглашения, наряду с наличием доказательств соблюдения подрядчиком положений части 3 статьи 743 ГК РФ не освобождает заказчика от обязанности оплатить спорные дополнительные работы.

Необходимость выполнения спорных работ для выполнения работ по контракту, и завершения работ по контракту в целом, также подтверждается представленным истцом в материалы дела актом экспертного исследования № 105-03-2025/ЭН от 10.04.2025.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

По смыслу норм статьи 743 ГК РФ и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец, получив от ответчика распоряжение на выполнение дополнительных работ и выполнив их, с учетом положений статей 743, 711 ГК РФ, вправе рассчитывать на получение денежных средств в счет оплаты выполненных дополнительных работ, не учтенных в сметной документации.

По правилам пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из пункта 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Освобождение заказчика от оплаты спорных дополнительных работ повлечет его неосновательное обогащение, что недопустимо и противоречит положениям статьи 10 ГК РФ.

Факт того, что результат работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 1 615 570 рублей, не превышающей 10% от цены контракта, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, как заявленные в противоречие с установленными судом фактическим обстоятельствами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Зеленый Владивосток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройторг" задолженности 1 615 570 рублей, а также расходов 73 467 рублей по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья 	 	Романова С.В.