АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5192/2018

г. Архангельск

28 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>; 163000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290135000291)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 – по доверенности от 19.03.2018 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании с учетом увеличения 1 359 546 руб. 60 коп., в том числе 228 860 руб. долга по арендной плате за период с августа 2017 года по март 2018 года по договору аренды № 44/13 от 31.12.2013, и 1 130 686 руб. 60 коп. пени, начисленных за период с 01.05.2015 по 31.03.2018.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от взыскания 228 86 руб. долга, а также ходатайство об уменьшении размера пени до 64 000 руб., начисленных за период с 01.05.2015 по 31.03.2018.

Суд принимает уменьшение размера иска в части взыскания пени, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 565,5 кв.м., расположенное в здании по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2012 серии 29-АК № 787250.

31.12.2013 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды № 44/13, по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлена торговая площадь (помещение № 31) площадью 34,4 кв.м., расположенная на втором этаже здания торгового комплекса «Центр», расположенного по адресу: 

<

...>.

Торговая площадь передана ответчику по акту приёма-передачи от 01.01.2014 для организации розничной торговли женской одеждой.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма арендной платы за помещение составляет 51 600 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Арендодатель вправе изменить сумму арендной платы в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив арендатора не менее чем за 30 дней до предполагаемого изменения (пункт 3.4. договора).

 Как следует из искового заявления, размер арендной платы изменялся в соответствии с соглашениями от 01.05.2017 и от 26.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.1. договор заключен на неопределенный срок. Торговая площадь возвращена истцу по акту приёма-передачи от 10.05.2018.

Согласно расчету истца за период с апреля 2017 года по март 2018 года ответчик должен был уплатить арендную плату в размере 254 560 руб., в том числе: за август – октябрь 2017 года по 34 400 руб., за ноябрь – декабрь 2017 года по 29 240 руб., за январь – март 2018 года по 30 960 руб. 

Ссылаясь на то, что Предприниматель в полном объеме не уплатил арендную плату за период с августа 2017 года по март 2018 года в сумме 228 860 руб., Общество обратилось в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

Общество заявило об отказе от исковых требований в части основного долга (228 860 руб.). 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по существу спора истец вправе отказаться от иска полностью или в части. 

На основании указанной нормы суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Вместе с тем истец поддержал требование о взыскании 64 000 руб. пени, начисленных за период с 01.05.2015 по 31.03.2018.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2. договора, арендодатель имеет право предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени на сумму 1 130 686 руб. 60 коп. за период с 01.05.2015 по 31.03.2018, однако в судебном порядке просит взыскать 64 000 руб., что является правом истца и соответствует балансу интересов сторон.  

На основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании 64 000 руб. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. При этом сумма госпошлины рассчитывается из цены иска, которая была предметом судебного разбирательства (64 000 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании 228 860 руб. долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Уменьшение размера иска в части пени с 1 130 686 руб. 60 коп. до 64 000 руб.  принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304290135000291) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания" (ОГРН 

<

***>)  64 000 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304290135000291) в доход федерального бюджета 560 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран