﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А42-9419/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения закрытое административно-территориальное образование г. Североморск» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А42-9419/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, город  Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения закрытое административно-территориальное образование г. Североморск», адрес: 184601, Мурманская область, город Североморск, Гвардейская улица, дом 5, ОГРН 1025100712746, ИНН 5110120814 (далее - Центр), о взыскании 86 518 руб. 69 коп. за установку общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Сгибнева, дом 11. 

 Решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, судами не исследованы материалы дела на предмет прав собственности, назначения помещения, которое было принято в оперативное управление Центром. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая несогласие с приведенными доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует материалов дела, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) Общество произвело установку ОДПУ в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Сгибнева, дом 11. 

 В период с 25.02.2014 по 12.12.2017, нежилое помещение площадью 1326,9 кв.м. находилось в оперативном управлении Центра.

 Общество во исполнение статьи 13 Закона № 261-ФЗ заключило с закрытым акционерным обществом «Теплоэнергомонтаж» (подрядчик) договор от 29.04.2014 № 011-568 на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке узлов учета тепловой энергии.

Подрядчик установил приборы учета тепловой энергии в МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Ссылаясь на понесенные затраты на установку ОДПУ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по возмещению данных затрат.  

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2012 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно материалам дела, жилые и нежилые помещения в МКД в спорный период времени находились в оперативном управлении Центра, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2017 и 13.12.2017.  

Установив, что иск предъявлен к надлежащему лицу – Центру, которое обязано в силу закона и указанного договора нести расходы за установку ОДПУ в МКД, суды правомерно удовлетворили иск.

Законом № 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников возместить ресурсоснабжающей организации расходы по установке ОДПУ в полном объеме. Названным законом не предусмотрен порядок согласования ресурсоснабжающей организацией с собственниками, не исполнившими своих обязанностей по установке ОДПУ, условий договора подряда на проведение работ по установке ОДПУ, в том числе стоимость таких работ.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Центр обязан понести все те расходы, которые возложены на него на основании договоров с подрядчиком, а также вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих конечную стоимость ОДПУ, и не вправе отказываться от несения таких расходов соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А42-9419/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения закрытое административно-территориальное образование г. Североморск»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова