ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.04.2024

Дело № А41-92542/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Евсеевское»: не явился, извещён; 

от Администрации городского округа Павловский Посад Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Министерства сельского хозяйства Московской области: не явился, извещён;

от Федерального дорожного агентства (Росавтодор): не явился, извещён;

от Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явился, извещён;

от Государственной компании «Российские автомобильные дороги»: не явился, извещён;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явился, извещён;

от Московско-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов: не явился, извещён;

рассмотрев 17.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

на решение от 15.10.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.12.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-92542/2022

по заявлению ООО «Евсеевское»

к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство сельского хозяйства Московской области, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), Управление Роспотребнадзора по Московской области, Государственная компания «Российские автомобильные дороги», Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евсеевское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

1) признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 29.08.2022 Р001-2664864929-61716848;

2) обязать администрацию заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:335, площадью 52164 кв. м, расположенного по адресу: Павлово-Посадский район Московской области (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство сельского хозяйства Московской области, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), Управление Роспотребнадзора по Московской области, Государственная компания «Российские автомобильные дороги», Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решение администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 29.08.2022 Р001-2664864929-61716848, а также в части обязания администрации осуществить установленные действующим законодательством меры, необходимые для заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:335, площадью 52164 кв. м, расположенного по адресу: Павлово-Посадский район Московской области (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) по заявлению общества. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Павлово-Посадский район Московской области, кадастровый номер 50:17:0000000:335 площадью 52164 кв. м, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-22987/10 от 13.05.2011 и выпиской из ЕГРН.

05.08.2022 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:335.

Решением от 29.08.2022 Р001-2664864929-61716848 в предоставлении государственной услуги отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ).

Суды установили, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:17:0000000:335 принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суды установили, что поименованные в статье 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка без торгов в рассматриваемом случае отсутствуют, а указанные в решении от 29.08.2022 Р001-2664864929-61716848 к таковым отнесены быть не могут.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками урегулировано также в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса (в редакции на момент принятия постановления № 11), независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 установлено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу норм действующего земельного законодательства, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или право собственности является обязанностью юридического лица, в связи с нарушением установленных сроков переоформления своих прав, Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 29.09.2020 № 50/АО-ПБП/Ю-2020/820).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность может являться его ограниченный оборот, наличие запрета приватизации, установленного федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использование его для других целей (государственных или публичных нужд).

Суды установив, что спорный участок не ограничен в обороте и не имеет ограничений в использовании, пришли к выводу о том, что общество вправе приобрести в собственность за плату данный участок, который находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суды указали, что довод администрации о том, что общество не представило одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность указанное в пункте 5 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, правомерно отклонен судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не относится к основаниям для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность.

Суды учли правовую позицию Определения Верховного суда РФ № 307-ЭС16-14629 по делу № А56-71067/2015.

Кроме того суды указали, что согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, земельный участок с кадастровым номером: 50:17:0000000:335 частично расположен в водоохранной зоне (р. Хордца) и частично расположен в прибрежной защитной полосе р. Хордца.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 № 164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)». В соответствии с частями 1 - 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Таким образом, названный Водный кодекс Российской Федерации различает понятия «береговая полоса» и «водоохранная зона».

Суды отметили, что запрет на приватизацию земельных участков предусмотрен лишь в отношении береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Суды указали, что доказательств нахождения спорных земельных участков в такой зоне материалы дела не содержат.

Суды также установили, что доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из гражданского оборота, либо ограничен в гражданском обороте, а также иные доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления земельного участка в собственность общества, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение администрации от 29.08.2022 Р001-2664864929-61716848 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А41-92542/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова