АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года

Дело № А33-14346/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «22» марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (ИНН 2443044120, ОГРН 1142443000941)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Итатский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2021, личность установлена на основании паспорта, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (далее – ООО «ТрансАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Сервис» (далее – ООО «ГСМ-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2016 №4/2016 в размере 727 871 руб.

Определением от 08.05.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Итатский НПЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Итатский НПЗ»).

Определением от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.09.2020.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Судебное разбирательство откладывалось, определением от 03.02.2021 судебное заседание назначено на 15.03.2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания в материалы дела поступили запрашиваемые судом документы от МИФНС №8 по Красноярскому краю, от ООО ИФК «Инвестэнерго», которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТрансАльянс» (поставщик) и ООО «ГСМ-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.01.2016 № 4/2016 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки нефтепродукты покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные нефтепродукты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование, количество, цена и срок поставляемой продукции согласовывается сторонами в дополнительном соглашении, которое является его неотъемлемой частью.

Покупатель в течение одного рабочего дня после получения дополнительного соглашения, согласовав цену, объем и срок поставляемой продукции, обязуется его подписать и направить поставщику. В случае неполучения от покупателя в указанный срок подписанного дополнительного соглашения поставщик имеет право не проводить отгрузку (пункт 1.3 договора поставки).

Если иное не предусмотрено настоящим договором и (или) приложениями к нему, поставка нефтепродуктов (далее – продукция) осуществляется партиями по дополнительным соглашения в соответствии с потребностями покупателя (пункт 1.4 договора поставки).

Согласно пункту 4.1 договора поставки оплата продукции производится по ценам поставщика на момент отпуска нефтепродуктов, на основании выставленного счета.

На основании пункта 4.2 договора поставки покупатель производит 100% предварительную оплату нефтепродуктов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 9 настоящего договора.

При этом в силу пункта 4.3 договора поставки днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки договор вступает в силу со дня подписания и действует до 24.01.2017, а в части оплаты договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По истечению срока действия настоящий договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении условий (пункт 6.2 договора поставки).

Для разрешения споров по настоящему договору стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявить друг другу претензии по спорным вопросам (пункт 8.1 договора поставки).

В силу пункта 8.2 договора поставки претензии предъявляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами продавца либо покупателя и отправляются заказными либо ценными письмами с уведомлением.

Сторона, получившая претензию, обязана в течение пяти рабочих дней мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения (пункт 8.3 договора поставки).

Как следует из искового заявления, ООО «ТрансАльянс» поставило ООО «ГСМ-Сервис» товар на сумму 927 871 руб., в подтверждение чего обществом представлены: универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 18.10.2017 № 1156 на сумму 927 871 руб. (количество – 25,010 кг), дополнительное соглашение от 18.10.2016 № 23, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 02.06.2020, подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО «ТрансАльянс».

В соответствии с представленными ООО «ТрансАльянс» пояснениями товар приобретен обществом у ООО «РегионСнаб», которое, осуществляя деятельность по купле-продаже нефтепродуктов оптом, закупило товар на ту же сумму у ООО «Итатский НПЗ», в подтверждение чего обществом представлены:

- товарно-транспортная накладная от 18.10.2017 № 12984, в соответствии с которой, действуя на основании доверенности от 01.10.2017 № 3790 ФИО1 от имени ООО «РегионСнаб» получен товар «топливо дизельное» в количестве 25,010 кг;

- платежное поручение от 18.10.2017 № 906 на сумму 930 349 руб. 30 коп.;

- договор поставки нефтепродуктов от 17.07.2014 № 222/14, заключенный между ООО «РегионСнаб» (поставщик) и ООО «ТрансАльянс» (покупатель). 

При этом, как указывает истец, отпуск товара ООО «ГСМ-Сервис» происходил на территории ООО «Итатский НПЗ», непосредственно отпуск товара производился обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-финансовая компания «Инвестэнерго» (далее – ООО ИФК «Инвестэнерго»), которое обладает правом распоряжения на товар «нефтепродукты» на территории ООО «Итатский НПЗ».

В материалы дела также представлено платежное поручение от 15.06.2018 № 103 на сумму 200 000 руб., в соответствии с которым ООО «ГСМ-Сервис» оплачено дизтопливо по договору от 25.01.2016 № 4/2016.

27.06.2019 ООО «ТрансАльянс» направило в адрес ООО «ГСМ-Сервис» претензию об оплате суммы просроченной задолженности по поставленным нефтепродуктам на сумму 727 871 руб. В соответствии со сведениями об отслеживании претензия вручена адресату 12.07.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение обычной практики взаимоотношений между сторонами истцом в материалы дела также представлены: 

- подписанная акционерным обществом «РН-Транс» со стороны грузоотправителя и ООО «Транс-Альянс» со стороны грузополучателя товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 23.04.2017 № 09167 на сумму 955 399 руб. 27 коп. (количество товара – 25,142 кг); 

- УПД от 23.04.2017 № 373 на сумму 972 995 руб. 40 коп. (количество товара – 25,142 кг) (с учетом исправления), подписанный ООО «ТрансАльянс» со стороны продавца, ООО «ГСМ-Сервис» – со стороны покупателя.

В ответ на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю направлены имеющиеся в налоговом органе в электронном виде книги покупок и продаж ООО «ГСМ-Сервис» за 3 и 4 кварталы 2017 года, 1 и 2 кварталы 2018 года в разрезе контрагента ООО «ТрансАльянс» ИНН 

<

***>.

В соответствии с представленными сведениями УПД от 18.10.2017 № 1156 на сумму 927 871 руб. включен ООО «ГСМ-Сервис» в книгу покупок за 4 квартал 2017 года.

Как следует из письма МИФНС России № 4 по Красноярскому краю от 18.11.2020 № 2.16-44/02138дсп, соответствующие сведения внесены ООО «ТрансАльянс» в отношении ООО «ГСМ-Сервис» в книгу продаж за 4 квартал 2017 года.

Согласно письму от 11.02.2021 исх. №11/02-21 ООО ИФК «Инвестэнерго» сообщило, что договорных отношений ни с кем из лиц, участвующих в деле, не имело; в адрес ООО «ГСМ-Сервис» 18.10.2017 нефтепродукты на сумму 927 871 руб. в общем объеме 29 985 л. не передавало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 25.01.2016 № 4/2016, отношения по которому регулируются параграфами 1, 2 главы 30 ГК РФ.

При этом предметом иска по настоящему делу является требование о взыскание задолженности за поставленный по УПД от 18.10.2017 № 1156 товар на сумму 927 871 руб.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом предмета заявленных требований, истцу необходимо доказать факт поставки товара на сумму 927 871 руб. и его надлежащей передачи ответчику, а также факт просрочки его оплаты.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование, количество, цена и срок поставляемой продукции согласовывается сторонами в дополнительном соглашении, которое является его неотъемлемой частью.

Покупатель в течение одного рабочего дня после получения дополнительного соглашения, согласовав цену, объем и срок поставляемой продукции, обязуется его подписать и направить поставщику. В случае неполучения от покупателя в указанный срок подписанного дополнительного соглашения поставщик имеет право не проводить отгрузку (пункт 1.3 договора поставки).

Если иное не предусмотрено настоящим договором и (или) приложениями к нему, поставка нефтепродуктов (далее – продукция) осуществляется партиями по дополнительным соглашения в соответствии с потребностями покупателя (пункт 1.4 договора поставки).

Согласно пункту 4.1 договора поставки оплата продукции производится по ценам поставщика на момент отпуска нефтепродуктов, на основании выставленного счета.

На основании пункта 4.2 договора поставки покупатель производит 100% предварительную оплату нефтепродуктов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 9 настоящего договора.

В подтверждение поставки товара на сумму 927 871 руб. истцом представлены: универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 18.10.2017 № 1156 на сумму 927 871 руб. (количество – 25,010 кг), дополнительное соглашение от 18.10.2016 № 23, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 02.06.2020, не подписанные со стороны ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих, относимых, допустимых и бесспорных доказательств реальной поставки ответчику товара на сумму 927 871 руб. ввиду нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 №132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Представленный истцом УПД подписан истцом в одностороннем порядке. Таким образом, указанный УПД не подтверждает факт передачи указанного в ней товара ответчику.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Целями Федерального закона № 402-ФЗ являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета (часть 1 статьи 1). Указанный Закон не содержит указания о том, что поставка товара может подтверждаться только товарно-транспортными или иными накладными.

Между тем, истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих поставку, передачу или перевозку товара на сумму 927 871 руб. в адрес ответчика.

Так, книги покупок и продаж сторон, в которых отражен УПД от 18.10.2017 № 1156, и на которые ссылается истец, сами по себе не подтверждают факт поставки товара и получение его ответчиком, поскольку по смыслу вышеприведенных положений такие книги являются вторичными документами по отношению к товарным накладным, иным первичным документам, удостоверяющим хозяйственные операции, и должны соответствовать фактическим обстоятельствам и первичным учетным бухгалтерским документам. 

Обязанность по ведению таких книг возложена на субъектов бухгалтерского учета, при этом самостоятельность такого ведения предполагает возможность внесения в книги покупок и продаж, в том числе, неподписанных первичных документов, ввиду чего сведения налоговой отчетности могут оцениваться судом лишь как дополнительные доказательства, подтверждающие в совокупности с товарными накладными, иными документами верность утверждения истца об отгрузке в пользу ответчика товаров соответствующей стоимости и объема. 

Каких-либо иных доказательств, косвенно свидетельствующих о фактической поставке товара в адрес ответчика (товарно-транспортных накладных, отгрузочных документов, путевых листов, сведений о перевозке товара и сдаче его уполномоченному представителю покупателя, объяснений лиц, осуществивших перевозку и передачу ответчику товара и т.п.) истцом не предоставлено. Все устные пояснения истца в указанной части опровергаются пояснениями третьих лиц, представленными в материалы дела.

Судом учтено, что дополнительное соглашение к договору поставки, на основании которого в соответствии с пунктом 1.2 договора поставки стороны согласовывают объем поставляемого товара, ответчиком также не подписано, ввиду чего не представляется возможным установить действительное волеизъявление ответчика на готовность принять и оплатить товар в объеме, указанном в УПД от 18.10.2017 № 1156.

Кроме того, на основании пункта 4.2 договора поставки покупатель производит 100% предварительную оплату нефтепродуктов, однако представленное в материалы дела платежное поручение № 103 на оплату 200 000 руб. совершено 15.06.2018, предполагаемая поставка совершена 18.10.2017 № 1156 в отсутствие предварительной оплаты, обоснование чего истцом не представлено. Доказательств того, что товар поставлен в объеме превышающим оплату по договору, материалы дела не содержат.

Судом также учтена специфика приобретения товара истцом.

Так, в соответствии с представленными пояснениями нефтепродукты приобретались истцом у ООО «РегионСнаб», которое, осуществляя деятельность по купле-продаже нефтепродуктов оптом, закупило товар на ту же сумму у ООО «Итатский НПЗ», в подтверждение чего обществом представлены:

- товарно-транспортная накладная от 18.10.2017 № 12984, в соответствии с которой, действуя на основании доверенности от 01.10.2017 № 3790 ФИО1 от имени ООО «РегионСнаб» получен товар «топливо дизельное» в количестве 25,010 кг;

- платежное поручение от 18.10.2017 № 906 на сумму 930 349 руб. 30 коп.;

- договор поставки нефтепродуктов от 17.07.2014 № 222/14, заключенный между ООО «РегионСнаб» (поставщик) и ООО «ТрансАльянс» (покупатель). 

При этом, как указывает истец, отпуск товара ООО «ГСМ-Сервис» происходил на территории ООО «Итатский НПЗ», непосредственно отпуск товара производился ООО ИФК «Инвестэнерго», которое обладает правом распоряжения товаром «нефтепродукты» на территории ООО «Итатский НПЗ».

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств фактической передачи товара ООО «ГСМ-Сервис», указанные выше документы оформляют отношения ООО «ТрансАльянс» с контрагентами по иным договорам и к отношениям по поставке товара в адрес ООО «ГСМ-Сервис» отношения не имеют.

Кроме того, ООО ИФК «Инвестэнерго», указываемое истцом в качестве юридического лица, непосредственно уполномоченного на отпуск нефтепродуктов, письмом от 11.02.2021 исх. №11/02-21 сообщило суду, что договорных отношений ни с кем из лиц, участвующих в деле, не имело; в адрес ООО «ГСМ-Сервис» 18.10.2017 отпуск нефтепродуктов на сумму 927 871 руб. в общем объеме 29 985 л. не производило.

Судом также дана оценка представленным истцом в подтверждение обычной практики взаимоотношений между сторонами документам, а именно: товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 23.04.2017 № 09167 на сумму 955 399 руб. 27 коп. (количество товара – 25,142 кг) и УПД от 23.04.2017 № 373 на сумму 972 995 руб. 40 коп. (количество товара – 25,142 кг), подписанными ООО «ТрансАльянс» со стороны продавца и ООО «ГСМ-Сервис» – со стороны покупателя.

Между тем, в указанном случае товарно-транспортная накладная подписана со стороны ООО «ГСМ-Сервис» уполномоченным представителем, доказательств практики взаимоотношения сторон, допускающих поставку в отсутствие подписанных документов, подтверждающих передачу товара, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт поставки товара и его принятия ответчиком, оснований полагать, что у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом на спорную сумму, у суда не имеется.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с настоящим иском, остаются на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур