Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22600/2024

г. Хабаровск

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Вектор» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682071, 

<

...>) 

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 4) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7 стр. 1)

о признании недействительным постановления от 22.10.2024 № 98027/24/141018 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 23950/24/98027-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 682030, 

<

...> стр. 2).

при участии:

от МУП «Вектор» – не явились;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 по удостоверению;

от Главного межрегионального управления – не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю – не явились;

от КГБУЗ «ЦРБ» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Вектор» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Вектор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, Специализированное отделение), в соответствии с требованием которого просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.10.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника ИП № 23950/24/98027.

От МУП «Вектор» к заседанию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебным приставом специализированного отделения посредством сервиса «Мой арбитр» представлен отзыв на заявление, материалы исполнительного производится.

Судебный пристав-исполнитель в предварительном судебном заседании возражала требованиям заявителя, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд.

Третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От УФНС России по Хабаровскому краю потупил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится сводное исполнительное производство № 152426/24/98027-СД, в которое объединены исполнительные производства №№ 152426/24/98027-ИП и 23950/24/98027-ИП, возбужденные на основании актов органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании налоговых платежей, в отношении должника – МУП «Вектор».

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения 22.10.2024 в рамках исполнительного производства № 23950/24/98027-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право требования по договору теплоснабжения от 09.01.2024 № 22, заключенного между МУП «Вектор» и КГБУЗ «ВЦРБ», в пределах суммы 15 491 140,01 руб., путем внесения (перечисления) денежных средств КГБУЗ «ВЦРБ» на депозитный счет службы судебных приставов. Указанным постановлением наложен запрет КГБУЗ «ВЦРБ» перечислять денежные средства на расчётный счет должника МУП «Вектор», а также расчетные счета третьих лиц (как физических, так и юридических) до погашения задолженности по исполнительному производству, в пределах суммы задолженности.

Полагая незаконным постановление от 22.10.2024, МУП «Вектор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель привела доводы о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 22.10.2024 № 98027/24/141018 об обращении взыскания на имущественное право должника, отсутствии уважительных причин, препятствующих должнику в установленные законом сроки обратиться в суд с оспариванием указанного постановления.

 Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

Согласно части1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов. Определено, что жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления.

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). При рассмотрении указанного выше вопроса арбитражные суды применяют положения части 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2381-О установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила № 606).

Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22.10.2024 № 98027/24/141018 об обращении взыскания на имущественное право должника направлено МУП «Вектор» посредством Единого портала государственных услуг 22.10.2024, получено и прочитано должником 23.10.2024, о чем свидетельствует представленный судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения скриншот документа из АИС ФССП России, в котором отражены дата и время отправки документа – 22.10.2024 09:51:57, дата его прочтения – 23.10.2024 02:44:14 (тип адреса получателя ЕПГУ, тип доставки – система электронного документооборота).

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, Обществом не представлены.

Штамп с отметкой о регистрации оспариваемого постановления 02.12.2024 вх. № 1884, не опровергает факт получения заявителем оспариваемого постановления 23.10.2024. 

Являясь юридическим лицом, должник должен был обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме, что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве предельным 10-дневным сроком на обжалование постановления от 03.09.2024 № 98027/24/141018 является дата 04.11.2024.

Заявитель направил в арбитражный суд рассматриваемое заявление посредством почтового отправления 11.12.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением от 24.02.2025 суд предложил заявителю представить пояснения по вопросу соблюдения срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Каких-либо пояснений с указанием уважительных причин, объясняющих пропуск срока на обращение в арбитражный суд, заявителем не приведено, доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и не позволяющих соблюсти установленные сроки, не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава пропущен без каких-либо на то уважительных причин, что означает невозможность его восстановления и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева