Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-12282/2018

18 января 2019 г.

г. Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Львовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435157344, ОГРН 1051402054362) к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Канти» (ИНН 1435065541, ОГРН 1051402156948) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

ТО Росздравнадзора по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 09 августа 2018 г., 

 ООО «Оздоровительный центр «Канти» – ФИО3 по доверенности от 11 декабря 2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (далее – ТО Росздравнадзора по РС (Я), административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Канти» (далее – ООО «Оздоровительный центр «Канти», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).  

В судебном заседании 16 января 2019 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 17 января 2019 г., о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании 16 января 2019 г. представитель административного органа поддержала заявленные требования.  

Представитель общества выступил по доводам, которые изложены им в отзыве на заявление, а именно  пояснил, что общество признает свою вину в совершении правонарушения, однако просит переквалифицировать правонарушение на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения лицензионных условий не являются грубыми, и, применив статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить обществу наказание в виде предупреждения.  

После перерыва в судебном заседании представитель административного органа, поддержав заявленные требования, огласила возражения на отзыв, пояснив, что административный орган не усматривает оснований для переквалификации допущенного обществом правонарушения с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 этой же статьи, поскольку нарушение является грубым, осуществление медицинской деятельности врачом, по сути, не имеющим соответствующего образования и квалификации, права заниматься медицинской деятельностью на территории Российской Федерации, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. То обстоятельство, что выявленные нарушения устранены после проведения проверки, не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом  действующего законодательства в сфере здравоохранения.       

Представитель общества в судебном заседании 17 января 2019 г., возразив доводам представителя административного органа, указал, что в случае причинения вреда здоровью гражданки, она бы участвовала в деле в качестве потерпевшего. Ни в акте, ни в протоколе административный орган не указал на причинение вреда, прибывшая на место скорая помощь причин для госпитализации также не выявила. Кроме того, если исходить из формальных оснований, то, поскольку гражданка обратилась за помощью в октябре, а правонарушение совершено в ноябре, говорить о причинной связи совершенного правонарушения и его последствий в виде вреда неуместно. Просил суд учесть все обстоятельства и назначить наказание в виде предупреждения, которое полагал достаточным.          

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

ООО «Оздоровительный центр «Канти» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июля 2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности является деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.

Общество имеет лицензию от 10 мая 2018 г. № ЛО–14–01–002373 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). 

На основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя ТО Росздравнадзора по РС (Я) ФИО4 от 26 октября 2018 г. № 317-вн-Пр/18 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению обязательных требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, проведению мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Поводом для проверки послужило письменное сообщение гр. ФИО5 об оказании некачественной медицинской помощи в ООО «Оздоровительный центр «Канти», повлекшей угрозу причинения вреда ее жизни и здоровью (подпункт «а» пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). 

Срок проведения проверки установлен с 29 октября 2018 г. по 26 ноября 2018 г. (20 рабочих дней), пунктом 3 приказа назначены лица, уполномоченные на проведение проверки: заместитель руководителя – начальник отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения ТО Росздравнадзора по РС (Я) ФИО6, начальник отдела государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ТО Росздравнадзора по РС (Я) ФИО7, старший государственный инспектор отдела государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ТО Росздравнадзора по РС (Я) ФИО8, старший государственный инспектор отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения ТО Росздравнадзора по РС (Я) ФИО9, специалист-эксперт отдела государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ТО Росздравнадзора по РС (Я) ФИО10, государственный инспектор отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения ТО Росздравнадзора по РС (Я) ФИО11

Копия приказа от 26 октября 2018 г. № 317-вн-Пр/18 вручена законному представителю общества ФИО12 в день его вынесения лично под роспись.

По результатам проведенной проверки должностными лицами административного органа составлен акт внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора) от 15 ноября 2018 г. № 317–вн. 

Актом проверки зафиксировано следующее. ФИО13 М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась 06 октября 2018 г. в ООО «Оздоровительный центр «Канти» для оказания медицинской помощи. Обществом оформлены медицинская карта, договор на оказание медицинских услуг от 06 октября 2018 г., информированное добровольное согласие на проведение медицинского вмешательства – рефлексотерапию. В нарушение пунктов «в», «г», «д», «ж», «з», «и» порядка заключения договора и оплаты медицинских услуг (раздел  IV) постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее, в том числе – Правила №1006) в договоре на оказание платной медицинской услуги не указаны перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; ответственность сторон за невыполнение условий договора; порядок изменения и расторжения договора; иные условия, определяемые по соглашению сторон.

07 октября 2018 г. гр. Георгиева М.И. осмотрена врачом Пурэвжав Эрдэнэ-Очир, специалистом, получившим образование в Монгольской Народной Республике Медицинском университете г. Улаанбаатар по специальности «Монгольская традиционная медицина», не прошедшим нострификацию (признание иностранного образования) в установленном порядке (медицинской организацией представлен только перевод документов врача с монгольского языка на русский). В нарушение пунктов 3, 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 1995 г. № 119 «О порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах» (далее по тексту – Положение №119) у врача Пурэвжав Эрдэнэ-Очир отсутствует сертификат Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, дающий право на занятие медицинской деятельностью на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленным записям во время осмотра пациентка жаловалась на боли в грудном отделе позвоночника (особенно с правой стороны) длительное время, парастезии в нижнечелюстной области, сердцебиение, общую слабость. В течение двух последних дней – ухудшение, появились сильные боли, нарушился сон. Объективно: состояние удовлетворительное. Эмоционально лабильна. Кожные покровы бледные, дистальные отделы конечностей на ощупь холодные. АД 110/70 мм.рт.ст. ЧСС 80 ударов в минуту. S-образный сколиоз в грудном отделе позвоночника. Выраженная болезненность и мышечное напряжение при пальпации наружного края лопатки справа. Установлен диагноз: спондилогенная торакоалгия, выраженный болевой синдром. Межреберная невралгия справа. МКБ -10: М54.6. В нарушение пункта 6 Условий предоставления платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. №1006, врачом Пурэвжав Эрдэнэ-Очир при выявлении у пациентки показаний для оказания экстренной медицинской помощи (выраженный болевой синдром) и при заключении договора на оказание платных медицинских услуг пациентке в доступной форме не представлена информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

С целью снятия болевого синдрома проведена фармакопунктура с применением лекарственного препарата «Лидокаин» по задней подмышечной линии справа. Через 5 минут после фармакопунктуры больная пожаловалась на головокружение, сердцебиение, чувство страха. Вызвана бригада скорой помощи, показаний для госпитализации не выявлено. В нарушение должностной инструкции, утвержденной руководителем ООО «Оздоровительный центр «Канти» 05 октября 2018 г., части 2 статьи 19, частей 1, 7 статьи 20, части 4 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об основах охраны здоровья граждан), пунктов 20, 29 (разделов IV – V) Правил №1006 врачом Пурэвжав Эрдэнэ-Очир не оформлено добровольное информированное согласие пациентки на проведение фармакопунктуры с применением лекарственного препарата «Лидокаин» (гр. Георгиева М.И. дала письменное добровольное согласие только на проведение рефлексотерапии); врачом не приняты своевременные меры по вызову скорой медицинской помощи при ухудшении состояния пациентки после введения лекарственного препарата «Лидокоин».

Акт проверки вручен уполномоченному представителю общества, заместителю директора ФИО14  в день его вынесения лично под роспись.

15 ноября 2018 г. административным органом выдано предписание №317-вн об устранении выявленных нарушений в срок до 28 марта 2019 г.

Уведомлением от 15 ноября 2018 г. административный орган известил общество о составлении протокола по делу об административном правонарушении (вручено уполномоченному представителю общества ФИО14 в тот же день под роспись). 

В назначенный день, 20 ноября 2018 г., в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО14, старшим государственным инспектором административного органа ФИО8 составлен протокол №317-вн об административном правонарушении, в котором указано, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол вручен представителю ФИО14 в день его составления под роспись. 

В связи с тем, что согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205  АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности) предусмотрено, что лицензирование медицинской деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Росздравнадзора от 06 июня 2013 г. №2299-Пр/13, ТО Росздравнадзора по РС (Я) осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Республики Саха (Якутия), в том числе посредством проведения проверок.

Приказом ТО Росздравнадзора по РС (Я) о 30 декабря 2016 г. № 48 утвержден перечень лиц ТО Росздравнадзора по РС (Я), уполномоченных проводить мероприятия по контролю и составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых включены: руководитель, заместитель руководителя – начальник отдела, начальник отдела, заместитель начальника отдела, старший государственный инспектор, государственный инспектор, ведущий специалист-эксперт, специалист-эксперт.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2018 г. № 317-вн, составленный старшим государственным инспектором отдела государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ТО Росздравнадзора по РС (Я) ФИО8 – должностным лицом государственного органа, выдавшего обществу лицензию на осуществление медицинской деятельности, составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии уполномоченного представителя общества, заместителя директора ФИО14, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена ей в тот же день, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе.  

При составлении протокола обществом представлены пояснения, в которых содержится следующее: в договоре не указаны необходимые реквизиты, так как пациенткой оплата услуг не производилась; обществом разработаны и утверждены новые формы типовых документов; обществом поданы документы на нострификацию; врач Пуревжав Э-О. начал свою деятельность с 05 октября 2018 г., в связи с чем недостаточно изучил алгоритм оказания медицинской помощи по российскому законодательству, выявленные нарушения общество по существу не оспаривает.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Юридически значимым обстоятельством для квалификации противоправных действий по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае является установление собственно факта осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3  Закона о лицензировании лицензия – специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

 Частью 3 статьи 3 Закона о лицензировании определено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пункт 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусматривает, что медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), а также лицензионные требования определены Положением о лицензировании медицинской деятельности.  

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2018 г. № 317-вн, обществу вменяется нарушение подпункта «д» пункта 4 и подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее – лицензия), являются в том числе наличие заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об основах охраны здоровья граждан право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

В силу пункта 6 указанной статьи лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование в иностранных государствах, допускаются к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности после признания в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, в порядке, установленном законодательством об образовании, и прохождения аккредитации специалиста, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об образовании) признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее – иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (далее – международные договоры о взаимном признании), и законодательством Российской Федерации.

В настоящем Федеральном законе под признанием в Российской Федерации иностранного образования и (или) иностранной квалификации понимается официальное подтверждение значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа их обладателя к образованию и (или) профессиональной деятельности в Российской Федерации, предоставления их обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных международными договорами о взаимном признании и (или) законодательством Российской Федерации прав. Обладателям иностранного образования и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, предоставляются те же академические и (или) профессиональные права, что и обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, полученных в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании (часть 2 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 107 Закона об образовании в Российской Федерации признаются иностранное образование и (или) иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученные в иностранных образовательных организациях, перечень которых с указанием соответствия получаемых в них образования и (или) квалификации образованию и (или) квалификации, полученным в Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, если иностранное образование подпадает под действие международного договора о взаимном признании либо образование получено в иностранной образовательной организации, указанной в перечне, то оно признается на территории Российской Федерации без прохождения процедуры признания.

Из материалов дела усматривается, что медицинские услуги гр. ФИО5 оказаны врачом ФИО15-О., получившим в 1994 году высшее медицинское образование на территории Монголии (диплом № 9726 выдан 31 мая 1994 г. Монгольским медицинским университетом (г. Улан-Батор) по специальности «Монгольская традиционная медицина» с присуждением специальности «Терапевт»).

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии заключено Соглашение о взаимном признании документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях. В соответствии со статьей 7 Соглашения диплом о высшем профессиональном образовании, свидетельствующий о присвоении квалификации (степени) магистра, и диплом о высшем профессиональном образовании, свидетельствующий о присвоении квалификации специалиста, выдаваемые в Российской Федерации, и диплом о высшем профессиональном образовании, свидетельствующий о присвоении степени магистра, выдаваемый в Монголии, признаются соответственно в Монголии при продолжении образования в докторантуре и в Российской Федерации при продолжении образования в аспирантуре согласно законодательству обоих государств и требованиям принимающего высшего учебного заведения или научного учреждения. 

Следовательно, высшее медицинское образование врача ФИО15-О. признается в Российской Федерации для продолжения образования в аспирантуре, а не при осуществлении профессиональной медицинской деятельности.

Монгольский медицинский университет также не указан в Перечне иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) о квалификации, признаваемых в Российской Федерации, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 2777-р.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 107 Закона об образовании высшее медицинское образование ФИО15-О. подлежит признанию федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, путем проведения экспертизы, в рамках которой проводятся оценка уровня образования и (или) квалификации, определение равноценности академических и (или) профессиональных прав, предоставляемых их обладателю в иностранном государстве, в котором получены образование и (или) квалификация, и прав, предоставленных обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, которые получены в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения № 119 лица, получившие медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах, могут быть допущены к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации при условии, что федеральными государственными органами управления образованием совместно с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения будет установлена эквивалентность образования.

Пунктом 3 Положения № 119 предусмотрено, что лица, получившие медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах, допускаются к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации после успешной сдачи специальных экзаменов в соответствующих учебных заведениях Российской Федерации, а также после получения в установленном порядке лицензии на занятие определенными Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения видами деятельности, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанного положения лицо, претендующее на право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью, предъявляет документы, удостоверяющие личность, и подает заявление в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения с приложением: а) документов об образовании; б) сведений о предшествующей работе по специальности; в) фотографий.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, получив указанное заявление, рассматривает вопрос о проведении специальных экзаменов и выдаче сертификата специалиста. Сертификат дает право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью на всей территории Российской Федерации (пункт 5 Положения № 119).

Доказательства, свидетельствующие о наличии у врача ФИО15-О. сертификата специалиста, выдаваемого уполномоченным органом, в ходе проверки представлены не были, на основании чего административным органом правомерно зафиксировано в протоколе нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Кроме того, по протоколу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 г. № 317-вн обществу вменяется нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Частями 3 и 7 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан предусмотрено, что при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. №1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в соответствии с которыми под платными медицинскими услугами понимаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее – договор).

Пунктом 30 Правил №1006 предусмотрено императивное требование о соблюдении исполнителем при оказании платных медицинских услуг установленных законодательством Российской Федерации требований к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм.

Согласно пункту 16 Правил №1006 договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. В силу пункта 17 Правил №1006 договор должен содержать, в том числе: в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора; з) порядок изменения и расторжения договора; и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Проверкой установлено, материалами дела подтверждается, что заключенный договор на оказание платной медицинской услуги от 06 октября 2018 г. не содержит вышеуказанных обязательных реквизитов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2017 г. № 1492 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения бесплатно (раздел II программы).

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона об основах охраны здоровья граждан при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

В соответствии с частью 2 статьи 73 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

По Правилам №1006:

при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа). Отказ потребителя от заключения договора не может быть причиной уменьшения видов и объемов медицинской помощи, предоставляемых такому потребителю без взимания платы в рамках программы и территориальной программы (пункт 6);

исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: 

о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения;

об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению (пункт 29).

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм врач ФИО15-О., не предоставив больной информацию о возможности получения медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, с целью снятия болевого синдрома провел фармакопунктуру с применением лекарственного препарата «Лидокаин», то есть фактически оказал платные медицинские услуги. В результате указанных действий, как следует из обращения гр. ФИО5, ей стало плохо, она начала терять сознание, резко разболелись голова, сердце, затруднилось дыхание; просьбы немедленно вызвать скорую помощь были проигнорированы. 

Согласно части 1 статьи 20 Закона об основах охраны здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе (часть 7 указанной статьи).

Согласно пункту 20 Правил №1006 в случае если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе.

Проверкой установлено, что с целью снятия болевого синдрома врачом ФИО15-О. проведена фармакопунктура с применением лекарственного препарата «Лидокаин» без оформления добровольного информированного согласия пациентки на ее проведение (гр. ФИО5 дала письменное добровольное согласие только на проведение рефлексотерапии). 

Таким образом, обществом нарушены правила оказания платных медицинских услуг.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 15 ноября 2018 г., протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2018 г. №317–вн подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей при осуществлении медицинской деятельности общество допустило нарушение требований действующего законодательства. Допущенные нарушения по существу обществом не оспариваются.

Возражения общества относительно заявленных требований заключаются в том, что, по его мнению, административный орган неверно квалифицировал допущенные обществом нарушения условий лицензии как грубые.

Действительно, нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности не отнесено к грубому нарушению лицензионных требований.

Вместе с тем обществом также допущено нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, которое в силу пункта 6 данного Положения относится к грубым.  

Оказание медицинской помощи работником, по сути, не имеющим соответствующей подготовки и права заниматься медицинской деятельностью на территории Российской Федерации влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Кроме того, по смыслу положений статей 10, 19 Закона об основах охраны здоровья граждан каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. Допущенное обществом правонарушение влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь, что отражено в протоколе.

В этой связи доводы общества об обратном являются несостоятельными и отклоняются судом, применение в отношении общества части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно. 

Действия (бездействие) общества правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Суд считает необходимым отметить, что действия по нострификации образования врача ФИО15-О. должны были быть предприняты обществом до заключения контракта и осуществления им медицинской деятельности на территории Российской Федерации. Устранение выявленных нарушений после их обнаружения и фиксации административным органом не свидетельствует о принятии надлежащих и своевременных мер по соблюдению законодательства при осуществлении медицинской деятельности.

Таким образом, выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений   требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.  

Вина общества выражается в том что, являясь лицензиатом на оказание медицинских услуг, общество обязано было соблюдать лицензионные требования и условия лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения обществом лицензионных условий и требований, не установлено. Доказательств обратного обществом не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела усматривается, что поводом для проведения проверки в отношении общества послужила жалоба гр. ФИО5 об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах вменяемое обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, непосредственно посягает на права потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество, осуществляя медицинские услуги с 2011 года, не могло не знать об установленных обязательных требованиях к осуществлению медицинской деятельности.

Признаков чрезмерного ограничения экономической свободы общества не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица не установлено. Обществом не доказано, что уплата штрафа в установленном законом размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, то, что общество ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекалось, допущенные нарушения им своевременно устранены.  На отягчающие обстоятельства административным органом не указано, судом таких обстоятельств также не установлено. 

По совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного обществом правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия).

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Канти», зарегистрированное в качестве юридического лица 20 июля 2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящееся по адресу: 677000, 

<

...>, к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Канти», зарегистрированному в качестве юридического лица 20 июля 2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящемуся по адресу: 677000, 

<

...>, административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:  

Получатель: УФК по РС (Я) (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия));

Расчетный счет: 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 143501001;

Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия)

БИК: 049805001;

КБК: 06011690040046000140;

ОКТМО (соответствующего муниципального района).

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда  по делу №А58-12282/2018.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                         А.В. Шумский