АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

22.05.2018                                                                     Дело № А62-9619/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2018

Полный текст решения изготовлен 22.05.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Квадро-паблишинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория+», в котором просит (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению):

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Где была» в размере 5000 рублей; 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Лодочка» в размере 5000 рублей; 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Сложная песня» в размере 5000 рублей; 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Больно» в размере 5000 рублей;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «По моей щеке» в размере 5000 рублей; 

6. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Ехал ко мне друг» в размере 5000 рублей; 06/03/2018 7. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Лена» в размере 5000 рублей; 

8. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Номерок» в размере 5000 рублей; 

9. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Ре, ля» в размере 5000 рублей; 

10. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Виски» в размере 5000 рублей; 

11. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Другу» в размере 5000 рублей; 

12. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Ленточка» в размере 5000 рублей; 

13. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Мамочка» в размере 5000 рублей; 

14. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «ФИО3» в размере 5000 рублей; 

15. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Ты» в размере 5000 рублей; 

16. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Снег» в размере 5000 рублей; 

17. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Прощание» в размере 5000 рублей; 

18. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Папа, нарисуй» в размере 5000 рублей; 

19. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Качели» в размере 5000 рублей; 

20. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Любимого» в размере 5000 рублей; 

21. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «У меня на губах» в размере 5000 рублей; 

22. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Черемуха» в размере 5000 рублей; 

23. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Письмо» в размере 5000 рублей; 

24. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Какая есть» в размере 5000 рублей; 

25. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Города» в размере 5000 рублей; 

26. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Абсент» в размере 5000 рублей; 

27. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Ласточка» в размере 5000 рублей; 

28. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Любимый» в размере 5000 рублей; 

29. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Скучаю (Пальцы)» в размере 5000 рублей; 

30. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Монашенки» в размере 5000 рублей; 

31. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Девочка» в размере 5000 рублей;

32. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Мостики» в размере 5000 рублей; 

33. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Косы» в размере 5000 рублей; 

34. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Шут» в размере 5000 рублей; 

35. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Дюны» в размере 5000 рублей; 

36. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Кони» в размере 5000 рублей; 

37. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Мама, ты была права» в размере 5000 рублей; 

38. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Наливай» в размере 5000 рублей; 

39. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Жираф» в размере 5000 рублей; 

40. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Осень» в размере 5000 рублей; 

41. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Руки ивы» в размере 5000 рублей; 

42. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Не забывай» в размере 5000 рублей;

 43. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Интро» в размере 5000 рублей; 

44. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Ордынка» в размере 5000 рублей; 

45. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Весточки» в размере 5000 рублей; 

46. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Оловянное сердце» в размере 5000 рублей; 

47. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Цыган» в размере 5000 рублей; 

48. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Коломбина» в размере 5000 рублей; 

49. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Кокаин» в размере 5000 рублей; 

50. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Мы попали с тобой под дождь» в размере 5000 рублей;

51. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Елены Ваенги «Портрет» в размере 5000 рублей; 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено исключительное право в связи с продажей контрафактного товара (диска).

Истец и третьи лица заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с суммой компенсации, считая ее завышенной, указывает на прекращение действий по реализации аудиовизуальных произведений после выявления факта нарушения права.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, акционерному обществу «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним - Елена Ваенга). Между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» заключен договор № A-11-06-01/CMИС от 01.06.2012. Согласно пункту 1.1 договора ФИО2 предоставляет ООО «Квадро-Паблишинг» исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм, указанных в приложении № 4 к договору. ООО «Квадро-Паблишинг» передало исключительные права на фонограммы, указанные в приложении к договору, на условиях исключительной лицензии ЗАО «Квадро-Диск» по договору № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 (приложение № 2). В свою очередь, ЗАО «Квадро-Диск» по лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и в соответствии с приложением № 6 от 01.01.2014 к указанному договору предоставило истцу права на использование фонограмм на условиях исключительной лицензии.

01.06.2016 в магазине по адресу: Смоленская область, 329 км. трассы Москва-Минск общество с ограниченной ответственностью «Виктория+» реализовало контрафактный товар – компакт-диск в формате MP3 (далее – CD-MP3) «Елена Ваенга».

Согласно подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 252, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности, наряду с другими, является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Согласно пункту 90 и 91 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

- наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

- технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

- сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных.

Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил.

В нарушение указанных норм у CD-MP3, приобретенного у ответчика, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют данные об изготовителе, реквизиты лицензии, гравировка (выжиг, штамповка) кода IFPI (International Federation of the Phonographic Industry - Международная ассоциация производителей фонограмм). Также на CD-MP3 отсутствуют сведения об истце как о правообладателе.

Согласно статье 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы «P» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе).

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на контрафактное происхождение приобретенного у ответчика CD-MP3, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт продажи не оспорен ответчиком, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: чеком оплаты банковской картой, товарным чеком от 01.06.2016, содержащим подпись продавца и печать ответчика (л.д. 72), видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела.

Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Ответчик нарушил исключительные смежные права истца на 51 фонограмму музыкальных произведений: 

папка на диске «03. Лена (2012)»

1.   «Где была»,

2.   «Лодочка»,

3.   «Сложная песня»,

4.   «Больно»,

5.   «По моей щеке»,

6.   «Ехал ко мне друг»,

7.   «Лена»,

8.   «Номерок»,

9.   «Ре, ля»,

10. «Виски»,

11. «Другу»,

12. «Ленточка»,

13. «Мамочка»,

папка на диске «11. ФИО3 (2006)»

14. «ФИО3»,

15. «Ты»,

16. «Снег»,

17. «Прощание»,

18. «Папа, нарисуй»,

19. «Качели»,

20. «Любимого»,

21. «У меня на губах»,

22. «Черемуха»,

23.  «Письмо»,

24. «Какая есть»,

25. «Города»,

папка на диске «10. Absenta (Абсент) (2007)»

26. «Абсент»,

27. «Ласточка»,

28. «Любимый»,

29. «Скучаю (Пальцы)»,

30. «Монашенки»,

31. «Девочка»,

32. «Мостики»,

33.  «Косы»,

папка на диске «09. Дюны (2007)»

34. «Шут»,

35. «Дюны»,

36. «Кони»,

37. «Мама, ты была права»,

38. «Наливай»,

39. «Жираф»,

40. «Осень»,

41. «Руки ивы»,

42. «Не забывай»,

папка на диске «15. Портрет (2003)»

43. «Интро»,

44. «Ордынка»,

45. «Весточки»,

46. «Оловянное сердце»,

47. «Цыган»,

48. «Коломбина»,

49. «Кокаин»;

50. «Мы попали с тобой под дождь»;

51. «Портрет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи к способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно статье 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права; если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств правомерного использования объектов исключительных прав обществом в материалы дела представлено не было.

Во исполнение требований статей 10 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство (диск) исследован судом, установлено наличие записи обозначенных на обложке музыкальных произведений и фонограмм, при отсутствии на нем сведений о правообладателе, изготовителе, лицензиате музыкальных произведений и фонограмм.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт нарушения исключительных прав.

Статьей 1311 ГК РФ установлена ответственность за нарушения исключительного права на объект смежных прав в виде выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При определении размера компенсации суд исходит из следующих обстоятельств.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017 по делу № А40-131931/2014, учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления № 5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Обстоятельства, связанные с необходимостью снижения размера компенсации ниже низшего предела, ответчиком не доказаны, риск последствий чего возлагается на ответчика (статьи 9 и 65 АПК РФ). Само по себе прекращение нарушения прав после установления соответствующего факта не влечет освобождение от ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер компенсации в 2 раза за одно нарушение (половина от минимального установленного законом размера компенсации), в связи с чем баланс интересов сторон соблюден. Аналогичная сумма компенсации (5000,00 руб. за нарушение - незаконное использование одного музыкального произведения) признается судебной практикой разумной (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 по делу № А81-2781/2016).

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать 255000,00 компенсации. 

Расходы истца по приобретению товара -120,00 руб. и почтовые расходы - 139,00 руб. подтверждены товарным чеком и квитанциями, представленными в материалы дела, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Также с учетом увеличения требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6100,00 руб. государственной пошлины.

С учетом признания товара контрафактным он подлежит уничтожению (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 по делу № А43-11845/2014).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 255000,00 руб. компенсации, а также 120,00 руб. расходов по приобретению товара, 139,00 руб. почтовых расходов, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6100,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар – MP3 диск «Елена Ваенга MP3 Collection» уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А62-9619/2017/

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                  Д.Е. Яковлев