ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11920/2021

г. Самара

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сорокиной О.П.,

судей Николаевой С.Ю., Бажана П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.06.2021),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.12.2021),

от третьих лиц – ФИО4 (доверенность от 01.01.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2022 года по делу № А55-11920/2021 (судья Михайлова М.В.)

по иску акционерного общества «Самарская сетевая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти ЭнергоСбыт» 

о взыскании денежных средств, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Самаранефтегаз»; акционерное общество «Похвистневоэнерго»; департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - исполнитель, АО «ССК») обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» (далее – заказчик, ООО «ТЭС») о взыскании 271 918 руб. 30 коп., в том числе: 266 235 руб. 20 коп. задолженность по договору оказания услуг по передаче №7911 от 01.01.2020 за период декабрь 2020 года, 5 683 руб. 10 коп. – пени.

Определением суда от 05.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик предоставил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.06.2021 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 10.08.2021, 21.01.2022 суд в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество «Самаранефтегаз», Акционерное общество «Похвистневоэнерго», Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Решением от 02 марта 2022 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Самарская сетевая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 16 мая 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Самарская сетевая компания» доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу, которым исковые требования общества удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тольятти ЭнергоСбыт» в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица акционерного общества «Самаранефтегаз» поддержала позицию ответчика, также просила жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой оставляет ее разрешение на усмотрение суда, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Акционерное общество «Похвистневоэнерго», явку представителя не обеспечило, отзыв не представило. На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав позицию участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, АО «ССК» в 2020 году оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика ООО «ТЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №7911 от 01.01.2020г. (далее – Договор).

В соответствии с п.3.2.2 Договора ответчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца в сроки и порядке, установленным пунктом 7.7 Договора.

Истец направлял в адрес ответчика документы на оплату услуг за декабрь 2020 года – счет на оплату № 00000000034 от 06.01.2021 за услуги по передаче электроэнергии на сумму 14 051 199,02 руб, который был оплачен ответчиком частично, что подтверждается платежными документами № 23 от 20.01.2021 на сумму 8 853 983 руб. 76 коп. и № 55 от 28.01.2021 на сумму 4 930 980 руб. 06 коп. всего на сумму 13 784 963 руб. 82 коп., за исключением объема разногласий, указанных в письме № 46 от 20.01.2021., то есть с исключением объема услуг по точкам поставки третьего лица – АО «Похвистневоэнерго».

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2592 от 05.02.2021 о наличии задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании 271 918 руб. 30 коп., в том числе: 266 235 руб. 20 коп. задолженность по договору оказания услуг по передаче №7911 от 01.01.2020 за период декабрь 2020 года, 5 683 руб. 10 коп. – пени.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы параграфа 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) обосновано не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26 Закона № 35-ФЗ, п. 9 Правил №861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно абз. 8 п. 28 Основных положений №442, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами №861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктом 8 Правил №861 предусмотрено: в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Разделом III указанных Правил.

Как следует из материалов дела, АО «ССК» согласно пункту 2 Правил №861 является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

АО «ССК» в 2020 году оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика ООО «ТЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №7911 от 01.01.2020г. (далее – Договор). 

По Договору Исполнитель (АО «ССК») обязуется оказывать Заказчику (ООО «ТЭС») услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии Потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачи электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим Договором. 

Также, по Договору Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию с целью продажи Исполнителю в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Исполнитель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.3.2.2 Договора ответчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца в сроки и порядке, установленным пунктом 7.7 Договора.

В адрес ответчика от третьего лица (Потребителя) АО «Похвистневоэнерго» поступило заявление (вх.№1199 от 06.10.2020г.) о внесении изменений в действующий  договор энергоснабжения №0556, в связи с оформлением акта об осуществлении технологического присоединения № 92/5 от 09.09.2020 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (КЛ-0,4кВ к отходящим (нижним) контактам автоматических выключателей 0,4кВ А1; А2; шин-0,4 кВ к отходящим (нижним) контактам автоматических выключателей А6; А10; А9; А7 в ЗТП 10/6/0,4 кВ  «Котельная УТТ»), с приложением документов в соответствии с п.34 Основных положений №442, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Самаранефтегаз», а именно акт об осуществлении технологического присоединения № 92/5 от 09.09.2020. 

Письмом от 19.10.2020г. АО "Самаранефтегаз» подтвердило наличие договора аренды на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (КЛ- 0,4кВ к отходящим (нижним) контактам автоматических выключателей 0,4кВ А1; А2; шин-0,4 кВ к отходящим (нижним) контактам автоматических выключателей А6; А10; А9; А7 в ЗТП 10/6/0,4 кВ «Котельная УТТ»), а также просило включить данную точку поставки в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-00141-010/3223114/3323Д от 01.01.2015г.

Передача оборудования в аренду, а именно здания котельной, присоединенной к ЗТП 10/6/0,4 кВ «Котельная УТТ» обусловлено необходимостью обеспечения населения и предприятий города Похвистнево тепловой энергией, что подтверждено материалами дела.

Договор энергоснабжения № 0823 от 01.10.2020 между ответчиком и третьим лицом - АО «Похвистневоэнерго» был заключен в срок, установленный законодательством.

Письмами исх.№1016 от 12.11.2020, 1124 от 11.12.2020, 1128 от 14.12.2020 ответчик сообщал истцу, что АО «Похвистневоэнерго» (вх.№1199 от 06.10.2020) обратилось в ООО «ТЭС» с заявлением о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения №0556, в связи с оформлением акта об осуществлении технологического присоединения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (КЛ-0,4кВ к отходящим (нижним) контактам автоматических выключателей 0,4кВ А1; А2; шин-0,4 кВ к отходящим (нижним) контактам автоматических выключателей А6; А10; А9; А7 в ЗТП 10/6/0,4 кВ «Котельная УТТ»), а также направило в адрес АО «ССК» документы, подтверждение фактическое оказание услуг сетевой организацией АО «Самаранефтегаз», а именно договор аренды недвижимого имущества №3220320/1892Д и акт об осуществлении технологического присоединения № 92/5 от 09.09.2020.

Между тем, истец направлял в адрес ответчика документы на оплату услуг за декабрь 2020 года, объем которого содержал точки поставки третьего лица – АО «Похвистневоэнерго».

Ответчик письмом №46 от 20.01.2021 направил в адрес истца разногласия по объему фактически оказанных услуг, с исключением объема услуг по точкам поставки третьего лица – АО «Похвистневоэнерго».

Услуги по передаче за декабрь 2020г. были оплачены ответчиком истцу, за исключением объема разногласий, указанных в письме № 46 от 20.01.2021, что подтверждается платежным поручением № 23 от 20.01.2021.

Вместе с тем, пунктами 2, 40, 41 Основных положений №442, пунктом 2 Правил №861 в договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). 

По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил №861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 4 Правил №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил №861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией. То есть, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется той сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого оборудования, связанного с электрооборудованием потребителя и необходимого для передачи энергии потребителю. Все прочие сетевые организации, которые участвуют в передаче электрической энергии потребителям, регулируют свои отношения на основании договоров со смежными сетевыми организациями. 

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего  интересах, обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями п.15 (1) Правил №861. Оплата производится на основании фактического, а не прогнозного потребления.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных доказательств, между ответчиком и третьим лицом - АО «Самаранефтегаз» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №15-00141-010/3223114/3323Д от 01.01.2015. В связи с оформлением акта об осуществлении технологического присоединения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (КЛ-0,4кВ к отходящим (нижним) контактам автоматических выключателей 0,4кВ А1; А2; шин-0,4 кВ к отходящим (нижним) контактам автоматических выключателей А6; А10; А9; А7 в ЗТП 10/6/0,4 кВ «Котельная УТТ») в вышеуказанный договор внесены соответствующие изменения.

Оплата услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки третьего лица – АО «Похвистневоэнерго», указанным в акте об осуществлении технологического присоединения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, осуществляется в адрес третьего лица - АО «Самаранефтегаз», что подтверждается платежными поручениями №26 от 21.01.2021 на сумму 266 883 руб. 96 коп., на основании счета-факутры № 10326 от 31.12.2020г.

При этом стоимость услуг рассчитана на основании приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 868 от 27.12.2019 об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2020 год. АО «Самаранефтегаз» входит в перечень территориально-сетевых организаций Самарской области на 2020 год, а значит имеет право получать плату за услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил №861 (пункт 34 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил №861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования)).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее - Методические указания №20-э/2).

Суд пришел к правомерному выводу, что с учетом указанного, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает «доставку» электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5 Правил № 861).

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них.

Как следует из Правил №1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Таким образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

В то же время критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая, по существу, экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования.

Пунктом 6 Правил № 1178 установлен принцип сохранения тарифов для полного правопреемника сетевой организации, пунктом 18 тех же Правил предусмотрена возможность утверждения тарифа в течение периода регулирования для новой сетевой организации.

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. 

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

На основании изложенного сетевые организации в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст.23.1 Закона «Об электроэнергетике», п.п. 6, 46-48 Правил № 861, п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (п.п. 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой, по существу, план экономической деятельности электросетевого хозяйства не только конкретного региона, но и Российской Федерации, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Действительно, закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, а также получать объекты электросетевого хозяйства от их законных владельцев, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании), в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Согласно положениям пункта 7 Основ ценообразования, в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

При указанном выше, суд верно пришел к выводу, что в данном случае возникновение новых точек поставки АО «Самаранефтегаз» вызвано объективными причинами, чем обусловлено увеличение объема котловой выручки АО «Самаранефтегаз», которое, оказывая услуги по данным точкам поставки, вправе претендовать на получение дополнительного дохода. В связи с этим должна быть применена последующая корректировка мерами тарифного регулирования в части исключения дополнительного дохода в случае его подтверждения по фактической бухгалтерской отчетности, о чем решение принимает регулирующий орган на основании анализа отчетности, представляемой в регулирующий орган, в соответствии с действующим законодательством. АО «ССК» вправе учесть выпадающие доходы (при их наличии) в очередном периоде регулирования.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод и о том, что  факт заключения либо не заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, в данном случае АО «ССК» и АО «Самаранефтегаз», не влияет на обязанность обслуживающего конечного потребителя электрической энергии гарантирующего поставщика ООО «ТЭС» оплачивать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в адрес той сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединен такой потребитель.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что ответчиком были оплачены оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО «Похвистневоэнерго» сетевой организации АО «Самаранефтегаз», о чем свидетельствует платежное поручение № 26 от 21.01.2021 на сумму 266 883 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что получателем платы за фактически оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении конечного потребителя за спорный период должно выступать АО «Самаранефтегаз», поскольку в спорный период именно данная компания являлась сетевой организацией, фактически оказывающей услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю ответчика, а также несла расходы по содержанию спорного электросетевого имущества.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что объектов электросетевого хозяйства на основании договора № 3220320/1892Д/20-02442-010 аренды объектов электросетевого хозяйства от 03.08.2020 в течение тарифного периода не носило формальный характер, а преследовало цель реального использования данного имущества для оказания услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий от конечного потребителя и обслуживающего его гарантирующего поставщика. 

Поскольку спорная точка поставки согласована между исполнителем услуг и потребителем, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для вывода о недобросовестности поведения АО «Самаранефтегаз» и наличии в его действиях злоупотребления правом не имеется.

Так как в Самарской области по решению регулирующего органа установлена модель оплаты за услуги по передаче электрической энергии «котел снизу», местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг является точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций. В связи с изложенным, суд правомерно пришел к выводу, что именно АО «Самаранефтегаз» является сетевой организацией по отношению к потребителю АО «Похвистневоэнерго» и вправе рассчитывать на получение оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии данному потребителю по утвержденным Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области котловому тарифу.

Учитывая, что ни потребитель, ни обслуживающий его гарантирующий поставщик не вправе по своему желанию выбирать контрагента для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суд верно указал, что ответчик обязан был заключить с АО «Самаранефтегаз» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и производить в его адрес своевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

При указанных обстоятельствах основания суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2022 года по делу № А55-11920/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2022 года по делу № А55-11920/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания», – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             О.П.Сорокина

Судьи                                                                                                          С.Ю.Николаева

           П.В.Бажан