АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 августа 2020 года

Дело №

А55-6391/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  12 августа 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центр СТК"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АЖУР+"

о взыскании

при участии в заседании

от истца –ФИО2 по доверенности

от ответчиков – ФИО3 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № б/н от 24.09.2018г. в сумме 134 366 руб., штраф за нарушение срока отправки товаросопроводительных документов в сумме 30 000,00 руб., судебные расходы на юридическую помощь в сумме 10 000,00 рублей, госпошлину в размере 6 231,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "АЖУР+" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр СТК» (ИНН 

<

***>) - далее Истец - и ООО «АЖУР+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 631601001) — далее Ответчик - был заключен договор поставки № б/н от 24.09.2018 г.

По договору поставки № б/н от 24.09.2018 г. Истец принял обязательства передать Ответчику в собственность Продукцию (бетон и раствор) партиями по товарным накладным.

Как указывает истец, за период с 24.09.2018 г. по 31.12.2019 г. товар был поставлен партиями на сумму 494 531,00 руб. по следующим товарным накладным:

•            № 161 от 26.09.2018 г. (счет-фактура № 198 от 26.09.2018 г.);

•            № 182 от 26.10.2018 г. (счет-фактура № 252 от 26.10.2018 г.);

•            № 202 от 29.11.2018 г. (счет-фактура № 287 от 29.11.2018 г.);

•            № УТ-2 от 12.02.2019 г. (счет-фактура № 37 от 12.02.2019 г.);

•            № 36 от 30.04.2019 г. (счет-фактура № 46 от 30.04.2019 г.);

•            № 48 от 06.05.2019 г. (счет-фактура № 56 от 06.05.2019 г.);

•            № УТ-23 от 30.07.2019 г. (счет-фактура № УТ-18 от 30.07.2019 г.);

•            № 133 от 31.08.2019 г. (счет-фактура № 171 от 31.08.2019 г.);

•            № 180 от 07.10.2019 г. (счет-фактура № 239 от 07.10.2019 г.).

Оплата товара поставленного за период с 24.09.2018 г. по 31.12.2018 г. осуществлялась в следующем порядке

•            45 000,00 руб. - платёжное поручение № 327 от 26.09.2018г.;

•            6 000,00 руб. - платёжное поручение № 332 от 28.09.2018;

•            14 210,00 руб. - документы предоставлены не были.

•            157 370,00 руб. - акт № 00000053 от 31.10.2018 г., счет-фактура № 00000183 от 31.10.2018 г.

•            9 240,00 руб. - акт № 00000054 от 30.11.2018г., счет-фактура № 00000205 от 30.11.2018 г.

Оплата товара поставленного за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. осуществлялась в следующем порядке

•            14 880,00 руб. - документы предоставлены не были.

•            3 800,00 руб. - платёжное поручение № 24 от 07.02.2019г.;

•            1 900,00 руб. - платёжное поручение № 31 от 13.02.2019г.;

•            22 400,00 руб. - документы предоставлены не были.

•            15 470,00 руб. - акт № 00000014 от 30.04.2019 г., счет-фактура № 000021 от 30.04.2019 г.

•            43 750,00 руб. - акт № 00000016 от 31.05.2019 г., счет-фактура № 000032 от 31.05.2019 г.

•            26 145,00 руб. - документы предоставлены не были.

В адрес Ответчика были направлены 09.12.2019 г. акты сверки, которые получены Ответчиком 12.12.2019 г., что подтверждается Уведомлениями Почты России о вручении заказной корреспонденции. Акты сверки ответчиком не подписаны.

По мнению истца, Ответчиком также были нарушены условия пункта 4.1.3. Договора поставки № б/н от 24.09.2018г., в соответствии с которым Ответчик обязан был направить оригиналы товаросопроводительных документов (товарная накладная ф. ТОРГ-12) в адрес Истца не позднее 3 (трёх) календарных дней с момента получения партии товара. Как видно из актов сверки взаимных расчетов, полученных Ответчиком 12.12.2019 г., товар был Ответчиком получен в соответствии с товарными накладными: №161 от 26.09.2018г., №182 от 26.10.2018 г., № 202 от 29.11.2018 г., № УТ-2 от 12.02.2019 г., № 36 от 30.04.2019 г.,  № 48 от 06.05.2019 г., № УТ-23 от 30.07.2019 г. , № 133 от 31.08.2019 г.,  № 180 от 07.10.2019 г.

Истец считает, что в нарушение пункта 4.1.3. Договора Ответчик не направил в адрес Истца следующие накладные: № 202 от 29.11.2018 г.; № 36 от 30.04.2019 г.; № 48 от 06.05.2019 г.; № УТ-23 от 30.07.2019 г.; № 133 от 31.08.2019 г.; № 180 от 07.10.2019 г.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора поставки № б/н от 24.09.2018 г. за нарушение срока, указанного в пункте 4.1.3 Покупатель уплачивает Поставщику единовременный штраф в размере 5 000,00 руб. за каждое нарушение. Срок оплаты штрафа - 5 (пять) банковских дней с момента получения и на основании Требования.

Требование направлено 18.02.2020 г. на общую сумму штрафа 30 000,00 руб. за шесть нарушений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 ст. 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки  товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Исходя из заявленных в исковом заявлении требований, истцу необходимо доказать: факт совершения сделки между истцом и ответчиком, факт поставки товара, а также наличие у ответчика долга по оплате полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец считает, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными, книгами продаж, актами сверки расчетов.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает в отзыве следующее.

Согласно заключенному между сторонами договора поставки от 24.09.2018 года, Истец ООО «Центр СТК» принял на себя обязательство передать в собственность продукцию (бетон и раствор) партиями по товарным накладным.

Действительно между сторонами 24.09.2018 года был заключен договор поставки, сроком до 31.12.2018года, пролонгация по условиям договора не предусмотрена.

Однако за полученный товар ООО «Ажур+» своевременно внес оплату, задолженностей перед ОО «Центр СТК» в настоящее время не имеет. В связи с чем, ООО «Ажур+» считает, что ООО «Центр СТК» обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 174 366 рублей, злоупотребляя своими процессуальными правами, вводит суд заблуждение относительно наличия какой-либо задолженности.

Представленные суду доказательства, а именно, товарные накладные и счета-фактуры никоим образом не доказывают факт получения продукции со стороны ООО «Ажур+», так как в указанных документах отсутствует подпись грузополучателя, т.е. ООО «Ажур+».

Необходимо отметить, что в товарных накладных № 161 от 26.09.2018года (счет-фактура № 198 от 26.09.2018года), № 182 от 26.10.2018года (счет-фактура № 252 от 26.10.2018года), №УТ-2 от 12.02.2019года (счет-фактура № 37 от 12.02.2018 года) присутствует подпись директора ООО «Ажур+», однако задолженность перед поставщиком отсутствует.

Согласно транспортным накладным грузоотправителем является ООО «Стройиндустрия», а грузополучателем ООО «Центр СТК». При этом, ООО «Ажур+» не получал товар, а доводы истца о том, что в транспортных накладных указаны транспортные средства ООО «Ажур+» никак не доказывают факт получения продукции именно ООО «Ажур+». Транспортные средства принадлежат лично директору ООО «Ажур+» ФИО4 и ООО «Ажур». Следует отметить, что между сторонами кроме договора поставки был заключен еще и договор на оказание транспортных услуг.

Ссылки о ненаправлении ответчиком накладных (№ 202, 36, 48, УТ-23, 133, 180) в адрес истца также являются голословными и ничем не подтверждаются.

Ответчик считает, что требования ответчика штраф за нарушение срока отправки товаросопроводительных документов в сумме 30 000 рублей являются необоснованными и незаконными.

Арбитражный суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку истец в подтверждение факта передачи товара (продукции) не представил суду допустимые и относимые доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, универсальные передаточные документы, имеющие подписи представителей ООО «Ажур+» и его печать, полностью оплачены ответчиком.

Неоплаченные ООО «Ажур+» документы не имеют подписи представителей ООО «Ажур+» и его печать, в связи с чем не могут свидетельствовать о факте поставки товара в спорном размере.

Представленные истцом транспортные накладные не содержат указания на участие в хозяйственной операции ООО «Ажур+». Принадлежность ответчику автотранспорта доказательствами не подтверждена, ссылка ответчика на наличие договора на оказание транспортных услуг истцом не опровергнута.

Книги продаж и счета-фактуры свидетельствуют лишь о принятых на себя истцом налоговых обязанностях, но не подтверждают факт поставки спорного товара ответчику.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих факт поставки продукции ответчику и наличия спорной задолженности, истец суду не представил.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств возникновения задолженности, а также доказательств возникновения задолженности именно у ответчика, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № б/н от 24.09.2018г. в сумме 134 366 руб., штрафа за нарушение срока отправки товаросопроводительных документов в сумме 30 000,00 руб., судебных расходов на юридическую помощь в сумме 10 000,00 рублей, госпошлины в размере 6 231,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1