АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16317/2020

город Вологда

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское вагонное депо», акционерному обществу «Апатит» о взыскании солидарно убытков в размере 4 324 руб. 64 коп.,

при участии от АО «Апатит» - ФИО1 по доверенности от 04.05.2021, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское вагонное депо» ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Владимирское вагонное депо»), акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***>, далее – АО «Апатит»)  о взыскании убытков в размере  4 324 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ему ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 04.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 29.03.2021 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере  4 324 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец, ООО «Владимирское вагонное депо», надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков с ООО «Владимирское вагонное депо», в удовлетворении исковых требований к АО «Апатит» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как указывает истец, 08.09.2019 на перегоне Мурманские Ворота – Колчаново по причине срабатывания тормозов у вагона № 58665514 была выявлена неисправность, в результате чего остановлен грузовой поезд № 2220.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26.07.2016.

В результате расследования установлено, что причиной возникновения задержки вагона № 58665514 в пути следования послужила утечка воздуха со стороны магистральной части воздухораспределителя № 85366, отремонтированной в июне 2019 года ООО «Владимирское вагонное депо», что подтверждается актом – рекламации от 12.09.2019 № 926.

В результате данного инцидента произошла задержка поезда № 2220 на 1 час, поезда № 6036 на 10 минут, поезда № 2044 на 36 минут, поезда № 1052 на 1 час, общая продолжительность составила 2 часа 46 минут.

В связи с задержкой указанных поездов истец понес убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей трудовой функции (1128 руб. 49 коп.), отчислений на специальные нужды (343 руб. 05 коп.), сверхнормативных трат на топливно – энергетические ресурсы (2 853 руб. 10 коп.).

Поскольку ответчик –  ООО «Владимирское вагонное депо» в досудебном порядке денежные средства не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Требование к АО «Апатит» обосновано тем, что данный ответчик является собственником спорного вагона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пунктах 2 и 4 статьи 724 ГК РФ законодатель распределил между сторонами бремя доказывания при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока и за его пределами.

Выполнение ответчиком - ООО «Владимирское вагонное депо» ремонта заявленного по иску вагона и возникновение неисправностей в рамках гарантийного срока ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 02.10.2015 N 310-ЭС15-12625, от 04.02.2016 N 305-ЭС15- 19207, от 21.03.2016 N 305-ЭС15-18668 и 305-ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно - следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для взыскания убытков каждое лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В данном случае в части взыскания убытков непосредственно с  ООО «Владимирское вагонное депо» имеется совокупность условий для привлечения данного ответчика  к гражданско-правовой ответственности вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом представлен подробный расчет размера убытков, данная калькуляция судом принимается. 

Между тем, суд не находит оснований для возложения на АО «Апатит» обязанности в солидарном порядке возместить сумму понесенных истцом убытков в силу следующего.

Действительно,  в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее Закон о железнодорожном транспорте) законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов. 

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции. 

Пунктом 1 статьи 17 Закона о железнодорожном транспорте предусмотрено, что предназначенные для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ. 

В пункте 23 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог также закреплено, что ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава. 

Из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что бремя содержания вагонов собственником, не являющимся ни владельцем инфраструктуры, ни лицом, непосредственно осуществляющим техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, заключается в принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на нахождение вагона в эксплуатации в техническим исправном состоянии, в том числе путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый ремонт (деповской/капитальный), на ремонт деталей и узлов грузового вагона, а также на своевременное направление вагонов в ремонт и оплату этих ремонтов. 

Таким образом, наличие у АО «Апатит», не являющегося непосредственным виновником в неисправности грузового вагона статуса его владельца (собственника) само по себе не презюмирует его ответственность за задержку состава поезда. 

 Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец должен представить доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению нахождения вагона в эксплуатации в технически исправном состоянии. Однако таких доказательств истцом не представлено. 

С учетом вышеизложенного, вина АО «Апатит» в несении истцом заявленных к взысканию в качестве убытков расходов и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и данными расходами не доказана. Законных оснований для возложения на АО «Апатит» обязанности по возмещению указанных расходов, обусловленной лишь наличием у ответчика статуса собственника вагона, не имеется. ООО «Владимирское вагонное депо» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к  АО «Апатит» (ст. 46 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирское вагонное депо» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 4 324 руб. 64 коп. в возмещение убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Апатит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Ю.В. Гуляева