Арбитражный суд Воронежской области 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-14527/2021 «24» сентября 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Савотиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «СервисИнтер», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального  района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

третьи лица: 

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

 Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при участии: представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисИнтер» (далее – ООО  «СервисИнтер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  

Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального  района Воронежской области (далее – также, ответчик) об исключении из Единого  государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ:  

- земельного участка с кадастровым номером 36:09:0111004:7, расположенного  по адресу: 

<

...>;  

- земельного участка с кадастровым номером 36:09:0111004:11, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

 Определением суда от 12.10.2020 назначено предварительное судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции на 18.11.2020.  

 Определением суда от 18.11.2020 назначено судебное разбирательство  арбитражного суда первой инстанции на 17.12.2020.  

 Определениями суда судебное разбирательство арбитражного суда первой  инстанции откладывалось.  

 По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской  области.  

 Определением от 17.12.2020 к участию в деле было привлечено в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице  филиала «Воронежэнерго».  

 В судебном заседании 18.11.2020г. установлено, что собственником земельного  участка с кадастровым номером 36:09:0111004:11 является Общество с ограниченной  ответственностью «Грибановскагроснаб» (ИНН 

<

***>). Согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица  прекращена 26.08.2019г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ.  

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежаще.  

 Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон и представителей третьих лиц.  

 Из материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРПН от 23.05.2019 истцу  на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: пункт мех. обслуживания  площадью 24,6 кв.м, 1970 г. строительства, кадастровый номер 36:09:0111004:87,  расположенный по адресу: 

<

...> и здание производственной базы площадью 1379,6 кв.м,  

1984 г. строительства, кадастровый номер 36:09:0111004:63, расположенный по адресу:  Воронежская область, Грибановский район, пгт Грибановский, ул. Лесная, д. 7 (т. 1, л.д.  67-68).  

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для  образования земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера  ФИО1 (т.1, л.д.62) в результате кадастровых работ выявлено, что земельный участок  с кадастровым номером 36:09:0111004:3У1, на котором находятся два нежилых здания,  пресекает два земельных участка с кадастровыми номерами 36:09:111004:7,  36:09:111004:11, границы которых установлены в соответствии с требованиями  земельного законодательства, расположенные по адресу: Воронежская область,  Грибановский район, пгт. Грибановский, ул. Лесная, 7. Границы земельных участков с  кадастровыми номерами 36:09:111004:7, 36:09:111004:11 изначально определены  неправильно.  

Кадастровый инженер указывает, что земельный участок с кадастровым номером  36:09:111004:7 пересекает нежилое здание производственной базы с кадастровым  номером 36:09:0111004:63, земельный участок с кадастровым номером 36:09:111004:11  пересекает нежилое здание пункт мех. обслуживания с кадастровым номером  36:09:0111004:87. Как указывает кадастровый инженер, данное смещение вызвано  ошибками, допущенными неизвестным кадастровым инженером ранее при определении  координат поворотных точек границ ранее учтенных земельных участков с  кадастровыми номерами 36:09:111004:7, 36:09:111004:11, что явилось причиной  линейного и углового смещения контура земельных участков относительно их  фактического местоположения. Кадастровый инженер делает вывод о том, что ошибка в  значениях координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми  номерами 36:09:0111004:7, 36:09:111004:11, расположенных по адресу: Воронежская  область, Грибановский район, пгт. Грибановский, ул. Лесная 7 является реестровой  ошибкой как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в  документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр  недвижимости.  

ООО «СервисИнтер» обратилось к ответчику с заявлением о предварительном  согласовании предоставления земельного участка и исправлении соответствующих  кадастровых ошибок, однако письмом от № 933 от 25.09.2020 в удовлетворении  указанного заявления отказано с указанием на необходимость разрешения данного  вопроса в судебном порядке (т.1, л.д. 37).  

В письменном отзыве (т.1, л.д. 72) ответчик указывает, что следует признать  наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ и  площади земельного участка с кадастровым номером 36:09:0111004:7 допущенной в  2002 году и исправить реестровую ошибку путем внесения уточненных сведений о  границах земельного участка. В письме от 24.01.2021 № 44 (т.1, л.д. 148) ответчик  указывает, что земельный участок с кадастровым номером 36:09:0111004:7 расположен  на территории муниципального образования Грибановского городского поселения  Грибановского муниципального района Воронежской области и является земельным  участком, находящимся в государственной и (или) муниципальной собственности.  

Третье лицо ПАО «МРСК Центра» в письменном пояснении (т.1, л.д. 161)  указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:09:111004:7,  36:09:111004:11, расположенные по адресу: Воронежская область, пгт. Грибановский,  ул. Лесная,7 входят в охранную зону ВЛ-10 кв № 16 ПС Грибановка, сведения об  охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости. При внесении в  государственный кадастр недвижимости зоне присвоен номер 36.09.2.24. Линия ВЛ 10  кв № 16 ПС Грибановка является собственностью филиала ПАО «МРСК Центра»  «Воронежэнерго», введена в эксплуатацию в 1986. Согласно его пояснениям, из  буквального толкования положений ст. 1079 ГК РФ следует, что запрет на  расположение объектов в охранной зоне линий электропередачи обусловлен отнесением  данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых  осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых  опасных свойств объекта.  

 Ссылаясь на наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении участков  с кадастровыми номерами 36:09:111004:7, 36:09:111004:11 истец обратился в суд с  иском об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с  кадастровыми номерами 36:09:111004:7, 36:09:111004:11 расположенных по адресу:  Воронежская область, пгт. Грибановский, ул. Лесная,7.  

 Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно  быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального  

правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи  исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования  (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).  

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды  осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты  гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). Для защиты гражданских прав, возможно, использование  одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если  нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять  лишь этот способ.  

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).  

 В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218- ФЗ), действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет недвижимого  имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях,  помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых  недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных  объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают  существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими  определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают  прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим  Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.  

 Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ Техническая ошибка (описка,  опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка),  допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый  государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям,  содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый  государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях),  

исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих  дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого  заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо  на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической  ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня  исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников  отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении  технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях  осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,  возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При  отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или  невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган  регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения  установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической  ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа  обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке,  установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в  исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном  порядке.  

 В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки  может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих  лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по  решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и  реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).  

Земельный участо в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской  Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной  поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально-определенной вещи.  

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного  участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2  статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).  

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22  Федерального закона N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат  

характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного  участка и деления их на части.  

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение  неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о  принадлежности той или иной его части.  

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о  фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с  фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный  участок изначально предоставлялся и существует на местности.  

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является  основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном  кадастре недвижимости.  

Требуя исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах  характерных точек границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  36:09:111004:7, 36:09:111004:11 расположенных по адресу: Воронежская область, пгт.  Грибановский, ул. Лесная,7, истец не обосновал, каким образом в этом случае будет  обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной по его мнению в ЕГРН,  и приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в  соответствии с их фактическим местоположением.  

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства  заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты  своих прав, не запрещенные законом.  

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской  Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то  лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца,  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского  законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав  (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты  (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско- 

правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права,  предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные  правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля  2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О,  от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19  декабря 2017 года N 2942-О).  

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа  кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в  сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган,  осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об  устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена  только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в  государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.  

По мнению суда первой инстанции исключение из ЕГРН сведений о  местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:111004:7,  36:09:111004:11 расположенных по адресу: Воронежская область, пгт. Грибановский,  ул. Лесная,7 т.е. сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данных  земельных участков, исключению его из гражданского оборота, что в силу части 3  статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствует о невозможности  исправления реестровой ошибки.  

Таким образом, в данном случае требования истца не могут оцениваться, как  соразмерные праву истца, подлежащему защите.  

Из содержания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее - постановление Пленума N 10/22) следует, что суд вправе сделать выводы о  допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые  изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при  отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.  

Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 постановления Пленума N 10/ 22 разъяснено, что к  искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений  

права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении  сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от  ареста.  

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие  корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих  сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных  правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляется собой  распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные  производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом  совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.  

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о  праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть  разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, так как такое исправление  фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю  земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного  участка, в связи с чем в иске следует отказать.  

 В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 6000 руб. относится на истца. 

 Истцом при подаче иска госпошлина была оплачена, что подтверждается  платежным поручением № 55 от 04.10.2020.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в  

Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья О.А. Тимашов