Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116668/2019

28 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.10.2019, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 190000,  Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, лит. А, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 27.09.2019 о назначении Обществу административного наказания по делу № 078/04/19.5-1100/2019 (Ш02-64/19) на основании части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Управление  представило отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражает.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление.

Управление о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, суд установил следующее.

Комиссия  Управления  решением от 12.11.2018 признала в действиях  Закупочной комиссии Общества, выступившего организатором торгов, при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора по выбору генерального подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ нарушение пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц»  (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившегося в несоблюдении принципов  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации  и необоснованных ограничений  конкуренции по  отношению к участникам закупки. 

Обществу выдано предписание от 12.11.2018 о совершении действий, направленных на устранение нарушений  путем отмены протокола  рассмотрения заявок, подведения итогов закупки, повторного проведения  этапов рассмотрения и оценки  заявок на участие в закупке и завершения процедуры  закупки в строгом  соответствии с документацией  о закупке, действующим Положением о закупках  и нормами Закона  № 223-ФЗ.

В срок до 04.12.2018 необходимо было представить подтверждение исполнения предписания с приложением подтверждающих документов.

Постановлением Управления от 27.09.2019 Обществу за неисполнение предписания  назначен штраф по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 300 000 руб.  

Между тем при признании Общества виновными в совершении  административного правонарушения  административный орган не учел следующее.

В соответствии с  частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон № 135-ФЗ) решение и (или предписание) антимонопольного органа могут быть обжалованы  в арбитражный суд в течение трех месяцев  со дня принятия решения  или выдачи предписания.

В силу части 2 статьи 52 Закона № 135-ФЗ в случае принятия  заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В данном случае Общество 30.11.2018 обжаловало предписание Управления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который определением  от 07.12.2019  принял заявление к рассмотрению (дело № А56-150632/2018). В производстве суда дело по обжалованию предписания находилось  до 28.02.2019, когда было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, до момента вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу  № А56-150632/2018 исполнение предписания было приостановлено на основании  закона.

Запрос предложений был осуществлен Обществом с целью поиска подрядчика для исполнения договора купли-продажи будущего недвижимого имущества от 02.04.2014. По этому договору, заключенному между Обществом (продавцом) и Фондом поддержки социальных инициатив  ОАО «Газпром» (покупателем),  Общество обязалось передать в собственность покупателя  здание, крытый спортивный комплекс без  трибун для зрителей, общей площадью 12 000 кв.м , расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1.

Однако соглашением от 27.12.2018 между Обществом и  Фондом поддержки социальных инициатив ОАО «Газпром»  договор  купли-продажи будущего недвижимого имущества от 02.04.2014 расторгнут.  

Процедура осуществления запроса предложений была начата для осуществления строительства (создания недвижимого имущества) на земельном участке, который принадлежит  Фонду поддержки социальных инициатив ОАО «Газпром».

После расторжения договора купли-продажи будущего недвижимого имущества отпала необходимость осуществлять процедуру запроса предложений для строительства. Более того, продолжение закупки и завершение такой процедуры  привело бы к заключению заранее неисполнимого договора.  

Поэтому 28.12.2018 на официальном интернет-сайте  Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц организатор закупки  опубликовал  извещение об отказе в проведении открытого запроса  предложений  в электронной форме № 411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ.

Об этих обстоятельствах Общество сообщало Управлению.

В рамках дела № А56-4853/2019 оценены как законные действия Общества об отказе в проведении процедуры  открытого запроса  предложений для заключения договора подряда, а также действия Фонда поддержки социальных инициатив ОАО «Газпром»  по расторжению договора купли-продажи будущего  недвижимого  имущества. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие  от него меры  по их соблюдению.  

Отсутствие состава правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом  установленных судом обстоятельств, следует признать, что Общество не могло исполнить предписание  Управления, то есть отсутствует его вина. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием  для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Учитывая отсутствие в материалах дела об административном правонарушении  достаточных доказательств, подтверждающих виновность заявителя, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении  к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.09.2019 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 190000,  Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, лит. А) наказания по делу № 078/04/19.5-1100/2019 (Ш02-64/19). 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.