ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5953/2024

г. Челябинск

03 июля 2024 года

Дело № А34-393/2024

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2024 по делу № А34-393/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

         Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее – ответчик, ГАУ «Курганский РЦ») о взыскании 1 033 280 руб. 77 коп. основного долга за горячую воду, потребленную в июле, августе, сентябре, октябре 2023 г. по государственному контракту горячего водоснабжения № КГ1КТВ1Г00001618 от 18.01.2023, неустойки в размере 82 998 руб. 69 коп. за период с 12.09.2023 по 09.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) исковые требования удовлетворены.

         С ГАУ «Курганский РЦ» в пользу ПАО «КГК» взыскано 1 033 280 руб. 77 коп. основного долга за горячую воду, потребленную в июле, августе, сентябре, октябре 2023 г. по государственному контракту горячего водоснабжения               № КГ1КТВ1Г00001618 от 18.01.2023, неустойка в размере 82 998 руб. 69 коп. за период с 12.09.2023 по 09.02.2024 с продолжением начисления неустойки с 10.02.2024 до даты фактического погашения долга, а также 23 816 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          В апелляционной жалобе ГАУ «Курганский РЦ» просит решение суда отменить.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что узел учёта был выведен из эксплуатации на период более 60 дней и стоимость коммунальных ресурсов определена  расчетным способом, однако, поскольку в спором помещении реабилитационная деятельность не велась, здание не функционирует, то потребление ресурса минимальное, что подтверждается выписками обслуживающей организации.

         Апеллянт отмечает, что неоднократные обращения к истцу с просьбой произвести перерасчет за коммунальные ресурсы результатов не дали, несмотря на то, что ГАУ «Курганский РЦ» является бюджетным учреждением, оказывающим услуги семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья, и собственных доходов не имеет.

         К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные документы, а именно: письма ГАУ «Курганский РЦ» в адрес АО «ЭК Восток» от 21.11.2023 №574, от 08.11.2023 №553; письма ГАУ «Курганский РЦ» в адрес ПАО «КГК» от 16.11.2023 №570, от 10.11.2023 №563.

         В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

         В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

         Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Из материалов дела следует, что о принятии искового заявления к производству ответчик извещался судом первой инстанции по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц. Почтовое отправление с копией определения суда от 26.01.2024 возвращено с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

         Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае отсутствуют.

         Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе письма судом апелляционной инстанции не принимаются.

          Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 апелляционная жалоба ГАУ «Курганский РЦ» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

          В адрес суда апелляционной инстанции от ПАО «КГК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «КГК» (далее - поставщик) и ГАУ «Курганский РЦ» (далее - заказчик) заключен государственный контракт горячего водоснабжения                   № КГ1КТВ1Г00001618 от 18.01.2023, по условиям которого поставщик обязался подавать ответчику (заказчику) через присоединенную сеть водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном контрактом, а заказчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 контракта). 

          Сведения об установленном расходе, необходимом для осуществления горячего водоснабжения заказчика, а также о подключенной нагрузке, в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение заказчику, приведены в приложении № 1. 

          Расчет подключенной нагрузки на горячее водоснабжение осуществляется на основании проектных данных, или данных, ежегодно предоставляемых заказчиком поставщику в письменном виде. Местом исполнения обязательств по настоящему контракту является точка поставки горячего водоснабжения (пункт 1.3, 1.4 контракта). 

          Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу (пункт 3.4 контракта). 

          Оплата потребленной горячей воды производится заказчиком на основании выставленного поставщиком счета и универсального передаточного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема горячей воды, определенного расчетным способом (пункт 3.5 контракта). 

          Заказчик получает счет, универсальный передаточный документ по месту нахождения поставщика (его агента) в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Поставщик вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес, указанный в настоящем контракте в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон». Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5 рабочих дней. В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный документ от поставщика (его агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления заказчиком поставщику (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В случае неполучения заказчиком универсального передаточного документа у поставщика (его агента), поставщик (его агент) вправе направить заказчику универсальный передаточный документ посредством почтовой связи по адресу заказчика, указанному в контракте или сообщенному заказчиком поставщику (его агенту) в письменной форме до направления универсального передаточного документа, или на электронный адрес заказчика указанный в настоящем контракте, в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон». Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. В платежных документах заказчик указывает номер и дату универсального передаточного документа за расчетный период, за который производится оплата. В случае отсутствия в платежном документе, которым производится оплата по настоящему контракту, указания на номер и дату универсального передаточного документа за расчетный период, за который производится оплата, то период, за который произведена оплата определяется поставщиком в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.6 контракта). 

          В силу пункта 5.1. контракта для учета поданной (полученной) заказчиком горячей воды стороны используют средства измерения. Сведения об узлах учета и приборах учета горячей воды указываются в акте допуска узла учета в эксплуатацию. 

         Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023.

          Как указал истец, во исполнение условий контракта ПАО «КГК» в июле, августе, сентябре, октябре 2023 г. поставило ответчику горячую воду, что подтверждается имеющимися универсальными передаточными документами, счетами-фактурами.

          В свою очередь, встречное обязательство по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика не исполнено, ГАУ «Курганский РЦ» оплата поставленного коммунального ресурса не произведена. 

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией № И-ПД-КГК-2023-15547 от 17.11.2023 в адрес ГАУ «Курганский РЦ», с последующим обращением в суд, поскольку требования претензии ответчиком не выполнены.

          Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

          Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения судебного акта.

          Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

          Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Из материалов дела следует, что факт, объем, размер поставки коммунального ресурса, а также несвоевременное исполнение подателем жалобы обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса подтверждены материалами дела.

         Выводы суда первой инстанции в отношении удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 033 280 руб. 77 коп.  следует признать правомерными.

          Доводы апеллянта, указывающие на необходимость перерасчета поставленного ресурса в результате того, что реабилитационная деятельность в спорном помещении не велась, здание не функционирует, потребление ресурса минимальное подлежат отклонению.

         Так, из материалов дела следует, что в соответствии с актом периодической поверки узла учета горячего водоснабжения от 05.05.2023, прибор учета тепловой энергии забракован. 

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

         В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила 776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. 

         В рассматриваемом случае, поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по договору, исправный прибор учета установлен и допущен в эксплуатацию только 10.10.2023, ПАО «КГК», руководствуясь заключенным контрактом и Правилами № 776 правомерно произвело расчет поставленного коммунального ресурса, исходя из норматива.

         Из расчета истца следует, что за период с 04.07.2023 по 09.10.2023 по спорному объекту применялся расчет по методу, предусмотренному подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776, по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

         В силу пункта 34 Правил № 776, допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

         Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации (пункт 36 Правил № 776).         По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации (пункт 42 Правил № 776), который в соответствии с пунктом 43 Правил № 776 подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации. 

         Согласно пункту 44 Правил № 776, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.        Наличие установленного в соответствии с нормативно-техническими документами и отвечающего требованиям законодательства об обеспечении единства измерений прибора учета было установлено только 10.10.2023. 

         Таким образом, расчет истца за потребленное горячее водоснабжение произведен в соответствии с действующим законодательством. 

         Сам по себе факт несогласия ответчика с расчетными данными, примененными ресурсоснабжающей организацией при расчете объема потребленного коммунального ресурса, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства. 

         Документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы ответчиком не представлено, так же не представлено доказательств, подтверждающих, что деятельность на данном объекте в спорном периоде не велась. Истцом же в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование  заявленных  требований.

         ПАО «КГК» также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 998 руб. 69 коп. за период с 12.09.2023 по 09.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.    Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

         Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

         В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

         Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании неустойки в размере 82 998 руб. 69 коп. за период с 12.09.2023 по 09.02.2024 правомерно удовлетворены судом первой инстанции, расчет неустойки признан судом верным.

         Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

          Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

           Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в редакции от 29.12.2023 № 2382) до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

         В связи с этим, требование истца продолжении начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.02.2024 до фактического погашения долга также обоснованно удовлетворено судом.

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

          Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

          При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

         Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от  08 апреля 2024 г. по делу №А34-393/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    В.В. Баканов