ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25637/2019

г. Чита

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Антоновой О.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу № А19-25637/2019 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании ФИО1 (дата и место рождения: 08.11.1959, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пос. Мама, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306381129800039, адрес: г. Иркутск) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением от 24.12.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2021 заявление ФНС России признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

ФИО1, не согласившись с определением суда от 20.02.2021, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтен факт оспаривания  ФИО1 в судебном порядке предъявленной уполномоченным органом задолженности по обязательным платежам, а именно в Октябрьский районный суд г. Иркутска предъявлены административные исковые заявления о перерасчете суммы земельного налога за 2015-2018 годы (гражданское дело №2а-735/2021). В случае удовлетворения указанных административных исковых заявлений будет произведен перерасчет суммы налога за указанный период.

По мнению должника, суд необоснованно отказал ему в приостановлении производства по делу о банкротстве до принятия решений суда по рассмотрению административных исковых заявлений по делу № 2а-735/2021.

Кроме того, ФИО1 заявлено об отмене судебных приказов: поданы кассационные жалобы на определения об отказе в удовлетворении заявлений об отказе в восстановлении срока подачи заявлений об отмене судебных приказов от 19.05.2017 №2а-894/2017, от 20.07.2018 №2а-3081/2018, от 22.04.2019 №2а-1028/2019.

Заявитель полагает, что суд необоснованно вынес определение в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя, поскольку задолженность по земельному налогу возникла у физического лица.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 25.10.2006 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН ИП 306381129800039). Сведений о прекращении статуса индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника банкротом на основании пункта 2 статьи 213.5 - Закона о банкротстве.

Заявление мотивировано наличием у должника просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере, превышающем 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФНС России неоднократно уточняла размер задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательной редакции уточнений ФНС России просила включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование в размере 67 705 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование в размере 2 520 824,16 руб., в том числе: 2 125 714,10 руб. – налоги, страховые взносы, 395 110,06 руб. – пени.  Уточнение заявления принято судом.

В подтверждение наличия задолженности должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2017г., 2018г. в общем размере 67 705 руб. представлены: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 136851 от 25.01.2018, № 12922 от 10.07.2018, №992 от 22.01.2019, №41186 от 15.07.2019; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №7490 от 20.03.2018, №28990 от 06.08.2018, №11258 от 27.09.2019; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №38110004629 от 10.04.2018, №38110014294, №381105034 от 31.10.2019.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет также недоимку:

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 2015-2017 годы в размере 2 052 639,25 руб., на указанную недоимку начислены пени в размере 368 593,15 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 за период 2017-2018 годы в размере 10 430 руб., на указанную недоимку начислены пени в размере 1 147,92,92 руб.;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за период 2017, 2018 годы в размере 58 848 руб., на указанную недоимку начислены пени в размере 17 827,15 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 в размере 3 796,85 руб., на указанную недоимку начислены пени в размере 1 029,15 руб.;

- а также задолженность по начисленным пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года) в размере 6 512,69 руб.

Ввиду ненадлежащего неисполнения ФИО1 обязанности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, уполномоченный орган обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 20.07.2018 по делу №2а-3081/2018 с ФИО1 в пользу ФНС России взыскана задолженность по земельному налогу в размере 762 089,26 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 07.08.2018.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска, от 22.04.2019 по делу №2а-1028/2019 с ФИО1 в пользу ФНС России взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 106 руб., пеня в размере 1,71 руб., за 2017 год в размере 689 098 руб., пеня в размере 13 035,44 руб. и государственная пошлина в сумме 5 111 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 14.05.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 19.05.2017 по делу №2а-894/2017 с ФИО1 в пользу ФНС России взыскана задолженность по земельному налогу в размере 693 338,59 руб., а также государственная пошлина в размере 5 066,69 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13.06.2017.

В материалы дела представлены доказательства возбуждения исполнительных производств на основании вышеуказанных судебных приказов.

Доказательств отмены указанных судебных приказов, а также доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

В подтверждение указанной задолженности ФНС России также представлены следующие документы: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №10214 от 20.12.2016, №37095 от 06.12.2017, №20546 от 05.02.2019, №10214 от 20.12.2016, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №136851 от 25.01.2018, №992 от 22.01.2019, №9870 от 31.05.2018, № 29346 от 22.05.2019, №122785 от 06.09.2017; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №6034 от 15.03.2018, №7490 от 20.03.2018, №21774 от 02.07.2018; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №38110004629 от 10.04.2018, №381103824 от 02.09.2019, №38110010261 от 12.07.2018.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 213.3, 213.5, 213.6, 213.9 Закона о банкротстве, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из того, что требования ФНС России документально подтверждены, на дату судебного заседания не удовлетворены, должник отвечает признакам неплатежеспособности, имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 данной статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ФИО1 перед уполномоченным органом в размере 2 125 714,10 руб. – основной долг, 395 110,06 руб. – пени.

Доказательства того, что на день рассмотрения заявления уполномоченного органа данные денежные обязательства должником полностью или частично исполнены, суду не представлены.

Как следует из представленных документов, денежные обязательства должника возникли до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ФИО1 просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере более пятьсот тысяч рублей, отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, подтверждение размера предъявленного требования представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно признал заявление ФНС России о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включив во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 67 705 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 2 125 714,10 руб. – основной долг, 395 110,06 руб. – пени.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Доводы об оспаривании размера задолженности суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку на дату рассмотрения заявления ФНС России должником не представлены доказательства отмены судебных приказов и результаты рассмотрения заявлений о перерасчете суммы земельного налога за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы.

Оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, предусмотренных статьей 58 Закона о банкротстве и статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда перовой инстанции не имелось.

При наличии указанных выше доказательств, определение суда от 20.02.2021 в части размера задолженности может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии к тому правовых и процессуальных оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу №А19-25637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий                                                                   О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

 

Н.А. Корзова