АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40- 

309885/19

06 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: Скирда Л.Н., доверенность от 16.09.2020;  от третьих лиц: представители не явились, извещены;  

рассмотрев 29 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

заявителя - Управления госзаказа НАО  на решение от 05 марта 2020 года  

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 15 июля 2020 года  Девятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А40-309885/19 по заявлению Управления госзаказа НАО 

об оспаривании решения и бездействия  

к ФАС России,  

третьи лица: ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», OOO «РТС-тендер», ООО  «Контракт»,  

УСТАНОВИЛ:

Управление госзаказа НАО (далее - Управление) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) об  оспаривании решения от 22.08.2019 по делу № 19/44/105/2276 и бездействия,  выраженного в ненаправлении решения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ НАО «Ненецкая  окружная больница» (далее - заказчик), OOO «РТС-тендер» (далее - оператор  электронной площадки) и ООО «Контракт».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля  2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  госзаказа НАО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными,  как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Документ, приложенный к кассационной жалобе и указанный в пункте 4  приложения (копия сведений о дате размещения закупки в ЕИС), подлежит возврату  Управлению госзаказа НАО, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает  доказательства.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО  «Контракт» на действия заказчика и Управления при проведении заказчиком,  Управлением и оператором электронной площадки электронного аукциона на право  заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному  ремонту рентген кабинета взрослой поликлиники заказчика (номер извещения в  единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru -  0184200000619000337 (далее - аукцион).  

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято  решение от 22.08.2019 по делу № 19/44/105/2276, которым жалоба ООО «Контракт»  признана обоснованной в части установления ненадлежащим образом даты  окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе, а  также в части сокращения срока окончания подачи заявок на участие в аукционе, в  действиях заказчика и Управления установлены нарушения части 2 статьи 63, пункта  11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно  исходили из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, контроль  за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению  закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации  о закупках осуществляется антимонопольным органом путем проведения плановых и  внеплановых проверок.  

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной  системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Федерального закона № 44- ФЗ.  

Согласно информации, размещенной в ЕИС, окончание срока подачи заявок19.08.2019.  

Из письма Управления ФАС России по Ненецкому автономному округу (далее  - Управление ФАС России по НАО) от 19.08.2019 № 01-26/943 следует, что  19.08.2019 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Контракт» на  положения аукционной документации заказчика и Управления при проведении  аукциона в электронной форме, № извещения 0184200000619000337 (выполнение  работ по капитальному ремонту рентген кабинета взрослой поликлиники заказчика).  

Из информации, представленной Управлением ФАС России по НАО следует,  что жалоба ООО «Контракт» поступила в антимонопольный орган 16.08.2019.  

Таким образом, как обоснованно заключили суды, при принятии  оспариваемого решения антимонопольный орган действовал в рамках  предоставленной ему компетенции и в установленном процессуальном порядке.  

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ,  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и  окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений  положений документации о таком аукционе.  

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ, в течение двух  дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3  статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой  информационной системе разъяснения положений документации об электронном  аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона,  

от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил  заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на  участие в таком аукционе.  

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации,  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним день.  

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно  может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно извещению о  проведении аукциона дата окончания подачи заявок на участие в аукционе19.08.2019 в 09:00.  

Регламентированный срок окончания предоставления участникам аукциона  разъяснений положений документации - 17.08.2019.  

Учитывая, что 17.08.2019 - нерабочий день, дата окончания подачи  участником закупки запроса на разъяснение положений документации об аукционе  переносится на следующий рабочий день, а именно: 19.08.2019.  

Право подачи запроса на разъяснение положений документации о закупке  предполагает безусловную обязанность заказчика представить ответ в пределах срока,  предусмотренного для подачи заявки.  

Заказчик, размещая извещение, должен предусмотреть возможные риски  ущемления прав участников на подачу таких запросов.  

Кроме того, пунктом 2.2 информационной карты документации об аукционе  установлены дата начала предоставления разъяснений положений документации об  электронном аукционе - дата публикации извещения о проведении аукциона, дата  окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений  документации - 15.08.2019.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у  Управления отсутствовало право переносить сроки в нарушение Федерального закона   № 44-ФЗ, поскольку планирование закупки необходимо осуществлять с учетом всех  требований законодательства о контрактной системе.  

С учетом изложенного, суды обоснованно заключили, что является  правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении Управлением пункта 11  части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае, если  начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей  либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой  информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее  чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ,  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и  времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.  

Согласно статье 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение  срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может  быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.  

Судами установлено, что согласно сведениям, опубликованным в ЕИС,  извещение о проведении аукциона и документации об аукционе размещены в ЕИС  12.08.2019 в 09:04, при этом окончание подачи заявок на участие в аукционе19.08.2019 в 09:00.  

Вместе с тем, принимая во внимание нормы Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды обоснованно отметили, что надлежащим сроком  окончания подачи заявок будет 20.08.2019, поскольку седьмым днем является  

19.08.2019, а действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего  дня срока.  

Таким образом, суды констатировали, что антимонопольный орган пришел к  обоснованному выводу о сокращении срока подачи заявок на участие в аукционе.  

Также суды обоснованно отметили, что Управлением не доказано, какое его  право нарушено оспариваемым решением антимонопольного органа, и какое его  право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта  недействительным, поскольку указанный акт не создает для Управления каких-либо  препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на  него каких-либо обязанностей. Также Управлением не указано, каким образом  удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных  прав, учитывая, что по результатам аукциона заказчиком заключен государственный  контракт.  

Довод Управления о нарушении антимонопольным органом норм  процессуального права в части не направления копии оспариваемого решения  обоснованно отклонен судами в силу следующего.  

Согласно пункту 3.37 Административного регламента Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по  рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,  уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по  осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы,  контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14  (далее - Административный регламент), по результатам рассмотрения жалобы и  проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно  состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.  

Полный текст решения в силу пункта 3.38 Административного регламента  изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения  жалобы.  

Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим  возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в  уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную  организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых  обжалуются.  

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее  трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается  контрольным органом в ЕИС.  

Решение, содержащее сведения согласно пункту 3.37 Административного  регламента (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части),  размещено в ЕИС 11.10.2019 в сети «Интернет».  

Вместе с тем, как обоснованно заключили суды, нарушение срока размещения  решения в ЕИС и ненаправление его копии в адрес заказчика не являются  основаниями для признания решения незаконным.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких  обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по  делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права  судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны  на неверном толковании этих норм.  

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов  кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают  правильности принятых по делу судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий  суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или  отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по  делу № А40-309885/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления  госзаказа НАО - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов  

Судьи И.Ю. Григорьева  

Е.Е. Шевченко