Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15831/2016

г. Хабаровск

19 января 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 января 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 422060, Республика Татарстан, района Сабинский, пгт. Богатые Сабы, ул. Строителей, 1А)

о взыскании 1 096 358 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.07.2016 №ДВФАМТК01-1382,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 073 894 руб. 40 коп. задолженности по договору №А90/02-2012 от 06.02.2012 на предоставление специализированной метеорологической информации, необходимой для обслуживания экипажей воздушных судов заказчика, за период с 01.03.2016 по 30.09.2016, а также  22 463 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 11.11.2016. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

06.02.2012 стороны заключили  договор №А90/02-2012, по условиям которого исполнитель осуществляет метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов заказчика, выполняющих перевозки по центральному расписанию, дополнительным и чартерным рейсам на российских и международных авиатрассах на территории Хабаровского и Приморского края, Амурской области и Еврейской автономной области. 

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2012, действует до 31.12.2012 и считается автоматически продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон о прекращении действия договора за один месяц до истечения срока его действия. 

Стоимость услуг в силу пункта 3.1 договора определяется согласно ставке сбора за метеорологическое обеспечение в соответствующем аэропорту или на посадочной площадке, из которых произведен взлет воздушного судна. Ставка сбора за метеорологическое обеспечение регистрируется Центром расписания и тарифов в соответствии с действующим законодательством. Если ставка сбора за метеорологическое обеспечение взлета-посадки на посадочной площадке не зарегистрирована, то плата взимается в размере утвержденной ставки аэропорта, в котором расположено метеоподразделение, составляющее прогнозы по данной зоне ответственности.

Расчет между сторонами производится в форме 50% предоплаты заказчиком услуг исполнителя в установленном договором порядке (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, окончательный расчет за предоставленные услуги производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения счета-фактуры с приложением реестра полетов, акта оказанных услуг, выставляемого исполнителем.

При этом заказчик обязался подписывать акты оказанных услуг и направлять их в течение 10 дней после получения исполнителю. Если акт не подписан и не направлен в адрес исполнителя в указанный срок, а также если заказчик не уведомит о своих претензиях исполнителя, акт считается возвращенным заказчиком, а услуги – оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (пункт 3.4).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в период с 01.03.2016 по 30.09.2016 на общую сумму 1 073 894 руб. 40 коп. подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг №ДВФ.176 от 31.03.2016, №ДВФ.237 от 30.04.2016, №ДВФ.298 от 31.05.2016, №ДВФ.397 от 30.06.2016, №ДВФ.459 от 31.07.2016, №ДВФ.554 от 31.08.2016, №ДВФ.691 от 30.09.2016. На оплату истцов выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ДВФАМТК-01-2361 от 21.10.2016 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела опровергаются доводы ответчика о неполучении претензии и искового заявления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом договорных услуг в спорный период и их неоплата ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности  в сумме 1 073 894 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование  денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства является законным и обоснованным. 

Расчет процентов произведен истцом за период с 24.05.2016 по 11.11.2016 исходя из существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (за период до 31.07.2016) и из ключевой ставки Банк России, действовавших в соответствующие периоды (за период с 01.08.2016). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 463 руб. 81 коп. Размер процентов проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» (ОГРН 

<

***>) в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>) 1 073 894 руб. 40 коп. долга, 22 463 руб. 81 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 23 964 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          А.В. Бутковский