АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31558/2023

г. Новосибирск

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» (ИНН 

<

***>), г. Москва в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 717 877 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 24.10.2023 в размере 59 522 рублей 48 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «В2В-Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ООО «Сибирский центр стали») о взыскании неосновательного обогащения в размере 717 877 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 24.10.2023 в размере 59 522 рублей 48 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным отзывом возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 г. по делу № А45-35082/2022 общество с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4. 

Реализуя свои полномочия, конкурсным управляющим проанализированы взаиморасчеты между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ответчиком, в результате которых, по мнению конкурсного управляющего, в отсутствие договорных отношений со счета общества с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 были перечислены денежные средства в общем размере 717 877 рублей.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Конкурсный управляющий вправе обратиться в установленном законом порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не представлено встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом в материалы дела представлена выписка по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» 40702810744050019306, согласно которой ответчику 13.04.2017 перечислены денежные средства в общем размере 717 877 рублей с назначением платежа оплата по договору №88 от 28.09.2022г.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела счет договор подряда №88 от 28.09.2022, по которому ООО «В2В-Девелопмент» перечислило денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО3 с назначением платежа оплата по договору №88 от 28.09.2022, акты № 23 от 20.10.2022, № 25 от 27.10.2022, № 28 от 11.11.2022, подтверждающие поставку оказание услуг на сумму 717 877 рублей.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, встречного предоставления, у суда не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина