﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-13176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Алексеевой Н.А.

								 Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» на решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу№ А70-13176/2019 по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» (625041, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Барнаульская, 32, ОГРН 1037200556117, ИНН 7204006910)к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области (625000, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Советская, 65, 2, ОГРН 1027200832680, ИНН 7202026893) об оспаривании в части акта внеплановой тематической проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 26.04.2019 и в части акта внеплановой тематической проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 05.07.2019.

 	Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «МОРЕМЕД+» (625054, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Степана Третьякова, дом 1, ОГРН 1107232041476, ИНН 7204162235).

В заседании приняли участие представители:

от Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» - Подшивалова О.И. по доверенности от 15.10.2019№ 53, Кузнецова Е.А. по доверенности от 15.10.2019 № 52;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области – Никитин Д.Н. по доверенности от 26.08.2019 № 19.

Суд установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» (далее - заявитель, Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее - Фонд) об оспаривании в части акта внеплановой тематической проверки использования средств обязательного медицинского страхованияот 26.04.2019 и в части акта внеплановой тематической проверки использования средств обязательного медицинского страхованияот 05.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МОРЕМЕД+» (далее - третье лицо, ООО «МОРЕМЕД+»).

Решением от 28.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы заявителя несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связис чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена внеплановая тематическая проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2019, о чем составлены акты внеплановой тематической проверки использования средств ОМСот 26.04.2019 и от 05.07.2019.

В ходе проверки Фондом сделан вывод о нецелевом расходовании Учреждением средств ОМС в отношении оплаты услуг в рамках договоров, заключенных с ООО «МОРЕМЕД+», что является нарушением требований,в том числе Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 915н.

Проверкой установлено, что пациенты Учреждения размещались для проживания в ООО «МОРЕМЕД+», которое не имеет лицензии на оказание специализированной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара, в том числе по профилю «Онкология», в отсутствие соответствующего врачебного персонала, оборудования и медикаментов.

В рамках заключенных между Учреждением и ООО «МОРЕМЕД+» договоров, оказание услуг по обследованию и лечению пациентов организовано в Учреждении в дневное время, а в вечернее и ночное время пациенты размещались для проживания в ООО «МОРЕМЕД+».

Фонд пришел к выводу о том, что в нарушение Территориальных программ ОМС, утвержденных постановлениями Правительства Тюменской области от 25.12.2014 № 696-п, от 25.12.2015, № 602-п, от 28.12.2016 № 595-п, пациентам Учреждения, поступившим для оказания им медицинской помощи в стационарных условиях с предоставлением бесплатного лечебного питания и размещения в палатах с соблюдением санитарно-гигиенических норм и обеспечением комфортных условий пребывания, фактически оказана профильная медицинская помощь в Учреждении в дневное время, что соответствует признакам такого оказания медицинской помощи как «дневной стационар», а в вечернее и ночное время пациенты для проживания размещались в ООО «МОРЕМЕД+» при отсутствии круглосуточного наблюдения врача, госпитального режима и проведения терапии по направлениям лечащего врача.

При этом помощь указанным пациентам предъявлена к оплате и оплачена как случаи лечения в условиях круглосуточного стационара по профилю «Онкология».

Таким образом, Фондом сделан вывод о том, что размещение пациентов, госпитализированных в Учреждение, в иных организациях, за исключением перевода в другую медицинскую организацию в случае наличия медицинских показаний при состояниях, угрожающих жизни, или невозможности оказания медицинской помощи в условиях данной медицинской организации, не предусмотрено действующим законодательством в сфере охраны здоровья, оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара не предусматривает расходы медицинской организации на проживание и питание пациентов. В случае оказания медицинской помощи пациентам в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию размещение указанных пациентов по договорам, заключенным с ООО «МОРЕМЕД+», необоснованно.

Всего общая сумма нецелевого использования средств ОМС выявлена в размере 6 325 500 руб. согласно акту от 26.04.2019; а также 11 313 400 руб. согласно акту от 05.07.2019.

Названными актами Учреждению предложено вернуть в бюджет Фонда денежные средства в указанном размере, использованные в 2015-2019 годах не по целевому назначению.

Полагая, что акты Фонда в указанной части не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания актов внеплановых тематических проверок использования средств ОМС от 26.04.2019 и от 05.07.2019 в оспариваемой части недействительными.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Судами установлено, что Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензий, реквизиты которых отражены в оспариваемых актах проверки.

В проверяемый период Учреждение включено в перечень (реестр) медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Тюменской области (далее - Территориальная программа ОМС) в соответствии с видами и условиями медицинской помощи, преимущественно оказываемой в Учреждении.

В рамках реализации Территориальной программы ОМС в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон№ 326-ФЗ) Учреждением заключены соответствующие договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС со страховыми медицинскими организациями.

Также в проверяемый период между Учреждением (заказчик) и ООО «МОРЕМЕД+» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по круглосуточному наблюдению и размещению пациентов. Предметом заключенных договоров является оказание услуг по круглосуточному наблюдению и размещению пациентов Учреждения, находящихся на лечении у заказчика в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 1.6 договоров предусмотрено, что источник финансирования - средства Фонда на соответствующий год.

По условиям договоров оказание услуг осуществляется в соответствии с Техническим заданием, определены наименование услуги - оказание услуги по круглосуточному пребыванию пациентов, а также перечень и характеристики услуг (местонахождение организации, лицензия, номерной фонд, питание, режим работы, дополнительные характеристики услуг).

Оплата услуг производилась Учреждением на основании платежного поручения и в соответствии с выставленным счетом на оплату.

Сторонами подписаны акты к договорам с указанием данных пациентов, сроков оказания услуг с проживанием, стоимости.

Судами также установлено, что главным врачом Учреждения изданы приказы от 30.01.2015 № 43а/х, от 23.11.2018 № 621 а/х, от 11.01.2019 № 5а а/х, согласно которым при отсутствии свободных мест в пансионате необходимо организовать размещение пациентов, не требующих круглосуточного врачебного наблюдения, прибывших из отдаленных территорий, на лечение в рамках Территориальной программы ОМС и на период обследования в рамках договоров предпринимательской деятельности в ООО «МОРЕМЕД+» (л.д. 92-99 том 5).

Пунктами 3.1 приказов предусмотрено, что в ООО «МОРЕМЕД+» проводится отбор тех пациентов, которые не требуют круглосуточного мониторинга состояния, в том числе в процессе лучевой терапии и химиотерапии, а также отбор пациентов с минимальным риском возникновения осложнений.

Принимая решение, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 19, 32, 79 Закона № 323-ФЗ, статей 16, 20 Закона № 326-ФЗ, Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Онкология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 915н (далее - Порядок № 915н), исходили из того, что стационарное лечение предполагает круглосуточное нахождение пациента в медицинской организации, имеющей лицензию соответствующего профиля, до момента выписки пациента либо перевода пациента на следующий этап оказания медицинской помощи (осуществляется при наличии медицинских показаний при состояниях, угрожающих жизни, или невозможности оказания медицинской помощи в условиях данной медицинской организации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что пациенты, находясь в ООО «МОРЕМЕД+», в нарушение гарантий застрахованным лицам, предусмотренных Территориальной программой ОМС и положениями Закона № 323-ФЗ, Порядка № 915н,не получали необходимую медицинскую помощь онкологического профиляв условиях круглосуточного стационара; измерение температуры и давления не свидетельствует об оказании пациентам специализированной онкологической помощи в условиях круглосуточного стационара ине подменяет необходимость соблюдения порядка оказания медицинской помощи лицам онкологического профиля именно в условиях круглосуточного стационара в медицинской организации, обладающей лицензией на оказание медицинской помощи онкологического профиля.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- ООО «МОРЕМЕД+» не имеет лицензии на оказание стационарной медицинской помощи, в том числе, по профилю «Онкология» и врачей по специальностям, определенным Порядком № 915н;

- все медицинские исследования и медицинские вмешательства, предусмотренные соответствующими стандартами по профилю «Онкология», выполнялись в отношении пациентов, размещенных в ООО «МОРЕМЕД+», непосредственно в помещениях и медицинским персоналом Учреждения;

- вступая в договорные отношения с ООО «МОРЕМЕД+», Учреждение не преследовало цели в круглосуточном наблюдении пациентов, поскольку сознавало, что весь комплекс специализированной и высокотехнологичной, медицинской помощи будет оказан непосредственно специалистами Учреждения, а не за его пределами в ООО «МОРЕМЕД+»;

- Техническим заданием к договорам предусмотрено оказание услуг именно по круглосуточному наблюдению пациентов и их размещению (с предоставлением номеров для проживания, трехразовым питанием, наблюдением за пациентами медицинским работником); при этом Учреждением не представлено доводов и пояснений относительно того, каким образом пациенты пользовались оплаченными услугами (проживание, трехразовое питание), если пациенты размещались в ООО «МОРЕМЕД+» только в вечернее и ночное время для проживания;

- ООО «МОРЕМЕД+» подтвердило, что во исполнение принятых на себя обязательств по договорам принимало пациентов в период 2015-2019 годов на основании направлений Учреждения, осуществляя учет поступивших пациентов с фиксацией персональных данных, а также измерений температуры тела и артериального давления, без осуществления лечения.

Довод кассатора о том, что специализированная помощь пациентам оказывалась в помещении Учреждения и его работниками, вышеуказанный вывод судов не опровергает, поскольку фактически специализированная помощь оказана в условиях дневного стационара (не предусматривающего питания и размещения в палатах); как указали суды, в соответствии с пунктом 5.1 раздела IХ «Порядок, условия предоставления медицинской помощи, критерии доступности и качества медицинской помощи» (ежегодно утверждаемой постановлениями Правительства Тюменской области Территориальной программы ОМС) пациенту гарантировано размещениев палатах и питание только при оказании медицинской помощив стационарных условиях (особая форма терапии, которая обеспечивается24 часа в сутки).

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно поддержали вывод Фонда о том, что расходы Учреждения, связанные с оплатой услуг в рамках договоров, заключенных с ООО «МОРЕМЕД+», являются нецелевым использованием средств ОМС.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что, выполняя законченный случай по профилю «Онкология» и предъявляя его к оплате в полном объеме, заявитель фактически указывает в его составе медицинские услуги, которые не являются таковыми (специализированными по этому профилю) исходя из предмета договоров, заключенных с ООО «МОРЕМЕД+» (условие о предоставлении медицинской помощи либо медицинских услуг по названному профилю, как указали суды, договорыне содержат) и отсутствия у последнего необходимой лицензии. При этом суды исходили, в том числе из положений Стандартов оказания онкологической медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара, утвержденных приказами Минздрава России от 27.12.2011№ 1664н, от 13.10.2017 № 804н, которыми предусмотрено, что к медицинской услуге относится «ежедневный осмотр с наблюдением врачом онкологом (специализация врача в зависимости от диагноза) и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара».

Довод о наличии у  ООО «МОРЕМЕД+» лицензии на осуществление паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях был предметом рассмотрения судов, указавших, что действующим законодательством разграничены специализированная и паллиативная виды помощи. Судами установлено и в кассационной жалобе не опровергается, что согласно предъявленным и оплаченным по ОМС документам заявителя (а также медицинской документации) пациентам оказывался вид помощи – специализированная медицинская помощь онкологического профиля в стационарных условиях. При этом факт оказания паллиативной помощи таким пациентам не подтверждается ни медицинской документацией, ни иными документами заявителя, предъявляемыми к оплате по ОМС.

С учетом изложенного кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене судебных актов довод жалобы о том, что вопрос признания пациентов неизлечимыми (паллиативными) не исследовался судами надлежащим образом.

Ссылка в кассационной жалобе на недостаточность койко-мест для размещения пациентов сама по себе не свидетельствует о правомерности перечисления денежных средств в рамках ОМС лицам, не имеющим соответствующей медицинской лицензии.

Довод кассационной жалобы о том, что ранее на протяжении почти пяти лет Фонд осуществлял текущие (плановые) проверки целевого расходования бюджетных средств и согласовал оплату услуг ООО «МОРЕМЕД+», в том числе с использованием программного продукта АИС «АЦК-Финансы»,не опровергает вывод судов по настоящему спору, сделанный на основании исследования обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. То обстоятельство, что по предыдущим периодам претензии со стороны Фонда Учреждению не предъявлялись, не может служить основанием для признания незаконными обжалуемых ненормативных актов.

Довод о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о представлении дополнительных документов (обозрения программного продукта АИС «АЦК-Финансы») и вызове свидетеля – главного бухгалтера Учреждения для дачи пояснений по этим документам кассационной инстанцией отклоняется в качестве оснований для отмены решения и постановления судов, поскольку указанные документы и пояснения сами по себе не являются доказательствами целевого использования спорных денежных средств. Апелляционный суд обоснованно отметил, что указанная информационная система (также как и показания главного бухгалтера Учреждения) не заменяет и не подменяет собой выполнение Фондом контрольных функций по проведению проверки.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях при проведении проверки (в том числе не указана конкретная тема проверки, ее цель, причины проверки только относительно договоров сООО «МОРЕМЕД+», фактически Фондом при проверке учтены результаты медико-экономической экспертизы, проведенной страховой организацией) были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонены в качестве основания для признания недействительными ненормативных актов.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13176/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.В. Чапаева

Судьи									Н.А. Алексеева

										А.А. Бурова