АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-751/19

г. Уфа

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

   к  обществу с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

   о взыскании арендной платы в сумме 12 998 940 руб. 48 коп., об обязании вернуть транспортное средство: экскаватор Hitachi ZX330LS-3 2008 года изготовления, № двигателя 6НК1-526823, № шасси (рамы)  YCV1M700V00054715, гос. номер 02 УК 8161, 

 

Судебное заседание проводится в режиме онлайн, с использованием видеосвязи (веб-конференции), ведется аудиозапись техническими средствами Арбитражного суда Республики Башкортостан.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности от 15.06.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

От ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК Российской Федерации;

 

        Общество с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Уралдорстрой»)    обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Росдорстрой»)  о взыскании арендной платы в сумме 12 998 940 руб. 48 коп., об обязании вернуть транспортное средство: экскаватор Hitachi ZX330LS-3 2008 года изготовления, № двигателя 6НК1-526823, № шасси (рамы)  YCV1M700V00054715, гос. номер 02 УК 8161.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 производство  по делу №А07-751/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А07-38601/2017 в отношении ООО «Уралдорстрой», о признании недействительными сделками зачетов взаимных требований между  ООО «Уралдорстрой» и ООО «Росдорстрой», оформленных актами: №00000016 от 16.12.2016 на сумму 525 000 руб., №00000003 от 10.08.2017 на сумму 150 000 руб., №00000008 от 15.12.2017 на сумму 1 190 000 руб., №00000014 от 25.12.2017 на сумму 219 761 руб. 58 коп.; №00000015 от 27.12.2017 на сумму 200 000 руб.; №00000013 от 26.12.2017 на сумму 148 971 руб. 60 коп.; №00000007 от 31.12.2017 на сумму 102 000 руб. 

В связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу были устранены, суд в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный возобновил производство по делу определением суда от 06.03.2020.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в окончательном виде определив их как требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 180 911 руб. 

Заявление об уточнении  суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец исковые требований поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2018 по делу №А07-38601/2017 ООО «Уралдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В процессе мероприятий, связанных с конкурсным производством, было выявлено, что между ООО «Уралдорстрой» (арендодатель) и ООО «Росдорстрой» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств №1229 от 29.12.2017 в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство - экскаватор Hitachi ZX330LS-3 2008 года изготовления, № двигателя 6НК1-526823, № шасси (рамы)  YCV1M700V00054715, гос. номер 02 УК 8161 и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.       

Объект аренды зарегистрирован за ООО «Уралдорстрой»  и был передан ООО «Росдорстрой» по акту приема- передачи 29.12.2017.

Истец указал, что 20.09.2018 арендатору было направлено уведомление о прекращении договора. 10.01.2019 было направлено повторное уведомление об отказе от договора, однако требование о возврате имущества и о внесении арендной платы ответчик добровольно не исполнил. При этом арендатором была допущена задолженность по внесению арендных платежей в период с 29.12.2017 по 14.01.2019 в размере 12 998 940 руб. 48 коп. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени и обязании вернуть транспортное средство.

Ответчик возражая заявленным требованиям, в представленном суду отзыве указал, что начиная с 2016 года между сторонами по делу складываются партнерские взаимоотношения и ответчик неоднократно обращался к истцу с целью аренды строительной техники для выполнения ремонтных работ дорожного полотна, а также выполнял субподрядные работы в рамках заключенных между сторонами договоров.

Так 03.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №1103 по условиям которого, в аренду был передан  экскаватор Hitachi ZX330LS-3? 2008 года изготовления, № двигателя 6НК1-526823, № шасси (рамы)  YCV1M700V00054715, гос. номер 02 УК 8161 на срок 145 часов стоимостью 201 316 руб. 55 коп. Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от 03.11.2016 и возвращено 14.11.2016 по акту приема-передачи (возврата). Ответчик, руководствуясь письмом истца исх. № 12/03 от 16.12.2016 с просьбой оплатить ООО «Башнефть-Розница» на сумму 525 000 руб., произвел оплату по платёжному поручению №199 от 16.12.2017. 

04.07.2017 стороны также заключили договор аренды того же экскаватора №0704 на срок 150 часов стоимостью 251 299 руб. 30 коп. Транспортное средство было передано в аренду по акту 04.07.2017 и возвращено 19.07.2017 истцу. Оплата по договору, с учетом ранее произведенных оплат, производилась Ответчиком по следующему письму Истца исх. № 08/05 от 10.08.2017 г. с просьбой оплатить ООО «Башнефть-Розница» на сумму 150 000 руб.

12.12.2017 стороны также заключили договор аренды №1207 на срок 996 часов общей стоимостью 1 670 072 руб. в связи с чем экскаватор был передан ответчику по акту 12.12.2017 и возвращен истцу по акту 28.12.2017. При этом оплата по договору производилась ответчиком по письму истца исх. №12/08 от 07.12.2017 с просьбой оплатить ООО «Башнефть- Розница» на сумму 1 190 000 руб.

-  платежное поручение №59 от 30.10.2017 на сумму 400 000 руб.

-  платежное поручение №143 от 19.12.2017 на сумму 40 000 руб.

-  платежное поручение №146 от 21.12.2017 на сумму 30 000 руб.

29.12.2017 стороны также заключили договор аренды транспортного средства №1229 на срок 182 часа стоимостью 304 500 руб. в связи с чем экскаватор был передан ответчику по акту приема-передачи  12.12.2017 и возвращен истцу 19.01.2018 по акту возврата.  Далее 10.02.2018 сторонами было достигнуто дополнительное соглашение №1 к договору аренды о передаче транспортного средства в аренду на новый срок 259 часов стоимостью 434 210 руб. 16 коп., в связи с чем транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи 10.02.2018 и возвращено арендодателю 01.03.2018 по акту возврата. При этом оплата по договору и дополнительному соглашению производилась арендатором следующим образом: 

- письмо исх. №10/04 от 10.10.2017 с просьбой оплатить ООО «Автовектор»   на сумму   148 971 руб., оплата произведена по платёжному поручению №49 от 27.10.2017;

- письмо исх. №10/06 от 18.10.2017 с просьбой оплатить ООО «ТехСервис» на сумму 219 761 руб. 58 коп. оплата произведена по платежному поручению №48 от 27.10.2017;

- письмо исх. №10/08 от 27.10.2017 с просьбой оплатить ООО «Дастан»  на сумму 200000   руб.,   оплата   произведена   по   платёжному   поручению   №58 от 27.10.2017;

- письмо исх. №11/03 от 08.11.2017 с просьбой оплатить ОООФК «АгроБизнесКонсалтинг» на сумму 102 000 руб., оплата произведена поплатежному поручению №61 от 09.11.2017;

- письмо исх. №03/03 от 07.03.2018 с просьбой оплатить ООО «Башнефть-Розница» на сумму 100 000 руб.

Как указал ответчик,   оплата производилась согласно назначения указанного в письме-поручении ООО «Уралдорстрой», факт списания денежных средств в пользу третьих лиц подтверждается выписками с расчетных счетов. Кроме того, истец не лишен возможности самостоятельно провести сверку взаиморасчетов со своими контрагентами, в пользу которых ответчик производил оплату по поручению ООО «Уралдорстрой».

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что представленные ответчиком акты взаимозачетов от 16.12.2016, 10.08.20107, 15.12.2017, 25.12.2017, 27.12.2017, 26.12.2017, 31.12.2017 и 07.03.2018 не подтверждают факт оплаты арендной платы по вышеуказанным договорам аренды, поскольку имеется указание, что зачет производится по основному договору, а не по  вышеуказанным договорам аренды.

Кроме того, согласно выписке по расчетному счету ООО «Уралдорстрой» ответчик уплатил истцу 2 513 000 руб. в том числе: 22.04.2016 – 633 000 руб. с назначением платежа «за услуги техники по акту сверки от 22.04.2016»; 19.12.2016 – 30 000 руб. с назначением платежа «за субподрядные работы в Альшеевском районе по акту сверки от 19.12.2016»; 17.12.2016 – 1 750 000 руб. с назначением платежа «за субподрядные работы в Альшеевском районе по акту сверки от 19.12.2016»; - 30.12.2016 – 100 000 руб.  с назначением платежа «по договору займа №1201  от 29.12.2016 (процентная ставка 9,2%)». Указанное свидетельствует на наличие между сторонами иных правоотношений помимо арендных.

Кроме того, в актах взаимозачета указана некорректная сумма задолженности ответчика перед истцом, не соответствующая договорам аренды. При этом в актах не указано на признание ООО «Уралдорстрой» задолженности перед ООО «Росдорстрой», а констатируется наличие задолженности третьих лиц (ОАО АНК «Башнефть-Розница», ООО «Автовектор», ООО «ФК Агробизнесконсалтинг» и ООО «Техсервис»). Представленные распорядительные письма также не содержат указаний в счет каких взаимозачетов выражена просьба на уплату денежных средств.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок зачетов взаимных требований между ООО «Уралдорстрой» и ООО «Росдорстрой», оформленных актами №00000016 от 16.12.2016 на сумму 525 000 руб., №00000003 от 10.08.2017 на сумму 150 000 руб., №00000008 от 15.12.2017 на сумму 1 190 000 руб., №00000014 от 25.12.2017 на сумму 219 761 руб. 58 коп.; №00000015 от 27.12.2017 на сумму 200 000 руб.; №00000013 от 26.12.2017 на сумму 148 971 руб. 60 коп.; №00000007 от 31.12.2017 на сумму 102 000 руб., на которые ответчик ссылается в данном деле в обоснование возражений относительно начисления арендной платы. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 года признано обоснованным заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018, стр. 64. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Сведения об открытии в отношении ООО «Уралдорстрой» конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А07-38601/2017 установлено, что ООО «Уралдорстрой» в течение 2016-2017 гг.  предоставляло в аренду обществу «Росдорстрой» транспортное средство - экскаватор Hitachi ZX330LC-3, 2008 года изготовления, № двигателя 6НК1-526823, № шасси (рамы) YCV1M700V00054715, гос. номер 02 УК 8161 по следующим договорам аренды: 

- № 0112 от 12.01.2016 года (период аренды с 21.01.2016 по 08.02.2016, размер арендной платы 385 000 руб. 55 коп.); 

- № 0112 от 12.01.2016 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.05.2016 (период аренды с 12.05.2016 по 08.07.2016, размер арендной платы 1 031 000 руб.); 

- № 1103 от 03.11.2016 года (период аренды с 03.11.2016 по 14.11.2016, размер арендной платы 201 316,55 руб.); 

- № 0704 от 04.07.2017 года (период аренды с 04.07.2017 по 19.07.2017, размер арендной платы 251 299,30 руб.);

 - № 1207 от 12.12.2017 года (период аренды с 12.12.2017 по 25.12.2017, размер арендной платы 1 670 072,88 руб.); 

- № 1229 от 29.12.2017 года (период аренды с 29.12.2017, размер арендной платы 304 500 руб.); 

- № 1229 от 29.12.2017 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.02.2018 (период аренды с 10.02.2018 по 01.03.2018, размер арендной платы 434 210,16 руб.). 

Общий размер арендной платы по вышеуказанным договорам аренды по расчету истца составил 4 277 399 рублей.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Статьей 633 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 Гражданского кодекс Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Изучив представленный в материалы дела договоры аренды  транспортного средства, суд делает вывод, что указанные договоры содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, находит договоры аренды заключенными.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что 26.09.2016 года между ООО «Росдорстрой» (подрядчик) и ООО «Уралдорстрой» (субподрядчик) был заключен субподрядный договор на выполнение ремонтных работ №0902, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту подъезда к с. Чуракаево и автомобильной дороги Чуракаево-Каран в муниципальном районе Альшеевский район, в  соответствии с которым цена договора определена в размере 2 222 870 руб. 

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены бухгалтерская справка по форме ДС-20, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 07.12.2016 на сумму 2 222 870 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 07.12.2016. 

С учетом изложенного, по расчету истца, общая сумма задолженности общества «Росдорстрой» перед ООО «Уралдорстрой» составила 6 500 269 руб.

В свою очередь, ООО «Росдорстрой» для ООО «Уралдорстрой» предоставлен займ на сумму 100 000 руб. по договору займа от 29.12.2016 года, а также произведена оплата в адрес третьих лиц по обязательствам должника по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 3 473 781 руб., то есть всего на сумму 3 573 781 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом  и ответчиком совершены следующие сделки по зачету взаимных требований: 

1) акт взаимозачета № 00000001 от 11.02.2016, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 276 073,46 руб. по основному договору. Задолженность ЗАО «Альянс-Лизинг» составляет 276 073,46 руб. Взаимозачет проведен на сумму 276 073,46 руб.; 

2) акт взаимозачета № 0000002 от 16.02.2016, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 50 855,41 руб. по основному договору. Задолженность ООО «Национальная лизинговая компания» составляет 50 855,41 руб. Взаимозачет проведен на сумму 50 855,41 руб.; 

3) акт взаимозачета №0000003 от 16.02.2016, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО «Уралдорстрой» составляет 50 000 руб. по основному договору. Задолженность ООО НП «Обслуживание строительства» составляет 50 000 руб. Взаимозачет проведен на сумму 50 000 руб.; 

4) акт взаимозачета №0000005 от 11.05.2016, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 14 000 руб. по основному договору. Задолженность АС «Обслуживание строительства» составляет 14 000 руб. Взаимозачет проведен на сумму 14 000 руб.; 

5) акт взаимозачета №0000006 от 11.05.2016, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО «Уралдорстрой» составляет 392 430,00 руб. по основному договору. Задолженность ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-региональные продажи» составляет 392 430,00 руб. Взаимозачет проведен на сумму 392 430,00 руб.; 

6) акт взаимозачета №00000013 от 06.09.2016, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 100 689,40 руб. по основному договору. Задолженность ООО «Автовектор» составляет 100 689,40 руб. Взаимозачет проведен на сумму 100 689,40 руб.; 

7) акт взаимозачета №00000014 от 30.09.2016, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 54 000,00 руб. по основному договору. Задолженность НП УК «Стройинвест» составляет 54 000,00 руб. Взаимозачет проведен на сумму 54 000,00 руб.; 

8) акт взаимозачета №00000016 от 16.12.2016, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 2 222 511,68 руб. по основному договору. Задолженность филиала ОАО АНК «Башнефть-Розница» составляет 525 000 руб. Взаимозачет проведен на сумму 525 000 руб.; 

9) акт взаимозачета №00000003 от 10.08.2017, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 150 000 руб. по договору №1103 от 03.11.2016г. Задолженность филиала ОАО АНК «Башнефть-Розница» составляет 150 000 руб. Взаимозачет проведен на сумму 150 000 руб.; 

10) акт взаимозачета №00000008 от 15.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 1 190 000 руб. по договору №1207. Задолженность филиала ОАО АНК «Башнефть-Розница» составляет 1 190 000 руб. Взаимозачет проведен на сумму 1 190 000 руб.; 

11) акт взаимозачета №00000014 от 25.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 219 761,58 руб. по основному договору. Задолженность филиала ООО «Техсервис» составляет 219 761,58 руб. Взаимозачет проведен на сумму 219 761,58 руб.; 

12) акт взаимозачета №00000015 от 27.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 200 000 руб. по основному договору. Задолженность филиала ООО «Дастан» составляет 200 000 руб. Взаимозачет проведен на сумму 200 000 руб.; 

13) акт взаимозачета №00000013 от 26.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО» «Уралдорстрой» составляет 148 971,60 руб. по основному договору. Задолженность филиала ООО «Автовектор» составляет 148 971,60 руб. Взаимозачет проведен на сумму 148 971,60 руб.; 

14) акт взаимозачета №00000007 от 31.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО «Уралдорстрой» составляет 102 000 руб. по основному договору. Задолженность филиала ООО «ФК «Агробизнесконсалтинг» составляет 102 000 руб. Взаимозачет проведен на сумму 102 000 руб.; 

15) акт взаимозачета №3 от 07.03.2018, согласно которому задолженность ООО «Росдорстрой» перед ООО «Уралдорстрой» составляет 100 000 руб. по договору №1207. Задолженность филиала ОАО АНК «Башнефть Розница» составляет 100 000 руб. Взаимозачет проведен на сумму 100 000 руб. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением от 21.11.2019 года по делу А07-38601/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая совпадение субъектного состава сторон спора, указанные обстоятельства при рассмотрении названного спора следует признать установленными и не подлежащими доказыванию вновь. 

Указанным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 (резолютивная часть от 14.11.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными сделки, оформленные актами взаимозачета между обществом с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» на сумму 1 960 733 рублей - №00000008 от 15.12.2017 на сумму 1 190 000 рублей; №00000014 от 25.12.2017 на сумму 219 761,58 рублей; №00000015 от 27.12.2017 на сумму 200 000 рублей; №00000013 от 26.12.2017 на сумму 148 971,60 рублей; №00000007 от 31.12.2017 на сумму 102 000 рублей, № 3 от 07.03.2018 на сумму 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано. Применены последствия признания недействительными сделок в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» на сумму 1 960 733 рублей по актам взаимозачета №00000008 от 15.12.2017 на сумму 1 190 000 рублей; №00000014 от 25.12.2017 на сумму 219 761,58 рублей; №00000015 от 27.12.2017 на сумму 200 000 рублей; №00000013 от 26.12.2017 на сумму 148 971,60 рублей; №00000007 от 31.12.2017 на сумму 102 000 рублей; № 3 от 07.03.2018 на сумму 100 000 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Уралдорстрой» 40702810527000000460, открытом в АО «СМП Банк», ответчик уплатил истцу 2 513 000 руб., в том числе:

- 22.04.2016-  633 000 руб. с назначением платежа «за услуги техники по акту сверки от 22.04.16.  в т.ч. НДС 18% - 96559.32»;

- 19.12.2016 - 30 000 руб. с назначением платежа «за субподрядные работы в Альшеевском районе по акту сверки от 19.12.16.  в т.ч. НДС 18% - 266949.15»;

- 17.12.2016г. – 1 750 000 руб. с назначением платежа «За субподрядные работы в Альшеевском районе по акту сверки от 19.12.16.  в т.ч. НДС 18% - 266949.15»;

- 30.12.2016г. – 100 000 руб. с назначением платежа «по договору займа № 1201 от 29.12.16 (процентная ставку 9,2%)  НДС не облагается» (то есть данным платежом ответчику возвращен ранее предоставленный им займ).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Уралдорстрой» №40702810429300004466, открытом в АО «АльфаБанк», ответчик уплатил истцу 470 000 руб., в том числе:

- 21.12.2017 – 30 000 руб. с назначением платежа «за аренду техники по акту сверки от 19.12.17  в т.ч. НДС 18% - 4 576,27 руб.».

- 19.12.2017 – 40 000 руб. с назначением платежа «за аренду техники по акту сверки от 19.12.17 в т.ч. НДС 18% - 6 101,69 руб.»;

-30.10.2017 – 400 000 руб. с назначением платежа «За аренду техники по акту сверки от 30.10.2017 в т.ч. НДС 18% - 61 016,95 руб.».

Таким образом, ответчиком оплата по вышеуказанным договорам аренды была произведена частично в сумме 1 103 000 руб.

Кроме того, согласно акту взаимозачёта  №00000003 от 10.08.2017 года на сумму 150 000 руб. сторонами была частично погашена задолженность по договору №1103 от 03.11.2016.

С учетом изложенного, судом не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком акты взаимозачёта № 00000001 от 11.02.2016 года на сумму 276 073,46 руб., № 0000002 от 16.02.2016 года на сумму 50 855,41 руб.; №0000003 от 16.02.2016 года на сумму 50 000 руб., №0000005 от 11.05.2016 года на сумму 14 000 руб.; №0000006 от 11.05.2016 года на сумму 392 430,00 руб; №00000013 от 06.09.2016 года на сумму 100 689,40 руб.; №00000014 от 30.09.2016 года на сумму 54 000,00 руб.; №00000016 от 16.12.2016 года на сумму 525 000 руб., всего на общую сумму 1 463 228 руб., ввиду того, что их предмет не позволяет определить конкретное обязательство, которое было прекращено, отсутствует ссылка на конкретный договор.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше между сторонами существовали правоотношения не только  вытекающие из договора аренды, но и из субподрядного договора на выполнение ремонтных работ №0902, а также из договора займа от 29.12.2016г. 

Таким образом,  невозможно идентифицировать обязательства, которые прекращены путем проведения зачетов по актам № 00000001 от 11.02.2016 года на сумму 276 073,46 руб., № 0000002 от 16.02.2016 года на сумму 50 855,41 руб.; №0000003 от 16.02.2016 года на сумму 50 000 руб., №0000005 от 11.05.2016 года на сумму 14 000 руб.; №0000006 от 11.05.2016 года на сумму 392 430,00 руб; №00000013 от 06.09.2016 года на сумму 100 689,40 руб.; №00000014 от 30.09.2016 года на сумму 54 000,00 руб.; №00000016 от 16.12.2016 года на сумму 525 000 руб., в них отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить за какой период и какие обязательства должника были погашены путем взаимозачета, а значит сторонами не достигнуто соглашение о предмете зачета, данный акт взаимозачета является незаключенным (статьи 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного по расчету истца общая задолженность ответчика по вышеуказанным договорам аренды № 0112 от 12.01.2016 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.05.2016 года, № 1103 от 03.11.2016 года, № 0704 от 04.07.2017 года, № 1207 от 12.12.2017 года, № 1229 от 29.12.2017 года,  № 1229 от 29.12.2017 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.02.2018 года,  составила 3 024 399 руб.

Из материалов дела также следует, что с расчетного счета ООО «Уралдорстрой» 40702810527000000460, открытом в АО «СМП Банк», истец перечислил ответчику 85 000 руб., в том числе:

- 14.09.2016 – 22 000 руб. с назначением платежа «За аренду спецтехники по акту сверки от 11.11.2016 в т.ч. НДС 18% - 9610.17»;

- 11.11.2016 – 63 000 руб. с назначением платежа «За аренду спецтехники по акту сверки от 11.11.2016 в т.ч. НДС 18% - 9610.17».

С расчетного счета  ООО «Уралдорстрой» №40702810129300003301, открытом в АО «АльфаБанк», истец перечислил ответчику 07.11.2016 49 512 руб. с назначением платежа «по взаиморсчету по акту сверки от 07.11.16. НДС не облагается».

 Также с расчетного счета  ООО «Уралдорстрой» №40702810429300004466, открытом в АО «АльфаБанк», истец перечислил ответчику 21.11.2016 – 22 000 руб. с назначением платежа «За аренду спецтехники по акту сверки от 11.11.2016 в т.ч. НДС 18% - 9610.17».

Однако, какие-либо правоотношения между сторонами дела, связанные с предоставлением ответчиком истцу в аренду спецтехники, отсутствовали, что свидетельствует об образовании неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму 156 512 руб. При этом судом неоднократно предлагалось ответчику представить в материалы дела доказательства, подтверждающие арендные отношения между сторонами на основании которых истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства (договор аренды спецтехники, акты сверок от 11.11.2016г., л.д.130-133, т.3)).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В общей сумме задолженность ответчика перед истцом согласно уточненным исковым требованиям составила 3 180 911 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 3 024 399 руб. и неосновательное обогащение в размере 156 512 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается указанными выше актами, подписанными сторонами. Однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил полном объеме. 

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата арендных платежей не произведена в полном объеме, сумма неосновательного обогащения также не возвращена.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в уточненном по иску размере 3 180 911 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3 180 911 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 905 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 55 090 руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 14.01.2019

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.И. Хомутова