АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15546/2021

09 июня 2022 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики  в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск, 

при участии в судебном заседании представителя  ответчика по доверенности  от 10.01.2022 ФИО3, представителя  третьего лица  по доверенности от 29.01.2020 ФИО4, в отсутствие заявителя, извещенного  надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - управление) от  13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Акционерного общества «Энергосбы Плюс».

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в пояснениях. 

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в управление обращения ФИО2 вх. 18-00-02/023-10261-ж от 07.10.2021 с доводами о нарушении АО «Энергосбыт Плюс требований законодательства Российской Федерации о размещении в ГИС ЖКХ достоверной информации, а именно об отсутствии в платежном документе, размещенном в ГИС ЖКХ в форме электронного документа адресованного заявителю на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2021 года, информации об основаниях перерасчета размера платы за электроснабжение (указание на цифру 1 не позволяет понять, какова именно причина перерасчета размеры платы, то есть, наличие цифры само по себе не свидетельствует о предоставлении потребителю конкретной, необходимой и достоверной информации о причине перерасчета), управлением 13.10.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с вышеуказанным  определением  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

В обоснование требования заявитель указал, что в размещенном АО «Энергосбыт Плюс» в ГИС ЖКХ платежном документе за сентябрь 2021 года в форме электронного документа не указаны конкретные основания перерасчета размера платы за коммунальную услугу «ХВС на нужды ГВС» в размере 1100,30руб., «ХВС» в размере -154,82руб., «Водоотведение» в размере -184,44руб. (в разделе «Сведения о перерасчетах» указана только цифра «1»), что не позволяет однозначно определить основание перерасчета. Тем самым нарушены права заявителя как потребителя коммунальных услуг, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Ответчик указал в отзыве, что в платежном документе, направленном АО «Энергосбыт Плюс» собственникам и пользователям жилых помещений в  многоквартирные домах в бумажном виде, в примечаниях указывается расшифровка цифровых обозначений перерасчета.

Третье лицо в пояснениях указало, в базе данных АО «Энергосбыт Плюс» для расчетов за предоставляемые коммунальные услуги по адресу потребителя ФИО2 открыт лицевой счет. Платежные  документы направляются потребителю адресно посредством почтовой связи и размещаются в системе ГИС ЖКХ. В счет - квитанции за сентябрь 2021 г. перерасчет  по строкам «ХВС, «ХВС на нужды ГВС», «Водоотведение» вызван  изменениями показаний индивидуальных приборов учета. Информация, указанная  в  квитанции, размещенной в  системе ГИС ЖКХ,  отличается от  информации, указанной  в  квитанции в бумажном варианте, в последней потребителю направлена вся необходимая информация, в т.ч. причина перерасчета. 

От заявителя в суд поступило ходатайство об исключении АО «ЭнергосбыТ Плюс» из числа третьих лиц. 

В обоснование ходатайства заявитель указал, что предметом в настоящем деле является вопрос о законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Даже в случае признания арбитражным судом данного определения незаконным и его отмены, решение суда не устанавливает (ввиду невозможности подмены судом управления Роспотребнадзора по УР) виновность АО «ЭнергосбыТ Плюс» в совершении административного правонарушения, не обязывает управление, а равно иной административный орган принять в дальнейшем решение о привлечении его к административной ответственности. Тем более не ущемляются права юридического лица и не возлагаются на него какие-либо обязанности в случае признания  определения законным. Сам факт наличия у АО «ЭнергосбыТ Плюс» заинтересованности в результатах рассмотрения арбитражным судом спора еще не свидетельствует о влиянии принятого по делу решения суда на права и (или) на обязанности юридического лица именно по отношению к заявителю и (или) к административному органу как сторонам спора, как того требует статья 51 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1  статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По настоящему делу оспаривается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс», следовательно, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности АО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку в случае удовлетворения заявленного требования в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» должно быть возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что безусловно повлияет на права и обязанности АО «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе не только в связи с тем, что общество может быть привлечено к административной ответственности, но и в связи с возникновением у него прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ для лиц, участвующих в деле об административном правонарушении. При решении вопроса о привлечении АО «ЭнергосбыТ Плюс» к участию в деле в качестве третьего лица суд должен учитывать не только вероятность принятия судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, который действительно не повлияет на права и обязанности АО «ЭнергосбыТ Плюс», но должен учитывать и вероятность принятия судебного акта об удовлетворении заявленного требования и об отмене оспариваемого определения, который влечет возбуждение производства по делу об административном правонарушении, что в свою очередь, как было уже указано выше, безусловно повлияет на права и обязанности АО «ЭнергосбыТ Плюс», как лица, участвующего в деле об административном правонарушении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность совершения такого процессуального действия как исключение лица из состава третьих лиц. В случае, если при рассмотрении дела по существу суд придет к выводу, что третье лицо не имеет правового интереса к предмету спора и оно привлечено к делу ошибочно, об этом суд вправе сделать вывод в мотивировочной части судебного акта, не исключая это третье лицо из числа лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016), разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309-АД15-6092.

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности определяется с учетом положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

ФИО2, являясь лицом, обратившимся в административный орган с жалобой, наделен в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по данному делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и от экономической основы характера данного спора.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт «г» пункта 3). 

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014  № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее Закон № 209-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ), в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что ГИС ЖКХ представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В соответствии с пунктами 1-3, 5, 8, 10 статьи 4 Закона № 209-ФЗ создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются на основе таких принципов, как: открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, в том числе слабовидящих лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой информацией между информационными системами и системой; многократность использования информации, размещенной в системе, участниками информационного взаимодействия; непрерывность и бесперебойность функционирования системы; полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе; использование единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой.

Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 18 статьи 7 Закона №209-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 209-ФЗ поставщики информации размещают в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. Размещение информации в системе поставщиками информации осуществляется с использованием электронной подписи в порядке, установленном в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. Поставщики информации обеспечивают полноту достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно  п. 69 Правил № 354 в  платежном документе указываются: ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Как следует из обращения ФИО2 от 07.10.2021 №18-00-02/023-10261-ж, АО «Энергосбыт Плюс» разместило в ГИС ЖКХ информацию, на основании которой  был сформирован платежный документ на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2021 года в форме электронного документа, в котором указана недостоверная информация, а именно указанный платежный документ не содержит конкретные основания перерасчета размера платы за коммунальную услугу «ХВС на нужды ГВС» в размере - 100,30руб., «ХВС» в размере - 154,82руб., «Водоотведение» в размере - 184,44руб. (в разделе «Сведения о перерасчетах» указана только цифра «1»), что не позволяет однозначно определить основание перерасчета,  в связи с чем, заявитель полагает, что его права потребителя нарушены, а в действиях АО «Энергосбыт Плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается размещение АО «Энергосбыт Плюс» в ГИС ЖКХ платежного документа на оплату потребителем  ФИО2  коммунальных услуг за сентябрь 2021 года в форме электронного документа при отсутствии в разделе «Сведения о перерасчетах»  данного документа информации об  основании перерасчета размера платы за коммунальную услугу «ХВС на нужды ГВС» в размере -100,30руб., «ХВС» в размере - 154,82руб., «Водоотведение» в размере -184,44руб.  

Статьей 13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в размере тридцати тысяч рублей.

В связи с чем,  отсутствие необходимой информации, либо размещение информации не в полном объеме в платежном документе, размещенном в форме электронного документа в ГИС ЖКХ, свидетельствует о нарушении Закона №209-ФЗ, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Соответственно, размещение АО «Энергосбыт Плюс» в ГИС ЖКХ электронного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2021 года, в котором указана недостоверная  информация об основаниях перерасчета размера платы за  коммунальные услуги, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Для привлечения АО «Энергосбыт Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что потребителю направлен  посредством почтовой связи платежный документ в бумажном виде на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2021 года, содержащий, в том числе  сведения о причинах  указанного перерасчета  «1»- изменение показаний приборов учета.

Оформление указанного платежного документа соответствует требованиям  Правил № 354, нарушение обществом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в платежном  документе не допущено.

В связи с чем, в действиях (бездействии) АО «Энергосбыт Плюс»  отсутствует  событие правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы управления об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ являются обоснованными, определение от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого определения отсутствуют, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 13.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении АО «Энергосбыт Плюс».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                    Е.А. Бушуева