АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1381/2020

г. Краснодар

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Истоменок Т.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания (судья Харченко С.Б.) от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 апреля 2025 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 года по делу № А61-1381/2020 (Ф08-6758/2025), установил следующее.  

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам МУП «Ардоские инженерные сети» (далее – должник).  

Определением от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2023, заявление общества удовлетворено частично. Установлено наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

(далее – Закон о банкротстве). Производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности администрации в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Производство по заявлению общества в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности администрации по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 и по статье 61.12 Закона о банкротстве прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024 определение от 31.07.2023 и постановление апелляционного суда от 15.11.2023 отменены в части удовлетворения заявления к администрации, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением от 9 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 августа 2025 года, в удовлетворении заявления общества отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, факт совершения недобросовестных действий учредителя по причинению вреда имущественным правам должника и его кредиторам в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, подтвержден вступившими в силу судебными актами.  

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Решением арбитражного суда от 03.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании Газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021 № 77033567923).  

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается требование общества к администрации о привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

При новом рассмотрении суды, отказывая в удовлетворении требований общества о привлечении администрации к субсидиарной ответственности, руководствовались статьями 32, 61.10, 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 56, 113, 294,  

295, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума  

 № 53). 

Должник зарегистрирован 24.05.2012 в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 4 по РСО-Алания, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 1121514000343. Должник действует на основании Устава, утвержденного Главой АМС Ардонского района РСО-Алания 05.09.2012 (далее – Устав).  

Должник учрежден в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 

 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и Постановлением главы АМС Ардонского района от 15.05.2012 № 100.  

Учредителем должника является администрация (пункт 1.3 Устава), предприятие должника относится к муниципальной собственности. Пунктами 2.1., 2.2 Устава указано, что предприятие должника образовано с целью удовлетворения потребности населения и других потребителей в питьевой воде и теплоснабжении.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является забор, очистка и распределение воды. Дополнительными видами деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; распределение электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 4.1 Устава все имущество должника находится в муниципальной собственности Ардонского района РСО-Алания, отражается в самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении муниципального имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения в отношении закрепленного за предприятием имущества возникает с момента передачи имущества. Предприятие возглавляет руководитель (директор, генеральный директор), назначаемый на контрактной основе и освобождаемый на эту должность главой администрации.  

Суды пришли к выводу о том, что администрация является контролирующим должника лицом (статья 61.10 Законом банкротстве).  

Обществом администрации вменены действия по незаконному изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, которые привели к невозможности продолжения хозяйственной деятельности, его неплатежеспособности, что и стало причиной банкротства. Общество сослалось на определение суда от 04.05.2022, которым суд признал недействительным постановление администрации № 33 от 11.02.2021 «О расторжении договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за  

МУП "АРИС"», обязал администрацию принять от конкурсного управляющего должника объекты водоснабжения, расположенных в сельских поселениях Ардонского района; определение суда от 09.08.2022, которым признаны недействительными постановления администрации о прекращении договора хозяйственного ведения и изъятия электросетевого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у должника, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.  

Рассматривая вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, суды пришли к выводу, что не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и банкротством должника.  

Создание должника администрацией вызвано необходимостью осуществления деятельности, направленной на решение социально значимых задач, связанных с организацией водоснабжения, водоотведения, вытекающих из муниципальных функций.  

Должник, являясь субъектом естественной монополии, осуществлял деятельность на основе утвержденных тарифов и не мог отказаться от заключения договоров с потребителями, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ.  

Ввиду специфики своей деятельности должник не мог самостоятельно определять стоимость оказываемых им коммунальных услуг, выбирать потребителей своих услуг, иным образом влиять на получаемую выручку и растущую просроченную дебиторскую задолженность с тем, чтобы уменьшить свои убытки.  

Определением арбитражного суда 03.07.2020 в реестр требований кредиторов включена задолженность перед обществом в сумме 252 692 197 рублей 87 копеек.  

При этом задолженность перед обществом образовалась в 2013 году, а с 2015 года и вплоть до возбуждения дела о банкротстве у должника образовалась задолженность перед налоговым органом.  

Определением арбитражного суда 13.02.2022 в реестр требований кредиторов включена задолженность перед налоговым органом в размере в сумме 128 838 415 рублей 13 копеек, в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов – 32 953 004 рублей 40 копеек, а задолженность в размере 95 885 414 рублей 73 копеек – в третью очередь.  

Основной вид деятельности должника – водоснабжение и водоотведение является общепризнанно убыточным. В свою очередь, у администрации отсутствовала возможность влиять на прибыльность деятельности предприятия.  

Суды установили, что признаки неплатежеспособности стали формироваться у должника с 2013 года. Деятельность должника носила убыточный характер длительный  

период, а невозможность рассчитаться по своим обязательствам связана именно со спецификой его деятельности. Из материалов дела видно, что изъятие администрацией имущества у должника произведено в 2019 и 2022 годах после возникновения признаков объективного банкротства и не являлось причиной его неплатежеспособности.  

Определением суда по рассматриваемому делу от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (13.12.2023 и 21.03.2024 соответственно), установлен размер компенсации, подлежащей взысканию с администрации района за изъятое имущество по водоснабжению в размере 128 912 тыс. руб.  

Определением суда от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2023, сделки по изъятию у предприятия электросетевого имущества признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.  

Учитывая вышеизложенное суды пришли к обоснованному выводу, что доводы общества о наличии причинно-следственной связи между изъятием администрацией имущества у должника и его банкротством не подтверждены материалами дела.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды правомерно отказали в привлечении администрации к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 апреля 2025 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 года по делу № А61-1381/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Т.Г. Истоменок Н.А. Сороколетова