Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93656/18

14 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.04.1996, адрес: 143005, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод" (143005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2002)

третье  лицо: 

ООО "Одинцовский Технопарк" (115114 Москва Город Набережная Шлюзовая Дом 4 Эт 5 Пом I Ком 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды №2471 от 13.02.2009 г., Договору аренды №2477 от 13.02.2009 г.

при участии в заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод" (далее – ООО "Одинцовский машиностроительный завод", ответчик) со следующими требованиями:

1.Взыскать с ООО «Одинцовский машиностроительный завод» задолженность по двум договорам аренды земельных участков:

- от 13.02.2009 №2471 за период с 01.10.2016г. по 30.09.2018г. в сумме 197 742,78 руб., а также пени за период 01.10.2016г. по 30.09.2018г. в размере 114 686,16 руб., а всего 312 428,94 руб.

- от 13.02.2009 №2477 за период с 01.10.2016г. по 30.09.2018г. в сумме 1 155 039,60 руб., а также пени за период 01.10.2016г. по 30.09.2018г в размере 764 127,07 руб., а всего 1 919 166,67 руб.;

Расторгнуть договоры аренды земельных участков от 13.02.2009 № 2471 и от 13.02.2009 №2477;

Обязать ООО «Одинцовский машиностроительный завод» передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельные участки с К№ 50:20:0030109:12 и К№ 50:20:0030109:18.

Представитель ответчика требования не признал, представил доказательства оплаты задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, В соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 23.12.2008г. №3428 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Одинцовский машиностроительный завод» 13.02.2009 г. был заключен договор № 2471 на аренду земельного участка площадью 856 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030109:12, для производственных целей, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Одинцово, 

<

...>. Договор заключен на срок с 13.02.2009 года по 12.02.2024 года.

При заключении договора аренды в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора ООО «Одинцовский машиностроительный завод» приняло на себя обязательство ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Пунктом 5.2. договора аренды определено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2018 г. в сумме 197 742,78 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2018 г года были начислены пени в размере 114 686,16 руб.

В соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 23.12.2008г. №3428 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Одинцовский машиностроительный завод» 13.02.2009г. был заключен договор №2477 на аренду земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030109:18, для производственных целей, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Одинцово, 

<

...>. Договор заключен на срок с 13.02.2009 года по 12.02.2024 года.

При заключении договора аренды в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора ООО «Одинцовский машиностроительный завод» приняло на себя обязательство ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Пунктом 5.2. договора аренды определено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца у Общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2018 г. в сумме 1 155 039,60 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2018 г года были начислены пени в размере 764 127,07 руб.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлены копии платежным поручений, подтверждающих погашение суммы основного долга и пени по договору аренды земельного участка 13.02.2009 №2471 и 13.02.2009 №2477 в полном объеме.  

Таким образом, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и пени по договору аренды земельного участка 13.02.2009 №2471 и 13.02.2009 №2477 в полном объеме, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.   

Истцом также заявлено требование о расторжении Договоров аренды земельных участков от 13.02.2009 № 2471 и от 13.02.2009 №2477.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае задолженность ответчика по арендной плате, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении, погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, расторжение договора по заявленным комитетом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсированы начисленной неустойкой, которая также погашена ответчиком.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Материалами дела подтверждается, что в период пользования арендованным имуществом ответчик нарушал сроки внесения арендных платежей. Однако, на момент вынесения решения суда первой инстанции ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, что не отрицалось представителями сторон в судебном заседании.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Анализ положений статьи 619 ГК РФ, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность по арендной плате была полностью погашена, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем, данные нарушения нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды. 

Кроме того, суд учитывает, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:12 и  50:20:0030109:18 приобретены ООО «Сантарус» по итогам торгов в рамках дела о банкротстве №41-50843/13.

Поскольку договора аренды продолжают действовать, оснований для передачи по акту приема-передачи земельных участков также не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Судья                                                         А.В. Гринева