АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18961/2019

город Кемерово

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42», г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 56 067 750 руб. 03 коп.         

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 09.01.2019 № 1, паспорт; 

от ответчика  – ФИО3, представитель, по доверенности от 27.06.2019 №80-03/4135, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (далее - ООО «СЭТ-42») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт») о взыскании 48 982 324 руб. 62 коп. долга за оказанные в сентябре – декабре 2018 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210041 от 01.01.2016, 7 085 425 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 06.08.2019, с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства до его фактического исполнения. 

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске, мотивировав свою позицию следующим образом. Поскольку АО «Шахта Полосухинская» является потребителем электрической энергии и в спорный период заключило договор энергоснабжения, то ответчик как энергосбытовая организация должен рассчитываться с истцом - энергосетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено  энергопринимающее оборудование потребителя. В силу положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,  а также  тарифно-балансового решения на 2018 год услуги по передаче электрической энергии должны оплачиваться ответчиком по единым (котловым) тарифам с сетевой организацией, к сетям которой подключено оборудование потребителя (Шахты). 

ПАО «Кузбассэнергосбыт» с иском ООО «СЭТ-42» не согласилось, указав на следующее. Арендованные у Шахты сети (ПС 110/35/6 «Юбилейная»), по которым истец просит взыскать стоимость услуг по передаче электрической энергии, регулятором на 2018 год учтены в тарифе иной сетевой организации - ООО «ЭнергоПаритет». Поскольку спорные точки поставки (ПС Юбилейная) не учитывались при установлении тарифа для ООО «СЭТ-42», последним взаимоотношения с вышестоящей сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» не урегулированы, истец не имеет права на получение стоимости услуг по передаче электрической энергии данному потребителю. Данная позиция соответствует судебной практике Верховного Суда РФ (определения от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541 № 305-ЭС17-21623 и  № 305-ЭС17-20124). Объем электроэнергии, потребленной в июле и августе 2018 года электроустановками АО «Шахта Полосухинская», в интересах которого у ПАО «Кузбассэнергосбыт» до 01.09.2018 действовал договор энергоснабжения №103231 с независимой энергосбытовой организацией - ООО «Энергоресурс», отнесен ответчиком на сети вышестоящей сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» и ей оплачен в полном объеме по котловому тарифу. Дополнительно ПАО «Кузбассэнергосбыт» указало на то, что к счетам-фактурам за спорный период со стороны ООО «СЭТ-42» выставлены корректировочные счета-фактуры с уменьшением стоимости оказанных услуг до неоспариваемой части, отраженной в протоколе разногласий к актам оказанных услуг, что само по себе подтверждает отсутствие между сторонами разногласий по объему подлежащих оплате услуг за спорный период. По мнению ответчика, разногласия между сторонами считаются урегулированными в полном объеме в редакции ПАО «Кузбасеэнергосбыт», отраженной в протоколах разногласий.

С учетом изложенного и поскольку в неоспариваемой части оплата услуг по договору произведена истцу в рамках действующего договора в полном объеме, ответчик просил в удовлетворении заявленных ООО «СЭТ-42» исковых требований отказать.       

ПАО «МРСК Сибири» поддержало позицию ответчика по делу, указав следующее. В спорный период по точке (ПС 110/35/6 «Юбилейная») у ПАО «Кузбассэнергосбыт» имелся заключенный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «ЭнергоПаритет». С 02.07.2018 в связи с расторжением договора аренды этого электросетевого имущества между АО «Шахта Полосухинская» и ООО «ЭнергоПаритет» и заключением в отношении него договора аренды между АО «Шахта Полосухинская» и ООО «СЭТ-42» схема взаимоотношений между участниками спора изменилась. Действия Шахты и ООО «СЭТ-42», связанные с манипулированием сетями в период тарифного регулирования, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны указанных лиц, которое выражается в преследуемой ими цели, направленной на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную необходимую валовую выручку, в пользу ООО «СЭТ-42», в ущерб прочим сетевым организациям региона, в  том числе, ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭнергоПаритет». 

В течение ряда последних лет ООО «СЭТ-42» оспаривает в судебном порядке утвержденные для расчетов с прочими смежными сетевыми организациями (в том числе с ПАО «МРСК Сибири») индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, одновременно получая от потребителей, энергосбытовых организаций денежные средства в оплату услуг по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам, тем самым нарушая установленное регулятором тарифно-балансовое решение по региону. Поскольку принятое от Шахты имущество (ПС «Юбилейная») не учитывалось РЭК КО при принятии тарифно-балансового решения на 2018 год за ООО «СЭТ-42», последнее не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов АО «Шахта Полосухинская» и взимать соответствующую за это плату. Истец как законный владелец данных сетей не должен препятствовать перетоку электрической энергии для потребителя из сетей вышестоящей сетевой организации (которой выступает ПАО «МРСК Сибири») с возможностью последующего возмещения понесенных расходов по содержанию арендуемого имущества в порядке тарифного регулирования на последующие периоды после признания регулятором данных расходов обоснованными. В сложившейся ситуации ответчик как гарантирующий поставщик, выполняя свои обязательства перед потребителем по договору энергоснабжения, обоснованно включил спорные точки поставки по объектам АО «Шахта Полосухинская» (ПС 110/35/6 «Юбилейная») в договор с ПАО «МРСК Сибири», к чьим сетям присоединены объекты, переданные в аренду истцу (ранее находившиеся в аренде ООО «ЭнергоПаритет»). При этом в силу действующего законодательства гарантирующий поставщик вправе заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с любой сетевой организацией, чьи сети расположены в границах его деятельности. Спорные объекты АО «Шахта Полосухинская» (ПС 110/35/6 «Юбилейная») не включены в договор на передачу электрической энергии между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42». Таким образом, действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» по включению данных точек поставки в ранее заключенный между ними договор соответствуют действующему законодательству и не противоречат тарифному решению на 2018 год. Ответчик полностью оплатил оказанные относительно данного потребителя услуги ПАО «МРСК Сибири» согласно действующему договору по установленному постановлением РЭК КО от 31.12.2018 № 778 единому котловому тарифу. С учетом изложенного ввиду отсутствия у ответчика какого-либо неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) перед ООО «СЭТ-42» обязательства ПАО «МРСК» просило в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов ПАО «МРСК Сибири» сослалось, в том числе и на выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, сделанные в Определении от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622 по делу N А26-6783/2013, от 02.09.2015 № 310-ЭС15-10068 от 28 декабря 2017 г. N 306-ЭС 17-12804.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Изучив материалы дела, заслушав устные объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

           В соответствии с постановлением РЭК КО от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям ПАО «Кузбассэнергосбыт», со всеми сетевыми организациями в рамках заключенных договоров осуществляются по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, устанавливаемым РЭК КО на соответствующий период регулирования.

В 2018 году на территории Кемеровской области схема взаимоотношений территориальных сетевых организаций - участников настоящего спора строилась по принципу «котел снизу», в соответствии с которым «держателем котла» являлась та сетевая организация, у которой заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями, и которая, получив от них оплату в размере единого котлового тарифа, оставляет себе причитающуюся ей часть в соответствии с тарифным решением, а оставшуюся часть собранных средств обязана отдать вышестоящей сетевой организации, рассчитав ее по индивидуальному тарифу.

Для ПАО «МРСК Сибири», ООО «ЭнергоПаритет», ООО «СЭТ-42» как для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области, на 2018 год постановлением РЭК КО  от 31.12.2017 № 778 утверждены индивидуальные тарифы.

АО «Шахта Полосухинская» - потребитель электроэнергии и услуг по ее передаче, которому принадлежат объекты электросетевого хозяйства, а именно: часть отдельно стоящего нежилого здания (Электроподстанция), общей площадью 862,2 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводский район, шоссе Есауловское, № 11, корпус 10, кадастровый (или условный) номер: 42-42-06/081/2005-701; диспетчерское (оперативное) наименование объекта: ПС 110/35/6 «Юбилейная» (далее также – спорное имущество, спорные объекты электросетевого хозяйства).

Данное имущество по договору аренды имущества № 04.2014/А10 от 22.04.2014 передано потребителем в аренду сетевой организации - ООО «ЭнергоПаритет» на период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Срок действия договора Дополнительным соглашением от 20.04.2017 пролонгирован до 31.12.2022. Договор аренды имущества № 04.2014/А10 от 22.04.2014 и Дополнительное соглашение от 20.04.2017 зарегистрированы в установленном порядке.

Соответственно, затраты на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства (ПС «Юбилейная 110/35/10 кВ») учтены в тарифно-балансовом решении на 2018 год для ООО «ЭнергоПаритет». 

Услуги энергоснабжения по 31.08.2018 Шахте оказывала независимая энергосбытовая организация ООО «ЭнергоРесурс» в соответствии с заключенным договором энергоснабжения № 036-Э/17 от 01.06.2017. 

В свою очередь, между ООО «Энергоресурс» (Заказчик) и ООО «ЭнергоПаритет» (Исполнитель) имелся договор 001-П/2014 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2014. 

И до 01.09.2018 действовал между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Энергоресурс» соответствующий договор энергоснабжения №103231.

22.05.2018 года Шахтой в адрес ООО «ЭнергоПаритет» (арендатор) направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 04.2014/А10.

С 02.07.2018 спорное имущество находится в аренде ООО «СЭТ-42» согласно заключенному между ним и Шахтой договору аренды № 15/18 от 02.07.2018. Договор заключен на срок с 02.07.2018 по 31.12.2019, зарегистрирован 18.07.2018, имущество передано арендатору по акту приема–передачи от 02.07.2018 года. 

Состав имущества, переданного потребителем в аренду ООО «СЭТ-42», не изменился по сравнению с находившимся ранее в пользовании ООО «ЭнергоПаритет». 

ПАО «МРСК Сибири» в 2017 - 2018 гг. являлось вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «ЭнергоПаритет». Расчеты по точке поставки ПС «Юбилейная» до 02.07.2018 (то есть до заключения АО «Шахта Полосухинская» договора аренды с ООО «СЭТ-42») осуществлялись между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭнергоПаритет» на основании договора оказания услуг № 02/ТСО/2015 от 31.12.2015. 

В связи с отказом Шахты от договора аренды ООО «ЭнергоПаритет» в июне 2018 года уведомило ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора оказания услуг по спорной точке присоединения (ПС «Юбилейная 110/35/10 кВ»), а также направило в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» письмо с уведомлением о расторжении договора аренды имущества от 22.04.2014 №04.2014/А10 с АО «Шахта Полосухинская» с 28.06.2018.

Между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42» также в рассматриваемый период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 №18.4200.1841.17. По спорной точке присоединения (ПС «Юбилейная») между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2018 № 5454НК. Однако объекты АО «Шахта Полосухинская» в договор на передачу электрической энергии между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42» не включены.

Спорный объем электроэнергии, потребленной в сентябре - декабре 2018 года электроустановками АО «Шахта Полосухинская», в интересах которого у ПАО «Кузбассэнергосбыт» до 01.09.2018 действовал договор энергоснабжения №103231 с ООО «Энергоресурс», отнесен ПАО «Кузбассэнергосбыт» на сети вышестоящей сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с требованиями пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за период в полном объеме оплачена ПАО «Кузбассэнергосбыт» в указанную сетевую организацию. 

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и сетевой организацией ООО «СЭТ-42» с 01.01.2016 действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2016 №210041 (далее - договор №210041).

Пунктами 1.5 и 4.2 договора №210041 согласовано, что объем оказанных потребителям услуг по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, согласованных сторонами в Приложениях № 2.1 «Перечень точек поставки электрической энергии потребителям-юридическим лицам» и № 2.2 «Перечень точек поставки электрической энергии гражданам-потребителям» к указанному договору.

12 июля 2018 года ООО «СЭТ-42» обратилось в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» с письмом от 12.07.2018 №140 о включении в договор №210041 спорных точек поставки по потребителю АО «Шахта Полосухинская», приложив договор аренды имущества № 15/18 от 02.07.2018, а также акт об осуществлении технологического присоединения № 1.18-П от 02.07.2018 с потребителем.

В ответ на данное обращение ПАО «Кузбассэнергосбыт» сообщило ООО «СЭТ-42» о необходимости урегулирования отношений с вышестоящей сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с требованиями пункта 8 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (письмо №80-02/5124 от 16.07.2018), а также просило предоставить акты об осуществлении технологического присоединения, подписанные ООО «СЭТ-42» с указанной сетевой организацией.

Одновременно ПАО «МРСК Сибири» письмом от 09.08.2018 №1.4/01/6847-исх уведомило гарантирующего поставщика о том, что соглашение ООО «СЭТ-42» о дополнении действующего между ними договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 №18.4200.1841.17 точками оставлено без акцепта (со ссылкой на определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 №305-ЭС 17-22541, №305-ЭС17- 21623, №305-ЭС 17-20124).

Соглашение о внесении в договор изменений, связанных с включением дополнительных точек поставки по потребителю АО «Шахта Полосухинская», между сторонами не подписано.

Истцом направлен ответчику Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь – декабрь 2018 года.

Акты об оказания услуг по передаче электрической энергии подписаны ПАО «Кузбассэнергосбыт» с протоколами разногласий. Направленная истцом Ведомость объемов передачи электрической энергии потребителями ПАО «Кузбассэнергосбыт» по сетям ООО «СЭТ-42» за спорный период подписана ответчиком также с протоколом разногласий (точки ПС «Юбилейная» согласованы на сетях ПАО «МРСК Сибири»).

Признаваемая ответчиком стоимость услуг (в неоспариваемой части) оплачена истцу платежными поручениям, а также уведомлением о прекращении обязательств зачетом (представлены в материалы дела)

Со ссылкой на фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии за период с сентября по декабрь 2018 года и неоплату задолженности в общей сумме 48 982 324 руб. 62 коп. истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СЭТ-42» с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (также по тексту - тарифное решение, тарифно-балансовое решение). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Такие выводы следуют из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. 

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункт 6 Правил N 861).

По смыслу данной нормы до установления регулятором тарифа (рассчитанного с учетом всех находящихся в пользовании сетевой организации объектов электросетевого имущества) владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электроэнергии для потребителя через их объекты, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и не вправе требовать за это плату. 

Следовательно, по общему правилу, тариф должен быть установлен для конкретного владельца объектов электросетевого хозяйства. И по общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций. Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности. 

В силу своего нормативного характера тарифное решение обязательно для смежных сетевых организаций, должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. Поскольку тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Заключение договора аренды электросетевого хозяйства и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между АО «Шахта Полосухинская» - с одной стороны и ООО «СЭТ-42» - с другой, автоматически не влечет за собой обязанности ответчика по оплате ООО «СЭТ-42» стоимости услуг по передаче электрической энергии, поскольку требования об оплате стоимости услуг по передаче э/э должны быть основаны на тарифно-балансовом решении, определяющем параметры регулирования деятельности сетевых организаций области. 

Как установлено судом, расчеты в 2017 - 2018 годах по точкам поставки ПС «Юбилейная» (потребитель АО «Шахта Полосухинская») до заключения договоров аренды осуществлялись между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭнергоПаритет». Затраты на содержание арендованного  оборудования (ПС «Юбилейная 110/35/10 кВ») учтены в тарифно-балансовом решении на 2018 год в тарифе ООО «ЭнергоПаритет». 

Доводы ООО «СЭТ-42» о том, что в отношении него и ПАО «МРСК Сибири» в 2018 году действовала тарифная модель «котел снизу», в связи с чем ответчик неправомерно оплатил услуги ПАО «МРСК Сибири» не по индивидуальному, а по котловому тарифу, подлежат отклонению. Во-первых, спорные объекты в тарифном регулировании ООО «СЭТ-42» не участвовали и, соответственно, на них не распространяется тарифно-балансовое решение в части взаиморасчетов между ООО «СЭТ-42» и истцом. Во-вторых, действующее законодательство в сфере электроэнергетики и тарифного регулирования не устанавливает, что получателем денежных средств по котловому тарифу является исключительно та сетевая организация, к чьим сетям непосредственно присоединены электроустановки потребителя. 

Ответчик как гарантирующий поставщик, выполняя свои обязательства перед потребителем по договору энергоснабжения, обоснованно включил спорные точки поставки по объектам АО «Шахта Полосухинская» в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири», к чьим сетям присоединены объекты, переданные в аренду истцу. Спорные объекты АО «Шахта Полосухинская» не включены в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42». Аналогичным образом, данные точки поставки отсутствуют в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами рассматриваемого спора.

Таким образом, действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» по включению дополнительных точек поставки в ранее заключенный между ними договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и оплата ответчиком спорного объема оказанных по точкам Шахты услуг ПАО «МРСК Сибири» по котловому тарифу соответствуют действующему законодательству, не приводят к возникновению какой-либо дополнительной нагрузки на котел. По вышеизложенным причинам также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не опровергают отсутствие у ООО «СЭТ-42» права требовать от ПАО «Кузбассэнергосбыт» оплаты стоимости оказанных для потребителя услуг обстоятельства, связанные с согласованием ПАО «МРСК Сибири» по спорной точке присоединения (ПС «Юбилейная») с ООО «СЭТ-42» акта об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2018 № 5454НК. Данный документ подписывается с законным собственником или владельцем на основании действующего законодательства. Суд соглашается с позицией регулирующего органа, ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» о том, что согласно положениям Правил №861 в случае, если одна сетевая организация получает в середине регулируемого периода незарегулируемое имущество, то она получает его с определенными ограничениями, а именно, такая сетевая организация не вправе препятствовать перетоку электроэнергии по сетям, которыми владеет на законных основаниях, и одновременно при этом она не вправе требовать платы за услуги по передаче энергии по этим сетям.

Непосредственно правовые последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период (далее - новые электросетевые объекты), и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (в частности, определения от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930, от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

По смыслу упомянутых правовых позиций презумпция добросовестности сетевой организации (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) действует до тех пор, пока ее оппонентом не будет подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ), что услуги по передаче электрической энергии (их часть) фактически оказаны с использованием новых электросетевых объектов.

Доказанность подобных обстоятельств любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами переводит на сетевую организацию необходимость их разумного объяснения с приведением экономического обоснования невозможности их предвидения на стадии участия сетевой организации в процедуре утверждения тарифного решения, а равно обязанность доказать отсутствие нарушения прав и разумных ожиданий иных взаимодействующих с ней участников электроэнергетического рынка, определяемых по тарифному решению как сбалансированному плану хозяйственной деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Иными словами, сетевая организация должна доказать, что ее действия не отходили от установленного в гражданском обороте стандарта поведения добросовестного участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

И при доказанности того, что при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался сетевой организации тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством использования нового электросетевого оборудования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

При этом одним из видов правовой реакции на действия, совершенные в обход закона, является применение именно тех правил, которые стремился избежать осуществляющий подобные действия субъект (пункт 8 Постановления N 25).

Следует также отметить, что фактически лицо, непосредственно осуществлявшее оперативно-техническое обслуживание имущественного комплекса Шахты, в результате смены арендатора не изменилось (как у ООО «ЭнергоПаритет», так и у ООО «СЭТ-42» договор на обслуживание заключен с одной и той же организацией). 

Не умаляя принципа свободы договора, свободы ведения предпринимательской деятельности, суд отмечает, что и последствия такой деятельности, в том числе негативные (риски) полностью относятся на лицо, ведущее данную деятельность, заключившее сделки, избравшее определенного контрагента.

При оценке поведения участников рассматриваемого спора на предмет выявления признаков злоупотребления правом в качестве юридически значимых для дела обстоятельств суд учитывает также следующее.

В Кемеровской области в рассматриваемый период (2018 год) расчеты между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42» подлежали по схеме «котёл снизу», при этом получателем денежных средств являлось ПАО «МРСК Сибири», а потребителем услуг, в свою очередь, соответственно, ООО «СЭТ-42». 

Для взаиморасчетов данных организаций по оказываемым услугам по передаче электрической энергии РЭК КО устанавливались соответствующие индивидуальные тарифы: на 2016 год - постановления от 31.12.2015 №1056, от 11.10.2016 №148; на 2017 год - постановлением от 31.12.2016 №753; на 2018 год - постановления от 31.12.2017 № 778 и от 30.11.2018 № 401. По административным искам ООО «СЭТ-42» все постановления признаны недействительными, замещающие тарифы отсутствуют.

При этом находящаяся в общем доступе информация о судебной практике с участием ООО «СЭТ-42» свидетельствует о большом количестве споров, связанных с предъявлением к данному лицу денежных требований по просроченным обязательствам, в том числе, перед вышестоящей для ООО «СЭТ-42» сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири». Так, в принудительном порядке  истцом взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за 2016, 2017 и 2018 годы. Объем добровольно исполненных ООО «СЭТ-42» обязательств перед истцом составляет менее 12%. Это при том, что на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «СЭТ-42» существует лишь с 2016 года, а по итогам деятельности за 2017 год, как уже отмечалось, данная сетевая организация получила со стороны регулирующего органа один из худших показателей качества работы.

Поскольку средством обеспечения НВВ сетевой организации являются платежи от потребителей (через единые котловые тарифы), платежи от сетевых компаний (через индивидуальные тарифы, по которым сетевая организация выступает получателем платежа), то оспаривание ООО «СЭТ-42» индивидуальных тарифов, по которым оно выступает в качестве плательщика, и нежелание расплачиваться в добровольном порядке с ПАО «МРСК Сибири», в совокупности свидетельствуют о направленности поведения ООО «СЭТ-42» на сохранение в своём распоряжении денежных средств, что расценивается судом как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

Аналогичным образом, заключение в середине регулируемого периода договора аренды электросетевого имущества без наличия к тому объективных причин и очевидной необходимости (как для потребителя, так и для самого истца), приводящее к изменению тарифного решения и увеличению нагрузки на установленный котел, также признается судом формой злоупотребления правом.

ООО «СЭТ-42» как профессиональный участник рынка электроэнергетики обязано соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода его деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели.  Истец вправе обратиться     в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы (в том числе в связи с содержанием спорных объектов электросетевого хозяйства) 2018 года для их учета и компенсации в последующих периодах регулирования (п.7 Основ ценообразования №1178). Данный механизм возмещения фактических затрат регулируемой организации отвечает принципам регулируемого ценообразования, сохранению баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, в том числе соблюдению экономических интересов истца в случае осуществления им деятельности разумно и добросовестно. Однако следует учитывать, что мерами тарифного регулирования корректируются только объективные просчеты такого регулирования (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.). Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат. И данный риск предпринимательской деятельности, связанный с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования, лежит прежде всего на сетевой организации, которая приобрела эти объекты (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

В настоящем иске ООО «СЭТ-42» требует оплаты услуг по передаче электроэнергии по электросетям, не учтенным регулятором при установлении тарифа истцу на 2018 год. Решение о принятии сетей в свое распоряжение принимал истец. Объективных причин, понудивших его приобрести и использовать дополнительные сети, судом не установлено, и ООО «СЭТ-42» на их наличие не ссылалось. Удовлетворение иска в рассматриваемой ситуации приведет к перераспределению котловой выручки вопреки принятому тарифному решению, причинит ущерб смежным сетевым организациям, в том числе, ПАО «МРСК Сибири» как вышестоящей сетевой организации, пополнение НВВ которой должно осуществлять за счет средств, полученных в том числе, через спорные объекты электросетевого хозяйства, находившиеся ранее в законном пользовании ООО «ЭнергоПаритет», на оплату которых регулятором установлен индивидуальный тариф.

Последствия хозяйственного решения ООО «СЭТ-42» относятся к рискам последнего. Переложение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии этого решения, противоречило бы пункту 1 статьи 2 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ПАО «МРСК Сибири» последовательно заявляло довод о злоупотреблении ООО «СЭТ-42» и Шахтой своими правами, выразившемся в том, что сделки по аренде объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования осуществлены с единственной целью - неосновательного получения истцом незапланированной для него части совокупной котловой НВВ, то есть недобросовестного перераспределения последней в свою пользу. Истцом экономическая целесообразность сделок с точки зрения ожидаемого добросовестного и разумного поведения участника хозяйственного оборота не доказана.

Следовательно, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ истец несет негативные последствия своего процессуального бездействия, заключающиеся в неопровергнутой им презумпции злонамеренности при осуществлении гражданских прав по обстоятельствам настоящего дела, выводящей его экономический интерес из-под судебной защиты.

В связи с недоказанностью ООО «СЭТ-42» наличия у ПАО «Кузбассэнергосбыт» обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в спорном объеме, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки, представляющей собой акцессорное требование, следующее судьбе основного обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко