ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21309/2024

Дело № А40-209347/23

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-209347/23, принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АНТ"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве

ФИО2,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: ООО "АНТ Сеть"

о признании незаконными бездействий,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

от заинтересованных лиц:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АНТ» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании незаконными действий (бездействий), по не учету платежей в счет погашения задолженности, на сумму 6 058 670 руб. и не произведении перерасчета суммы непогашенной задолженности, по исполнительному производству №35107/23/77005-ИП от 13.02.2023 и об обязании учесть платежи в счет погашения задолженности на сумму 6 058 670 руб. и произвести перерасчет суммы непогашенной задолженности, по исполнительному производству №35107/23/77005-ИП от 13.02.2023.

Решением суда от 12.02.2024 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия правовых и фактических оснований.

Заявитель не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

От третьего лица поступил отзыв, в котором он просил провести судебное заседание в его отсутствии, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах дела.

04.10.2022 определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №А40-119746/19-185-143 «Б» в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделок должника отказано в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 13.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 отменено и суд пришел к выводу о притворности сделок и признал недействительными операции по перечислению денежных средств, в соответствии с платежными поручениями, согласно определению и с ООО «АНТ» взысканы в конкурсную массу ООО «АНТ СЕТЬ» денежные средства в размере 10 508 441,70 руб. 

22.12.2022 Арбитражным судом г.Москвы ООО «АНТ СЕТЬ» выдан исполнительный лист. 

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №35107/23/77005-ИП в отношении ООО «АНТ» в пользу ООО «АНТ СЕТЬ».

24.04.2023 ООО «АНТ» направило в Даниловский ОСП ГУФССП России по г.Москве ходатайство об уменьшении суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству на сумму 6 509 714,56 руб. и документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. 

25.04.2023 Общество повторно направило ходатайство об уменьшении суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству №35107/23/77005-ИП от 13.02.2023 г. в Даниловский ОСП, полученное 04.05.2023. 

При этом, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в установленный ч.3 ст.64.1 Федерального закона «об исполнительном производстве» срок, направлено Заявителю не было. 

18.05.2023 Общество вновь подало ходатайство об уменьшении суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству с учетом ранее произведенных платежей на сумму 6 509 714,56 руб. в Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве. 

Однако, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в установленный ч.3 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, направлено Заявителю не было. 

24.08.2023 на приеме судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП представитель Общества получил ответ на указанное ходатайство, в котором указано на невозможность учета платежных поручений, на общую сумму 6 509 714,56 руб., в связи с тем, что в платежных документах указано иное назначение платежа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела, в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия считает, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проанализировал вступившие в законную силу судебные акты по спорам о взыскании с ООО «АНТ» денежных средств, в пользу ООО «АНТ СЕТЬ», а также процессуальные действия ООО «АНТ» в ходе рассмотрения этих споров. 

Как установлено судом, исполнительное производство №35107/23/77005-ИП в отношении ООО «АНТ» было возбуждено на основании исполнительного листа по делу №А40-119746/19-185-143«Б», который содержит требование «Взыскать с ООО «АНТ» в конкурсную массу ООО «АНТ СЕТЬ» денежные средства в сумме 10 508 441,70р.»

Названный исполнительный лист выдан на основании Постановления 9ААС от 13.12.2022г. по делу №А40-119746/19, оставленного без изменения Постановлением АС МО от 03.03.2023г.

Определением ВС РФ №305-ЭС23-2000 (2) от 05.05.2023г. было отказано в передаче кассационной жалобы ООО «АНТ» на указанные судебные акты для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

 При этом было установлено отсутствие оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов апелляционной и кассационной инстанции.

Определением 9ААС №09АП-76139/2022 от 09.07.2023г. по делу №А40-119746/19 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «АНТ» о разъяснении Постановления 9ААС от 13.12.2022г.

Отказывая в разъяснении судебного акта о взыскании с ООО «АНТ» 10 508 441,70р. арбитражный суд апелляционной инстанции, в частности, указал, что резолютивная часть Постановления 9ААС от 13.12.2022г. содержит ясное указание на сумму, подлежащую взысканию, а именно: «…Взыскать с ООО «АНТ» в конкурсную массу ООО «АНТ СЕТЬ» денежные средства в сумме 10 508 441,70р…». 

Более того, в постановлении также указывалось следующее: «…По результатам действий должника и ответчика был определен предмет прикрываемой сделки, который состоит в безвозмездной передаче денежных средств в сумме 10 508 441,70р. в собственность ответчика…» (стр. 5). В постановлении АС МО от 03.03.2023г. имеется указание на следующее: «…Получение ответчиком денежных средств должника за работы, которые были выполнены самим должником, является злоупотреблением правом, по смыслу ст.10 ГК РФ. 

Довод о том, что часть денежных средств, в размере 6 058 670 руб. были возвращены ответчиком должнику, отклонены, поскольку между должником и ответчиком регулярно совершались операции по перечислению значительных сумм - перечисленные должником средства через некоторое время возвращались ему ответчиком как ошибочно перечисленные…».

Таким образом, заявленный ООО «АНТ» в настоящем деле довод о возврате ООО «АНТ СЕТЬ» денежных средств в сумме 6 058 670,00р. ранее уже был заявлен как при вынесении Постановления 9ААС от 13.12.2022г., так и при вынесении Постановления АС Московского округа от 03.03.2023г. (стр.2-3 кассационной жалобы ООО «АНТ» по делу №А40-119746/2019).

Данный довод был исследован при рассмотрении дела №А40-119746/2019 и отклонен судами апелляционной и кассационной инстанции. Исследовав данный довод суды не нашли оснований для уменьшения суммы денежных средств, подлежащей взысканию с ООО «АНТ» в качестве последствий недействительности сделок.

Более того, судом первой инстанции верно отмечено, что все указанные в заявлении ООО «АНТ» платежи были осуществлены до момента вынесения Постановления 9ААС от 13.12.2022г., обстоятельства этих платежей были исследованы судом при вынесении судебных актов о взыскании 10 508 441,70р., судами не было установлено оснований для уменьшения взысканной с ООО «АНТ» суммы на сумму этих ранее совершенных платежей.

В указанной ситуации обращение ООО «АНТ» к судебному приставу-исполнителю об уменьшении задолженности по исполнительному производству на 6 058 670,00р. на основании платежных поручений №395 от 13.04.2017г., №515 от 12.07.2017г., №531 от 14.07.2017г., №838 от 12.10.2017г. и №18 от 01.12.2017г. не являлось основанием для пристава, по уменьшению суммы задолженности на 6 058 670,00р., в процессе исполнения судебного акта о взыскании 10 508 441,70р.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в отношении Общества не совершено незаконных действий (бездействия), то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований Заявителя, на что обоснованно в судебном акте указал суд первой инстанции.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Принимая во внимание описанное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2024 по делу №А40-209347/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Г.М. Никифорова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.