ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106525/2022

14 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2022;

от ответчиков: 1 – 3 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-12138/2023, 13АП-12141/2023, 13АП-12143/2023)  ФИО3,  ФИО4, ФИО5 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-106525/2022 (судья Коросташов А.А), принятое

истец: ФИО6 

ответчики: 1. ФИО3; 2. ФИО4; 3.Гладышев ФИО7 

о взыскании убытков,  

 

установил:

ФИО6 (далее – истец, ФИО6) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5) 170 000 руб. 00 коп. убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Окна Скандинавии» (далее – Общество, ООО «Окна Скандинавии»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО8 и ФИО5 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, заявили ходатайство, в котором просят истребовать у бывшего генерального директора ФИО3 бухгалтерский баланс, бухгалтерскую документацию общества ООО «Окна Скандинавии» за период с января 2020 года по 2021 год; истребовать сведения по счетам, движения денежных средств общества ООО «Окна Скандинавии» за период с января 2020 года по 2021 года, сведения о наличии движимого и недвижимого имущества стоящего на балансе у общества ООО «Окна Скандинавии»; документы (планы) разработанные руководителем ООО «Окна Скандинавию), план выхода из кризиса, включающий в себя комплекс необходимых мер.

Кроме того, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

08.06.2023 в судебном заседании представитель ФИО4, ФИО5 поддержал заявленное в апелляционных жалобах ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 08.06.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, предложил ФИО4 и ФИО5 представить в апелляционный суд уточненное ходатайство об истребовании доказательств с указанием адресата и перечня истребуемых документов.

29.06.2023 в судебном заседании представители ФИО4 и ФИО5 представили суду уточненное ходатайство об истребовании доказательств, в котором просили:

- истребовать из налогового органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (196653, г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит А) сведения о наличии расчетных счетов ООО «Окна Скандинавии», за период с 1 января 2018 года по 11.03.2021 года, сведения о предоставленной ООО «Окна Скандинавии» бухгалтерской отчетности за период с 1 января по 11.03.2021 года;

- истребовать из Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (194352, 

<

...>) материалы исполнительных производств, а именно:

1) материалы исполнительного производства № 291526/19/78002-ИП от 11.10.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 030126948 от 02.09.2019 года, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга; 

2) материалы исполнительного производства № 355640/19/78002-ИП от 12.12.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 029276839 от 22.05.2019 года, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

Определениями от 29.06.2023 и 24.08.2023 апелляционный суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу сведения об открытых и закрытых банковских счетах ООО «Окна Скандинавии» (ИНН: 

<

***>) за период с 01.01.2018 по 11.03.2021 (дату исключения юридического лица из ЕГРЮЛ); истребовал из Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу материалы исполнительного производства № 291526/19/78002-ИП от 11.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 030126948 от 02.09.2019, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, а также материалы исполнительного производства № 355640/19/78002-ИП от 12.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 029276839 от 22.05.2019, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

07.09.2023 в апелляционный суд от МИФНС №20 по Санкт-Петербургу поступили сведения об открытых и закрытых банковских счетах ООО «Окна Скандинавии» по состоянию на 30.08.2023.

21.09.2023 в судебном заседании представитель ФИО4 и ФИО5 заявил ходатайство об истребовании у ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» сведения о движении денежных средств ООО «Окна Скандинавии» (ИНН: 

<

***>) по расчетному счету 

<

***> за период с 01.12.2019 по 11.03.2021.

Определением от 21.09.2023 апелляционный суд повторно истребовал из Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу материалы исполнительного производства № 291526/19/78002-ИП от 11.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 030126948 от 02.09.2019, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, а также материалы исполнительного производства № 355640/19/78002-ИП от 12.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 029276839 от 22.05.2019, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, а также истребовал у ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» сведения о движении денежных средств ООО «Окна Скандинавии» (ИНН: 

<

***>) по расчетному счету 

<

***> за период с 01.12.2019 по 11.03.2021 (дату исключения юридического лица из ЕГРЮЛ).

25.10.2023 в апелляционный суд от Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос суда.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2006 с присвоением ОГРН 

<

***>; участниками Общества являлись ФИО8 с долей 50% в уставном капитале Общества, ФИО5 с долей 25% в уставном капитале Общества и ФИО3 с долей 25% в уставном капитале Общества, который также являлся генеральным директором Общества.

Как следует из материалов дела, Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга на основании решения по делу №2-291/19 от 21.03.2019 взыскателю ФИО6  выдан исполнительный лист серия ФС №029276839 от 22.05.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Окна Скандинавии» (196643, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойки в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 40 000 руб.

Выборгским РОСП УФССП России по городу Санкт-Петербургу по заявлениям ФИО6 в отношении ООО «Окна Скандинавии» возбуждены исполнительные производства по делу 291526/19/78002-ИП от 11.10.2019 и 355640/19/78002-ИП от 12.12.2019 на общую сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. 

11.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных средств с Общества, ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим иском к бывшему генеральному директору и участникам Общества о привлечении их к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по обязательствам Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. 

Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в отношении действий (бездействия) директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом представлены доказательства недобросовестного поведения ответчиков. 

Согласно пункту 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки ФИО9» (далее - Постановление N 20-П) при обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к истцу - кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

В данном случае ответчики не смогли предоставить суду пояснений относительно причин фактического прекращения деятельности ООО «Окна Скандинавии» (ОГРН 

<

***>) и непринятия мер по его ликвидации в установленном законом порядке, что привело к его исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке и, соответственно, невозможности погашения задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики, контролирующее Общество, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку не доказали, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности Общества предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения Обществом денежного обязательств перед истцом.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2023 по делу №  А56-106525/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина