44/2017-93917(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23767/2016

город Саратов

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2017г. Полный текст решения изготовлен 02.06.2017г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Спецгазэнергомаш», г. Санкт-Петербург 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Запчасти к станкам»,  Саратовская область г. Энгельс  

о взыскании 328855 руб. при участии в судебном заседании: 

истец не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.08.2016г. действ. 3 года  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазэнергомаш» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Запчасти к станкам» (далее ответчик) о  взыскании суммы предоплаты в размере 207 000руб., неустойки за период с 09.04.2016г. по  31.05.2016г. в размере 54 855руб., убытков в размере 67 000руб.  

Истец в судебное заседание не явился, признается извещенным надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 207 000руб., проценты за  

пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016г. по 20.12.2016г. в  размере 13 137руб. 78коп., убытки в размере 67 000руб.  

От требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.04.2016г. по  31.05.2016г. в размере 54 855руб. истец отказался.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказать  от иска полностью или в части.  

Суд удовлетворил данные ходатайства истца. 

Требования о взыскании суммы предоплаты в размере 207 000руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016г. по 20.12.2016г. в  размере 13 137руб. 78коп., убытков в размере 67 000руб. истец поддерживает в полном  объеме.  

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзывах.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав  лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям:  

Как утверждает истец, 28 марта 2016г. между истцом и ответчиком был заключен  договор № 37, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить товар истцу, а  последний принять и оплатить поставляемый товар. Наименование, количество и цена товара  указывается в спецификации.  

В подтверждении факта заключения договора, истец представил суду копию договора №  37 от 28.03.2016г. имеющую подпись и печать только со стороны ответчика. Впоследствии в  материалы дела представлена копия договора № 37 от 28.03.2016г. имеющая подпись и  печать только со стороны истца.  

Указанные копии договора имеют разные условия. 

Ответчик утверждает, что стороны договор № 37 от 28.03.2016г. не заключили.  

Оригинал договора № 37 от 28.03.2016г. обоюдно подписанный сторонами и  скрепленный печатями организаций суду не представлен.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт,  подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если  утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные  лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить  подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаключении между сторонами  договора № 37 от 28.03.2016г.  

По результатам переговоров между истцом и ответчиком на предмет заключения  договора поставки товара, последний направил в адрес истца счет № 592 от 28.03.2016г. на  оплату товара: кулачек зажимной к станку 1516 с крепежом в количестве 6 штук общей  стоимостью 207 000руб.  

Указанный счет истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным  поручением № 560 от 01.04.2016г. на сумму 207 000руб. и не оспаривается ответчиком.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права (ст. 9 ГК РФ).  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или  должным образом уполномоченными ими лицами.  

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна  содержать существенные условия договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен  быть полным и безоговорочным.  

Таким образом, стороны совершили разовую сделку купли-продажи, что подтверждается  совершенной ответчиком офертой (счет № 592 от 28.03.2016г.) и акцептом истца (платежное  поручение № 560 от 01.04.2016г.).  

Однако ответчик обязательства по поставке оплаченного истцом товара не исполнил. Срок поставки товара в счете № 592 от 28.03.2016г. не определен. 

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,  в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно представленной электронной переписке между сторонами, истец требовал от  ответчика произвести поставку оплаченного товара в течение 5 рабочих дней с момента его  оплаты на основании спецификации № 1 от 28.03.2016г. подписанной только со стороны  ответчика и полученной истцом по электронной почте.  

Письмом от 05.04.2016г. направленным ответчиком с адрес истца по электронной почте  ответчик сообщил, что заказ комплектуется.  

Согласно отправленного истцом 18.04.2016г. по электронной почте в адрес ответчика  письма № 89 от 18.04.2016г. истец требовал сообщить срок отгрузки оплаченного товара,  ссылаясь на согласованный сторонами срок отгрузки в течение 5 рабочих дней после оплаты  товара.  

В ответ на требования истца о поставке оплаченного товара, ответчик направил в адрес  истца письмо без номера и даты которым сообщил о произошедшей задержке изготовления  кулачков по счету № 592 от 28.03.2016г. в связи сильной производственной загрузкой  предприятия и указал, что отгрузка продукции будет произведена до 01.05.2016г. (т. 1, л.д.  10).  

Факт направления и содержание указанного письма ответчик не оспаривает. Указанные  действия сторон свидетельствуют о согласовании срока поставки товара в течение 5 рабочих  дней с даты оплаты товара.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В установленный ответчиком новый срок поставки, до 01.05.2016г., обязательства не  исполнены.  

В связи с непоставкой ответчиком товаров в установленный срок, истец был вынужден  приобрести товар у иного поставщика. Данный факт подтверждается договором поставки  товара от 17.05.2016г. № 4498/16, заключенный между истцом и ООО ПКФ «Таурус».  

В подтверждение исполнения обязательств по новой сделке истец предоставил счет №  4498 от 05.05.2016г., платежное поручение № 872 от 20.05.2016г. на сумму 274 000руб.,  товарную накладную № 1670 от 20.05.2016г. подтверждающую получение истцом  01.06.2016г. на склад товара: кулачок с креплением 1516 в количестве 6 штук стоимостью  274 000руб.  

В соответствии со статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в  установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с  отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет  на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора  по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от  должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и  такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был  прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой  замещающей сделки.  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о неразумной цене  аналогичного товара, приобретенного истцом у другого поставщика.  

Таким образом, разница между установленной в договоре ценой и ценой по  совершенной истцом взамен сделке в размере 67 000руб. является убытками причиненными  

истцу ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика и подлежащими  возмещению за счет последнего.  

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены  в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной  стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора  полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не  предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

 В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в нарушении сроков поставки  товара, признается судом существенным для истца. Указанные обстоятельства повлекли  заключение истцом нового договора с иным поставщиком на поставку аналогичного товара.  

Поскольку ответчик существенным образом нарушил условия договора, истец,  руководствуясь нормами статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика  письмами от 03.06.2016г. и 10.06.2016г.  

Таким образом, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор был прекращен 03.06.2016г.  

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Учитывая вышеизложенное, суд признает правомерными требования истца о возврате  суммы предоплаты в размере 207 000руб.  

Доводы ответчика об исполнении обязательств перед истцом по поставке товара  03.06.2016г. до отказа истца от исполнения заключенного договора и признании обязательств  по поставке товара со стороны ответчика исполненными в полном объеме, судом  отклоняются в силу следующего:  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный  сторонами срок, а также заключением новой сделки с другим поставщиком и получением  товара по ней, истец направил в адрес ответчика 03.06.2016г. письмо с просьбой возвратить  ранее полученную предоплату в размере 207 000руб. и оплатить неустойку.  

Требования истца о возврате суммы предоплаты, в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по поставке товара в согласованные сроки, суд расценивает, в том числе как  требование об отказе от исполнения договора поставки.  

Указанное письмо принято курьерской организацией ООО «Курьер Сервис-78»  03.06.2016г. и получено ответчиком 07.06.2016г. согласно накладной № 37494760.  

Впоследствии, 10.06.2016г. истец направил в адрес ответчика письмо содержащее  требование об отказе от исполнения договора и возврате полученной предоплаты в размере  207 000руб., оплаты неустойки и убытков.  

Указанное письмо принято курьерской организацией ООО «Курьер Сервис-78»  10.06.2016г. и получено ответчиком 14.06.2016г. согласно накладной № 37494794.  

Довод ответчика о неполучении указанной корреспонденции, поскольку указанные в  качестве получателей лица в организации не работают, а подпись от имени ФИО3  указанному лицу не принадлежит, судом отклоняется, поскольку истец совершил действия по  направлению в адрес ответчика писем об отказе от исполнения договора и возврата ранее  оплаченных сумм, неустойки и убытков.  

 В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае  правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью  или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2  статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой  стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки  либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,  с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, письма истца от 03.06.2016г. и 10.06.2016г. признаются судом  доставленными в адрес ответчика.  

Предоставленные ответчиком накладные № 16-01065005025, № 16-01061015879, № 16- 01061015615 в подтверждение отгрузки спорного товара в адрес истца 03.06.2016г., не  свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара,  поскольку в день отгрузки ответчиком товара истец отказался от исполнения договора,  направив 03.06.2016г. письмо в адрес ответчика. На момент отгрузки товара, истец приобрел  спорный товар у иного поставка.  

В адрес перевозчика, ООО «Деловые линии», поступило от истца письмо № 154 от  07.06.2016г. об отказе от груза.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного  товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств возврата суммы  предоплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  

уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в  месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.08.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными  средствами за период с 09.04.2016г. по 20.12.2016г. в размере 13 137руб. 78коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и  признан верным.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Запчасти к  станкам», Саратовская область г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Спецгазэнергомаш», г. Санкт-Петербург (ОГРН  

<

***>) сумму предоплаты в размере 207 000руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.04.2016г. по 20.12.2016г. в размере 13 137руб. 78коп.,  убытки в размере 67 000руб., расходы по госпошлине в размере 8 743руб.  

В части взыскания неустойки в размере 54 855руб. производство по делу прекратить.  

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной  госпошлины в размере 834руб. по платежному поручению № 1329 от 23.09.2016г.  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  после его принятия.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда  Саратовской области Д.Ю. Игнатьев