РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302717/23-99-3972

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалевым П.В., с использованием средств аудиофиксации,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2004)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

о признании недействительным требования ИФНС №28 по г. Москве от 16.05.2023 г. № 2606, о признании незаконными действий ИФНС №28 по г. Москве, а также об обязании скорректировать сведения относительно задолженности,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО2, дов. от 24.01.2024 г. б//н, паспорт, диплом, ФИО1 паспорт;

от ответчика: ФИО3, дов. от 07.11.2023 г. №06-04/045612, уд. УР№520135, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования Инспекции от 16.05.2023 № 2606 об уплате задолженности, незаконными действий Инспекции по аннулировании постановки на учет в качестве «самозянатого», об обязании  ИФНС № 28 по г. Москве скорректировать имеющиеся у неё сведения относительно задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по страховым взносам с тем, чтобы по данным его Личного кабинета в мобильном приложении «Мой налог» Заявитель однозначно был отмечен, как плательщик НПД.

Судом в судебном заседании 28 февраля 2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 марта 2024.

В судебном заседании заявитель и его  представитель поддержали требования с по доводам заявления и консолидированных письменных пояснений; представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, Инспекции в адрес заявителя  16.05.2023  выставлено требование № 2606 об уплате задолженности.

Заявитель в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган на требование от 16.05.2023 № 2606 об уплате задолженности.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 25.10.2023 № 20-21/123984@ жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным требования Инспекции заявителем соблюден.

Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов ИП ФИО1 16.07.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

04.01.2019 Заявитель зарегистрирован в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим налога на профессиональный доход (далее - НПД).

Согласно положениям пункта 2 статьи 4 Закона № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) не вправе применять специальный налоговый режим, в частности, лица, применяющие иные специальные налоговые режимы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона № 422-ФЗ физическое лицо обязано в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения УСН.

В этом случае налогоплательщик считается прекратившим применение УСН со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД.

В случае направления уведомления, указанного в пункте 4 статьи 15 Закона № 422-ФЗ, с нарушением установленного срока или не направления такого уведомления постановка данного лица на учет в качестве налогоплательщика аннулируется.

Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов уведомление о прекращении с 04.01.2019 предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась УСН, в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика Заявителем не представлено.

04.08.2022 Инспекцией автоматически в информационном ресурсе «Мой налог» сформировано решение о несоответствии Заявителя требованиям применения специального налогового режима НПД с 04.01.2019, поскольку заявителем в установленные сроки не предоставление уведомление о прекращении применения УСН.

Инспекцией проведены соответствующие мероприятия по актуализации карточек расчетов с бюджетом (с 01.01.2023 отдельная карточка налоговых (неналоговых) обязательств единого налогового счета) по исчисленным страховым взносам заявителя за период с 04.01.2019 по 04.08.2022.

Согласно данным информационного ресурса налогоплательщику начислены суммы:

1.по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере: -26 544,92 руб. за 2018 год; -29 117,27 руб. за 2019 год; -20 318 руб. за 2020 год; -32 448 руб. за 2021 год; -20 463, 29 руб. за 2022 год.

2. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере:- 5 840 руб. за 2018 год; -6 828,48 руб. за 2019 год; -8 426 руб. за 2020 год; - 8 426 руб. за 2021 год; - 5 207,76 руб. за 2022 год.

Уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения представлено в налоговый орган 23.08.2022 в связи с повторной регистрацией в качестве налогоплательщика НПД.

Инспекция указывает, что с 16.04.2004 по 05.08.2022 Заявитель применял УСН, а с 05.08.2022 по настоящее время применяет специальный налоговый режим (НПД).

По состоянию на 16.05.2023 у Налогоплательщика числилась задолженность:

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в размере 128 891, 48 руб. (которая включает в себя начисления за 2018-2022 гг.);

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в размере 36 963,26 руб. (которая включает в себя начисления за 2018-2022 гг. и часть задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01 января 2017 года в размере 2 235,02 руб.).

-по пени в размере 49 503, 40 руб.

На основании выявленной задолженности, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 16.05.2023 № 2606 по сроку уплаты 15.06.2023.

Задолженность по вышеуказанному требованию налогоплательщиком в установленные сроки не уплачена.

В связи с неуплатой Инспекцией принято решение от 14.09.2023 № 4171 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счета налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 221 201, 87 руб. На текущую дату сальдо ЕНС ИП ФИО1 отрицательное и составляет 232 435,14 руб.

Заявитель, полагает, что специальный налоговый режим НПД непрерывно применялся им, начиная с 04 января 2019 г. и до августа 2022 г., т.е. в общей сложности на протяжении более 3 (трёх) лет. Налоговый орган, располагал информацией о данном факте, поскольку на протяжении всего этого длительного периода времени осуществлял и направлял в его адрес, в т.ч. посредством личного кабинета налогоплательщика-физического лица в приложении «Мой налог», оформленного на имя индивидуального предпринимателя, соответствующие уведомления (начисления по НПД), таким образом, признавал правомерным применением налогоплательщиком данного налогового режима.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд счел доказанным применение заявителем специального налогового режима (НПД) с 04 января 2019 и фактическое одобрение со стороны Инспекции при ее применении.

Материалами дела подтверждено, что заявитель уплачивал начисления НПД, уплачиваемому в связи с применением специального налогового режима, что налоговым органом не оспаривается.

31 мая 2020 г. Заявитель, как плательщик НПД, был субсидирован из федерального бюджета субсидий с целью для возмещения ему расходов на уплату налога на профессиональный доход за 2019 г. на сумму 19 411,69  рублей 69 копеек (копия банковской выписки с расчётного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк», подтверждающей факт получения вышеуказанной субсидии, имеется в материалах дела). Очевидно, что субсидирование индивидуального предпринимателя из федерального бюджета с целью возмещения ему расходов на уплату НПД за 2019 г. не было бы возможным, в случае отсутствия данного лица в реестре «самозанятых», сформированном согласно условиям и требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2020 г. за № 783 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, применявшим в 2019 году специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В адрес Заявителя налоговым органом  было выставлено требование об уплате задолженности по НПД, возникшей по состоянию на 25 июля 2022 г. в размере 614,21 рублей 21 копейку, которое косвенно, но также указывает на то, что по состоянию на 05 августа 2022 г. ИП ФИО1 все ещё применялся именно данный налоговый режим (копия Требования № 53017 от 05 августа 2022 г. прилагается).

Заявителем соблюдались 3 основных условия применения НПД - в отношении вида/-ов деятельности, размера годового дохода и привлечения к выполняемой деятельности наёмных работников по трудовым договорам. ИП ФИО1 всегда занимался одним и тем же видом деятельности - пассажирскими перевозками легковым транспортом (код по ОКВЭД 49.32 - Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем). Его годовой доход никогда не превышал установленного лимита в 2,4 млн. рублей. Им никогда не привлекались наёмные работники по трудовым договорам для участия в том виде деятельности, которой он занимался.

 

Однако, 04.08.2022 Инспекцией автоматически в информационном ресурсе «Мой налог» сформировано решение о несоответствии Заявителя требованиям применения специального налогового режима НПД с 04.01.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, свидетельствующие о том, что с 04.01.2019 г.  и в течение длительного времени инспекция признавала правомерным применение налогоплательщиком специального налогового режима, суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для доначисления налогов по упрощенной системе налогообложения, в связи с непредставлением предпринимателем уведомления о прекращении применения УСН.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019; пункт 1 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее -Закон N 209-ФЗ) спорный специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

Применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пп. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (чч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 3 марта 2015 г. N 417-О, от 2 апреля 2015 г. N 583-0).

В свою очередь, налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (п. 2 ст. 22, подп. 1 и 5 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32НКРФ).

Указанную правовую позицию суд считает возможными применить к рассматриваемому спору, в виду схожих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства со специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» на упрощенную систему  налогообложения не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать специальный налоговый режим (НПД) фактически применяя этот специальный налоговый режим (уплачивал налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и изменять  статус налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

С учетом изложенного подхода суд установил, что заявитель в период с 04 января 2019 и по настоящее время соответствовал критериям для лиц, имеющих право на применение специального налогового режима (НПД),  исчислял и уплачивал налоговые платежи по данному специальному налоговому режиму без каких-либо возражений со стороны налогового органа.

В свою очередь, налоговый орган, обладая сведениями о применении заявителем специального налогового режима (НПД), не направлял ему сообщений о несоответствии требованиям применения специального налогового режима (НПД), согласился с данными налогоплательщика.

Налоговый орган указывает, что в адрес заявителя инспекцией направлялось информационное письмо от 12.11.2019 № 22-23/053259 о выявленных признаках нарушения законодательства о налогах и сборах, в котором сообщалось, что в случае направления уведомления о прекращении применения УСН или не направления такого уведомления постановка на учет в качестве налогоплательщика НПЛ аннулируется.

Однако, указанный довод инспекции документально не подтверждён, а именно не представлены доказательства направления уведомления в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непредставления заявителем уведомления о прекращении применения УСН не может служить основанием для направления  Инспекцией требование от 16.05.2023 № 2606 по сроку уплаты 15.06.2023.

С учетом вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным требования от 16.05.2023 № 2606 по сроку уплаты 15.06.2023, признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве по аннулированию постановки на учёт Индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве «самозанятого» и переводу его со специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» на упрощённую систему налогообложения (УСН) -  подлежат удовлетворению судом.

Вывод суда  соответствует судебной практике – решение Арбитражного суда г. Москвы от  05 октября 2022 г. по делу № А40-140829/22-116, оставлено без изменения Постановлением от 22 декабря 2022 г. Девятого арбитражного апелляционного суда.

Требования заявителя об обязании Инспекцию скорректировать имеющиеся у неё сведения относительно задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по страховым взносам с тем, чтобы по данным его Личного кабинета в мобильном приложении «Мой налог» Заявитель однозначно был отмечен, как плательщик НПД, не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - N 263-ФЗ) внесены изменения в первую и вторую части НК РФ.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным N 263-ФЗ, с 01.01.2023 введен институт "Единого налогового счета" (далее - ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, федеральным законом введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика.

Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

При этом фактически несмотря на отказ в удовлетворении части требований, действия инспекции связанные с уменьшением начислений  налогоплательщика, в связи с утратой права на применение специального налогового режима (НПД), являются незаконными, вследствие удовлетворения судом требований о признании незаконными действия Инспекции по аннулированию постановки на учёт Индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве «самозанятого» и переводу его со специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» на упрощённую систему налогообложения (УСН), при этом  суд считает достаточным для восстановления прав налогоплательщика удовлетворение остальных требований, необходимости в установлении судом конкретных сумм его обязанностей не имеется.

Ввиду удовлетворения заявленных требований государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 требование от 16.05.2023 № 2606 по сроку уплаты 15.06.2023.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве по аннулированию постановки на учёт Индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве «самозанятого» и переводу его со специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» на упрощённую систему налогообложения (УСН).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (триста) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина