АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29602/2020

г. Краснодар

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

       Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 12867179599) – ФИО2 (доверенность от 25.05.2020), в отсутствие кредитора ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора должника – ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А32-29602/2020, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование ходатайства указано на то, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Имущество и денежные средства для погашения реестра у должника отсутствуют, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены. Согласно анализу финансового состояния невозможно восстановить платежеспособность должника. Факты злоупотребления со стороны должника не установлены.  

Определением суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2021, процедура реализации завершена. Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В части освобождения от исполнения обязательств судебные акты мотивированы отсутствием оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе кредитор ФИО3 просит отменить судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательств. Податель жалобы указывает, что при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом должник преследовал исключительно цель освобождения его от обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании представитель должника высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением суда              от 25.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №161(6882) от 05.09.2020. 

По результатам процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, заявил ходатайство о завершении процедуры, просил освободить должника от исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

С учетом доводов, изложенных в жалобе, законность и обоснованность судебных актов проверяется только в части освобождения должника от исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды пришли к выводу о необходимости освобождения должника от исполнения обязательств.

Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами. Из отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина следует, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество. Финансовый управляющий провел необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, в результате чего установлено, что восстановление платежеспособности невозможно, оснований для оспаривания сделок не выявлено (сделки с движимым и недвижимым имуществом в течение трех лет до возбуждения процедуры банкротства должником не совершались). Должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Материалами дела не установлено признаков неразумного и недобросовестного поведения со стороны должника (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что должник обратился с заявлением о признании себя банкротом при наличии задолженности не свидетельствует о злоупотреблении им правом на банкротство. Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными. Кроме того, следует учитывать, что целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам. Вследствие этого к гражданину законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, суды пришли к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Проверка материалов дела показала, что вывод судов основан на установленных им фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А32-29602/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников 

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

                                                                                                         Н.А. Сороколетова