РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127064/24-126-968

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "РСМ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ГУДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 271 837,60 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.04.2023.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГУДСТРОЙ» о взыскании суммы задолженности в размере 1 156 216,50 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 06.06.2024 включительно в размере 115 621,60 руб., неустойки с 07.06.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГУДСТРОЙ» (заказчик) и ООО «РСМ» (подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ № НПК2-ГУДСТРОЙ от 22 июня 2023 г. и № П25К2.3-ГУДСТРОЙ от 10 октября 2023 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ № 22 от 20 февраля 2024 г. к договору-2 и сдачи-приемки выполненных работ № 23 от 20 февраля 2024 г. к договору-1.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила: 1 156 216,50 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 156 216,50 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 5.2 договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплат работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору (п. 3.1) за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 06.06.2024 включительно в размере 115 621,60 руб., неустойки с 07.06.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГУДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РСМ" (ИНН 

<

***>) 1 156 216 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 50 коп. задолженности, 115 621 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. 60 коп. неустойки за период с 28.02.2024 по 06.06.2024, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 07.06.2024 по дату фактической оплаты, а также 25 718 (двадцать пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков