АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18646/2017

11 сентября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена  07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», г. Саратов

о признании незаконным бездействия при исполнении судебных актов,

заинтересованные лица:

Финансовое управление Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, 

Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области,

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 3 "Березка" р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.02.2017 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Саратовское региональное отделение общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица требования заявителя не оспорили, отзыв на заявление не представили.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и не поступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.    

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2016 года по делу №А57-5899/2016 (вступило в законную силу 31.05.2016 года) взыскано с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 «Березка» р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области» в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» задолженность по договору б/н от 16.02.2014 года в размере 41306 руб., неустойку за период с 01.03.2014г. по 01.05.2016г. в размере 8 860 руб.. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.. почтовые расходы в размере 60 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного решения Арбитражный суд выдал заявителю исполнительный лист серия ФС № 011112228 от 03.06.2016 года для принудительного исполнения.

7 июня 2016 года исполнительный лист серия ФС № 011112228 был направлен на исполнение в Финансовое управление Администрации Екатериновского района Саратовской области ценным письмом.

Письмо было получено Финансовым управлением Администрации Екатериновского района Саратовской области «15» июня 2016 года.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2016 года дело №А57-5899/2016 не исполнено.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области в установленный законом срок исполнено не было, заявитель вынужден обратиться в арбитражный суд.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение. 

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). 

Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 названного Кодекса.

Таким образом, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Минфин РФ, финансовые органы субъектов и муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регламентирован ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 указанной нормы предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с п. 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. 

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

При неисполнении судебного акта в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта, и независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в Кодексе.

Такой же вывод по аналогичному делу был изложен в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу №А57-3416/09-16, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 № ВАС-13746/09 отказано.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, Финансовое управление Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета должника - Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 3 "Березка" р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий по исполнению требований исполнительного документа. 

Фактическое получение финансовым органом предъявленного к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов подтверждено материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Финансовое управление Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, установив неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа требований исполнительного листа, должно было в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Финансовом управлении Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, с уведомлением должника. 

Однако доказательств осуществления Финансовым управление Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, предусмотренных п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, а также доказательств информирования взыскателя о неисполнении должником исполнительных документов, материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установленные судом обстоятельства позволяют придти к выводу о необоснованном бездействии Финансового управления администрации Екатериновского района Саратовской области по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Березка» р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований по исполнительному листу ФС № 011112228 по делу № А57-5899/2016 от 16.05.2016 г.

В качестве меры восстановления нарушенного права взыскателя суд считает возможным возложить на финансовый орган обязанность по приостановлению операций по лицевым счетам должника – до полного исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

СРО ООО «Федерация пожарно-прикладного спорта России» просит взыскать с Финансового управления Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области в пользу СРО ООО «Федерация пожарно-прикладного спорта России» расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. и почтовые расходы в размере 208 руб. 50 коп. 

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

АПК РФ не ставит решение вопроса о взыскании судебных издержек в зависимость от того, могло ли лицо, участвующее в деле, иметь в своем штате юриста.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для подготовки настоящего заявления и представления в Арбитражном суде интересов СРО ООО «Федерация пожарно-прикладного спорта России» был заключен договор на оказание юридических услуг  №1 от 20.07.2017г. между заявителем и ФИО2

Стоимость юридических услуг согласно п. 4 договора составляет 6 000 руб.

Оплата по договору произведена  платежным поручением №1052 от 09.08.2017г. на сумму 6 000 руб.

Суд, проанализировав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, усматривает разумный предел судебных расходов за оказанные услуги представителя в рамках настоящего дела в сумме 5 000 руб. 

При этом учтено, что заявитель участвовал в предварительном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.09.2017.

Учитывая категорию судебного разбирательства, объём выполненных работ представителем в ходе судебного разбирательства, время,  затраченное представителями  на участие в деле, а также представленные заявителем доказательства понесённых расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в пользу СРО ООО «Федерация пожарно-прикладного спорта России» в размере 5 000 руб. 

Требование в части взыскания произведенных почтовых расходов на направление заинтересованным лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами и подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд исходит из того, что заявителем при подаче иска было заявлено ходатайство об отнесении на ответчика оплаты понесенных им расходов в размере 208 руб. 50 коп., связанных с направлением копии искового заявления заинтересованным лицам.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями от 10.08.2017 года.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии заявления являются судебными издержками, понесенными заявителем в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на Финансовое управление администрации Екатериновского района Саратовской области.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Финансового управления администрации Екатериновского района Саратовской области по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Березка» р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований по исполнительному листу ФС № 011112228 по делу № А57-5899/2016 от 16.05.2016 г.

Обязать Финансовое управление администрации Екатериновского района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Березка» р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до полного исполнения должником требований по исполнительному листу ФС № 011112228 по делу № А57-5899/2016 от 16.05.2016 г.

Взыскать с Финансового управления администрации Екатериновского района Саратовской области в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спора России» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., 3000 руб. расходы по госпошлине, 208 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                  Т.И. Викленко