АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2777/2023

г. Биробиджан

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акварель" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 023 559 рублей 39 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - истец, ООО «Акварель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 1 023 559 рублей 39 копеек,  связанных с применением в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 регулируемых тарифов на коммунальные услуги для населения.

Требования обоснованы тем, что в спорный период истец осуществлял реализацию услуг по водоснабжению и водоотведению населению на территории п. Волочаевка-2. В ввиду отсутствия установленных для общества в указанный период тарифов на оказание коммунальных услуг, ООО «Акварель» осуществляло реализацию коммунальных услуг по тарифам, ранее установленным Комитетом  тарифов и цен правительства ЕАО для организации-правопредшественника ООО «ТДМ», в результате чего у истца образовались убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.   

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках договоров аренды муниципального имущества от 28.09.2021, заключенных  между Администрацией Волочаевского городского поселения Смидовичского района и ООО «Акварель» к последнему перешли в полном объеме элементы системы коммунальной инфраструктуры Волочаевского городского поселения, предназначенной для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, ранее находившиеся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «ТДМ». 

Посредством переданных объектов ООО «Акварель»  в период с октября 2021 по январь 2022 оказывало услуги по водоснабжению, водоотведению жителям многоквартирных жилых домов и абонентам  на территории Волочаевского городского поселения (п. Волочаевка-2).

Тарифы на коммунальные услуги, предоставляемые Обществом, утверждены Департаментом тарифов и цен правительства ЕАО в феврале 2022 г. приказом № 1/2-п от 10.02.2022.

Законом ЕАО от 01.12.2010 №    860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» предусмотрена компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Порядок предоставления указанной компенсации в заявленный период утвержден Постановлением Правительства ЕАО от 21.01.2014 № 2-пп. Органом, уполномоченным по выплате компенсации, установлен Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО (далее - Департамент).

Общество направило в Департамент заявки на выплату компенсации в размер 1 023 559,39 с приложением расчетов, в том числе:

- за октябрь 2021 г. на 251 080,91 руб.;

- за ноябрь 2021 г. на 254 881,64 руб.;

- за декабрь 2021 г. на 253 476,89 руб.;

- за январь 2022 г. на 264 119,95 руб.;

Департаментом СиЖКХ заявки за указанный период не приняты, в связи с отсутствием тарифов на данные коммунальные услуги для ООО «Акварель».

Отказ Департамента СиЖКХ в выплате компенсации послужил основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. 

В соответствии с частью 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Часть 1 статьи 157.1 ЖК РФ устанавливает правило, согласно которому не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовых образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Услуги водоснабжения и водоотведения в п. Волочаевка-2 ООО «Акварель» с момента начала оказания услуг оказывало без утвержденных Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области тарифов.  

Тарифы для предприятия установлены с 11.02.2022 года приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 10.02.2022 № ?-П.

В отсутствие регулируемого тарифа, установленного для истца в период, до 11.02.2022, исходя из принципа возмездности договора для определения размера встречного предоставления ресурсоснабжающей организации, последняя несет обязанность доказывания экономической обоснованности выставленной к оплате цены ресурса по примененному в рассматриваемый период тарифу, в том числе посредством применения тарифа, ранее используемого предыдущим поставщиком, либо представления заключения экспертизы, проведенной регулирующим органом или независимой экспертной организации по результатам определения расходов, учитываемых при формировании тарифов. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения, водоотведения.

Величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с имущественным комплексом, необходимым для оказания соответствующих услуг.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09, и с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Соответственно, тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия и в случае перехода к истцу, приобретшему статус ресурсоснабжающей организации, всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Факт перехода имущественных комплексов, обеспечивающих поставку потребителям питьевой воды, услуг водоотведения, к истцу, статус истца как ресурсоснабжающей  организации, к которой применяются указанные положения в установленных тарифах и сведениях об экономически обоснованных ценах на поставляемые ресурсы, ответчиком не оспариваются.

Между сторонами также отсутствует спор по объёму поставленных ресурсов (водоснабжение) и оказанных услуг водоотведения.

Размер убытков истца при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть определен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

Вместе с тем, ходатайств на проведение независимой экспертизы в рассматриваемом случае, стороны не заявляли.

Истцом указано, что, в расчете компенсации применены ранее утвержденные  тарифы.

Для ранее осуществляющей на указанных территориях (п. Волочаевка-2)  ресурсоснабжающей организации (ООО «ТДМ») приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 25.12.2020 № 46/2-П были утверждены следующие тарифы (л.д. 108-109):

- на питьевую воду в период с 28 декабря 2020 по 31 декабря 2020, с 01 января 2021 по 30.06.2021  тариф утверждён в размере: - 114 рублей  14 копеек;

- на водоотведение в период с 28 декабря 2020 по 31 декабря 2020,  с 01 января 2021 по 30.06.2021  тариф утверждён в размере: - 108 рублей 61 копейки;

- на питьевую воду в период  с 01 июля 2021 по 31 декабря 2021 тариф утверждён в размере: - 118 рублей  67 копеек;

- на водоотведение в период с 01 июля 2021 по 31 декабря 2021 тариф утверждён в размере: - 112 рублей 93 копейки.

Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" установлено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с 01 июля 2014 года и каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления компенсации, а также уполномоченный орган по контролю за предоставлением компенсации определены постановлениями правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп «О Порядке предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» и от 30.06.2021 № 209-пп "О департаменте строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области" (далее – Постановление № 209-пп).

Судом установлено, что между сторонами соглашение о предоставлении субсидии не было заключено, между тем, данное обстоятельство не является основанием для невыплаты компенсации.

В спорный период тариф, утвержденный для истца, отсутствовал, но был утвержден тариф для организации предшественника – ООО «ТДМ».

Отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении истца, в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Следовательно, истцом правомерно применен тариф, установленный для предыдущей организации. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений относительно размера задолженности Департамент СиЖКХ в суд не представил. 

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Следовательно, требование Общества о взыскании с Еврейской автономной области в лице Департамента СиЖКХ  убытков размере 1 023 559 рублей 39 копеек   является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее – убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Акварель" удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   за счет казны Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акварель" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   1 023 559 рублей 39 копеек  убытков, а также 23 236 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

С.К. Столбова