АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-34558/2025

г. Красноярск

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.11.2025 № 2400-22/02-18842-2025

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа:

- правообладателя общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 И РОЗЕН ПАРФЮМЕРИЯ» в лице общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.12.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 26.01.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечен правообладатель - общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 И РОЗЕН ПАРФЮМЕРИЯ» в лице общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг».

В предварительное судебное заседание 26.01.2026 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

26.01.2026 через сервис подачи документов «Мой арбитр» обществом с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг» представлен отзыв (пояснения) на заявление.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с наличием доказательств о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Муниципальное управление МВД России «Красноярское» поступило обращение представителя ООО «Власта-Консалтинг» ФИО4 (исх. № 120 от 15.05.2025) о реализации продукции незаконно маркированной товарным знаком (фирменным наименованием) «Zielinski & Rozen» № 688856 по адресу: 

<

...> этаж, пом. 3-22, магазин селективной парфюмерии «Aromat.krsk». Указанное обращение зарегистрировано 08.07.2025 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № 15936.(28.07.2025 за номером 16629; 15.05.2025 за номером 10877; 31.07.2025 за номером 17676)

В рамках проведения проверки 15.05.2025 произведен осмотр помещения, территории, вещей и документов магазина «Aromat.krsk» по адресу: 

<

...> этаж, пом. 3-22, в ходе которого установлено, что магазин «Aromat.krsk» расположен на третьем этаже торгово-офисного комплекса «Комсомольский» по адресу: 

<

...>, офисное помещение 3-22. Вход в офисное помещение осуществляется через деревянную дверь. При входе в офисное помещение справа от входа, вдоль стены расположены стеллажи с различной парфюмерной продукцией нескольких наименований.

15.05.2025 при осмотре торгового помещения обнаружена следующая парфюмерно-косметическая продукция:

- Диффузор «Zielinski & Rozen», объемом 100 мл. каждая в количестве 5 единиц;

- Парфюм «Zielinski & Rozen», объемом 25 мл. каждая, в количестве 12 единиц;

- Парфюм «Zielinski & Rozen», объемом 10 мл. каждая, в количестве 2 единиц;

- Парфюмерная продукция «Zielinski & Rozen», объемом 50 мл. каждая, в количестве 1 единицы;

- Парфюмерная продукция «Zielinski & Rozen», объемом 100 мл.каждая, в количестве 14 единиц;

- Парфюмерная продукция «Zielinski & Rozen», объемом 8 мл. каждая, в количестве 8 единиц;

- Парфюмерная продукция «Zielinski & Rozen», объемом 40 мл. каждая, в количестве 1 единицы, указанная продукция изъята из оборота, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений. Территорий и находящихся там вещей и документов.

С целью получения дополнительной информации об изъятой продукции направлен запрос представителю ООО «Власта-Консалтинг» (исх. № 112/25507 от 17.07.2025).

Согласно ответу представителя ООО «Власта-Консалтинг» ФИО4 (исх. № 127-1 от 21.07.2025) выявленная 15.05.2025. сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» в торговой точке «Aromat.krsk» по адресу: 

<

...> этаж, пом. 3-22, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, продукция, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Zielinski & Rozen», обладает признаками контрафактной продукции. Представленный образец товара, с нанесенным на него товарными знаками «Zielinski & Rozen» (изобразительный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 688856), правообладателем которых является компания «ООО «ФИО2 и Розен парфюмерия», является контрафактным (поддельным) товаром. Данные товары правообладателем («ООО «ФИО2 и Розен парфюмерия) не производились. Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Zielinski & Rozen» та территории РФ является компания «ООО «ФИО2 и Розен парфюмерия», и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через ее уполномоченные дистрибьюторы. Между компанией-правообладателем и ИП ФИО1 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось. Какие-либо документы, подтверждающие законность использования товарного знака «Zielinski & Rozen» (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака или иные документы, выражающие волю правообладателя или его представителя на реализацию товаров, имеющих указанную торговую марку) ИП ФИО1 не предоставлены. В результате незаконного использования товарных знаков правообладателю причинен ущерб, выражающийся в виде упущенной выгоды, в размере - 258108 рублей 80 копеек (двести пятьдесят восемь тысяч сто восемь рублей восемьдесят копеек).

Выявленная 15.05.2025 сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» в торговой точке «Aromat.krsk» по адресу: 

<

...> этаж, пом. 3-22, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, продукция, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Zielinski & Rozen», является контрафактной по следующим признакам:

- товарные знаки нанесены на товары незаконно, т.е без согласования правообладателя;

- изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя (этикетка содержит информацию, нанесенную шрифтом отличным от оригинального шрифта, маркировка продукции не соответствует оригинальной по расположению и взаиморасположению отдельных элементов, способ фиксации распылителя с тарой не соответствует по способу крепления в оригинальной продукции);

- правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на него товарных знаков.

К письму ООО «Власта-Консалдинг» приложена копия доверенности на представление интересов компании «ООО «ФИО2 и Розен парфюмерия» в Российской Федерации от 12.05.2025.

Таким образом, ИП ФИО1 не вправе осуществлять хранение с целью реализации, предложения к продаже, а также реализацию продукции, маркированной товарным знаком «Zielinski & Rozen» без соответствующего разрешения правообладателя.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2025 № 20540 по признакам состава админисративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменный отзыв на заявление предприниматель не представила, в объяснении к протоколу к административной ответственности указала, что факт совершения нарушения признает, реализация парфюмерной продукции прекращена, магазин закрыт.

Третье лицо поддерживает заявление о привлечении к административной ответственности, полагает, что выявленные контрафактные товары подлежат уничтожению, в части определения санкции за совершённое правонарушение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 15.05.2025 в рамках проведения проверки в магазине «Aromat.krsk» на третьем этаже торгово-офисного комплекса «Комсомольский» по адресу: 

<

...>, офисное помещение 3-22 установлен факт реализации ИП ФИО1, а также хранении с целью реализации продукции, маркированной товарным знаком Zielinski & Rozen без соответствующего разрешения правообладателей. Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Zielinski & Rozen» на территории Российской Федерации является компания ООО «ФИО2 и Розен парфюмерия», и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через ее уполномоченные дистрибьюторы.

Согласно ответу представителя ООО «Власта-Консалтинг» ФИО4 (исх. № 127-1 от 21.07.2025) выявленная 15.05.2025. сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» в торговой точке «Aromat.krsk» по адресу: 

<

...> этаж, пом. 3-22, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, продукция, маркированная товарным знаком (фирменным наименованием) «Zielinski & Rozen», обладает признаками контрафактной продукции. Между компанией-правообладателем и ИП ФИО1 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось. Какие-либо документы, подтверждающие законность использования товарного знака «Zielinski & Rozen» (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака или иные документы, выражающие волю правообладателя или его представителя на реализацию товаров, имеющих указанную торговую марку) ИП ФИО1 не предоставлены.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не вправе осуществлять хранение с целью реализации, предложения к продаже, а также реализацию продукции, маркированной товарным знаком (фирменным наименованием) «Zielinski & Rozen» без соответствующего разрешения правообладателя.

Следовательно, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ о которых заявляет предприниматель, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и отклоняет соответствующие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из следующего.

Существенность угрозы данного правонарушения заключается не в самом факте наступления негативных последствий, а в результате неправомерных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пренебрежительном отношении к своим публично-правовым обязанностям. Указанные в протоколе об административном правонарушении действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушение имеет непосредственным объектом посягательства правоотношения в сфере конкурирования на определенном товарном рынке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения, в том числе характер правонарушения, суд не усматривает признаков его исключительности, которые бы позволяли сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 руб., а для должностных лиц - не менее 50 000 руб.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что субъектом правонарушения является предприниматель, осуществляющий деятельность как субъект малого и среднего предпринимательства (запись внесена 10.02.2022), суд приходит к выводу, что наложение на нарушителя минимального административного штрафа в размере 50 000 рублей будет являться для предпринимателя значительным, не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя.

С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; ИНН 

<

***>, КПП 246601001).

Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

р/с: 

<

***>

БИК: 010407105

Единый казначейский счет: 40102810245370000011

КБК: 14111601141019002140

ОКТМО: 04701000

Назначение платежа: административный штраф, наложенный судом по протоколу № 20540 от 12.11.2025

УИН: 14104240003700134768.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что предметы административного правонарушения находились в незаконном обороте, суд считает необходимым, изъятые на основании протокола изъятия от 15.05.2025 товары, направить на уничтожение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата рождения: 07.06.1985; место рождения: г. Норильск, Красноярский край), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2022, адрес регистрации: 663020, 

<

...> стр. 24, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра от 15.05.2025, подлежат уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья К.С. Николаева