1384/2018-12539(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2018 года Дело № А33-26064/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 22 января 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"СибТехИмпэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Региональная Строительная  

Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) 

о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.03.2015, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барсуковой  

О.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТехИмпэкс" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Сибирская Региональная Строительная Компания" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 1 688 752 руб., неустойки за период с 01.06.2017 по  01.10.2017 в сумме 24 262 руб., с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2017 возбуждено  производство по делу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов  

Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, суд рассматривает дело по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "СибТехИмпэкс" (подрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Региональная Строительная  Компания" (заказчик) заключен договор подряда № 19 от 29.07.2016, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами, с использованием  собственной техники, выполнить работы по очистке от нетоварной древесины (диаметром до  12 см), порубочных остатков, пней и кустарников с одновременной утилизацией путем  измельчения в щепу – мульчированием на трассе объекта по титулу: «Расширение  трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан на участке ГНПС «Тайшет» -  НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. Внешнее электроснабжение НПС № 6» (пункт  1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  10.08.2016 цена работ составляет 82 000 руб. за 1 га очищенной площади, в том числе НДС  18 %. Цена выполняемых работ по договору, начиная с 01.09.2016 составит 77 000 руб. за 1  га очищенно площади, в том числе НДС 18 %.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что перед началом работ в срок не позднее 5  рабочих дней с даты подписания данного договора, заказчик перечисляет на счет  подрядчика аванс в размере 1 200 000 руб., в том числе НДС 18 %.  

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно, не  позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором производились работы.  Приемка выполненных работ производится в период с 5-го числа отчетного месяца по 2-е  число месяца, следующего за месяцем, в котором производились работы.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что передача подрядчиком заказчику выполненных  работ оформляется актом сдачи-приемки очищенных участков, подписанным  уполномоченным представителями сторон.  

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушений сроков оплаты со стороны заказчика,  последний уплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки.  

Пунктом 9.1 договора установлен претензионный порядок рассмотрения спора, срок  

рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента предъявления. В случае  невозможности разрешения спора путем переговоров, он передается на рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком  работы на общую сумму 13 020 152 руб., что подтверждается подписанными сторонами  актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:  

 № 1 от 31.08.2016 на сумму 3 936 000 руб.;   № 2 от 30.09.206 на сумму 3 095 400 руб.;   № 3 от 31.10.2016 на сумму 3 157 000 руб.;   № 4 от 30.11.2016 на сумму 1 078 000 руб.;   № 5 от 30.12.2016 на сумму 539 000 руб.;   № 6 от 31.01.2017 на сумму 1 214 752 руб.  Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ на общую сумму  

11 331 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными  поручениями:  

 № 113 от 29.07.2016 на сумму 1 200 000 руб.;  № 172 от 26.09.2016 на сумму 1 500 000 руб.; 

 № 232 от 11.10.2016 на сумму 600 000 руб.;   № 285 от 02.11.2016 на сумму 200 000 руб.;   № 387 от 15.12.2016 на сумму 436 000 руб.;   № 388 от 15.12.2016 на сумму 3 095 400 руб.;  

 № 430 от 26.12.2016 на сумму 1 000 000 руб.; 

 № 28 от 20.01.2017 на сумму 500 000 руб.;   № 158 от 21.02.2017 на сумму 1 000 000 руб.;  

 № 451 от 11.05.2017 на сумму 500 000 руб.;   № 564 от 3.05.2017 на сумму 1 000 000 руб.;   № 358 от 11.10.2017 на сумму 300 000 руб.  По расчету истца задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 688 752 руб.  

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере  истец обратился к ответчику с претензией от исх. № 14 от 14.08.2017 об оплате 1 988 752  руб. задолженности и неустойки.  

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что не отказывается от оплаты,  подтверждает факт выполнения работ и факт существования задолженности в размере  1 988 752 руб. Ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 20.09.2017 (письмо исх.   № 127 от 25.08.2017).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности в сумме 1 688 752 руб., неустойки за период с 01.06.2017 по 01.10.2017 в  сумме 24 262 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское  законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 19 от 29.07.2016,  который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными  сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных  работ и затрат на общую сумму 13 020 152 руб.:  

 № 1 от 31.08.2016 на сумму 3 936 000 руб.;  № 2 от 30.09.206 на сумму 3 095 400 руб.;  № 3 от 31.10.2016 на сумму 3 157 000 руб.;  № 4 от 30.11.2016 на сумму 1 078 000 руб.;  № 5 от 30.12.2016 на сумму 539 000 руб.;  № 6 от 31.01.2017 на сумму 1 214 752 руб. Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ на общую сумму 

11 331 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными  поручениями.  

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 688 752 руб. 

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не  представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  

ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 1 688 752  руб. долга подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические  лица свободны в заключении договора.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушений сроков оплаты со стороны заказчика,  последний уплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки.  

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию с ответчика  договорная неустойка в размере 24 262 рублей, начисленная за период с 01.06.2017 по  01.10.2017 исходя из 0,01 % от суммы долга в размере 1 988 752 руб.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно. Контррасчет  неустойки ответчиком не представлен.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее  несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика 24 262 рублей неустойки заявлены обоснованно.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления  составляет 30 130 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.  

Платежным поручением № 866 от 04.10.2017 истец уплатил 33 065 рублей  государственной пошлины.  

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 130 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме  2 935 руб. из федерального бюджета.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Региональная  Строительная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СибТехИмпэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 688 752 руб. задолженности, 24 262 руб. неустойки, 30 130 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибТехИмпэкс" (ИНН  

2464208901, ОГРН 1082468029005) из федерального бюджета 2 935 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 866 от 04.10.2017.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.А. Куликовская