Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37668/22

23 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Радиосвязь-Маяк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора №32110927639 от 27.12.2021, взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность № 12 от 18.03.2022 на 3 года; ФИО3, паспорт, доверенность от 17.01.2023 на 3 года,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление № 2» (далее – истец, ГБУВ МО «ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ № 2») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиосвязь-Маяк» (далее – ответчик, ООО «Радиосвязь-Маяк») о расторжении договора №32110927639 от 27.12.2021 на выполнение работ; о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору по пунктам 10.4, 10.5 договора в размере 110 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что договор №32110927639 от 27.12.2021 прекратил свое действие 31.05.2022, оснований для его расторжения нет, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам, новых документов и доказательств на день рассмотрения дела судом от сторон не поступило.

Ходатайство ООО «Радиосвязь-Маяк» об оставлении иска без рассмотрения по основаниям статьи 148 АПК РФ по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Понятие "досудебный порядок урегулирования споров" включает в себе закрепление в договоре или законе стадий неюрисдикционной формы досудебного урегулирования правового конфликта,   позволяющий достижение цели мирного разрешения спора (применительно к преследуемому материальному интересу и фактическим обстоятельствам) без обращения в судебные инстанции: письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны; письменный ответ обязанной стороны в установленный срок.

В качестве подтверждения соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора истцом представлены претензии исх. № 950 от 06.04.2022, № 1110 от 13.04.2022, №1132 от 26.04.2022 с указанием на нарушение сроков выполнение работ и о начислении пени.

Ответчик указанную претензию проигнорировал, обязательства по договору не исполнил.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Между тем ответчик каких-либо сведений о намерении урегулировать спор не представил, исходя из позиции ответчика относительно исковых требований, он иск не признал, доказательств, что им в досудебном порядке были предприняты меры по погашению задолженности или урегулированию спора ответчиком не представлено. 

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ГБУВ МО «Терветуправление №2» (Заказчик) и ООО «Радиосвязь-Маяк» (Подрядчик), по результатам конкурентных торгов заключен Договор №32110927639 от 27.12.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта: Участковая ветеринарная лечебница г. Лобня по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 3 договора, срок выполнения работ – не позднее 90 календарных дней со дня подписания договора, то есть не позднее 27 марта 2022 года. 

Истцом в исковом заявлении указано, что Подрядчик работы не выполнил, на утверждение Заказчику из 18 разделов проектной документации, предусмотренных п. 9 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) представлено на согласование 4 раздела, которые отклонены Заказчиком для доработки.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии № 950 от 06.04.2022, № 1110 от 13.04.2022, №1132 от 26.04.2022 с требованием ускорить работы по договору. Претензии направлены подрядчику по электронной почте на адрес radiosvmayak@gmail.com и размещены в системе ПИК ЕАСУЗ 29.04.2022.

Однако до настоящего времени ответ в адрес Истца так и не поступил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направление ответчику соглашения претензий подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. Каких-либо доказательств передачи Заказчику результата работ по спорному договор Подрядчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал факта невыполнения работ по спорному договору, также ответчиком не заявлено, что он приступил к работам, однако они по каким-либо причинам не были окончены.

Судом учтено, что переменчивое поведение стороны хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом доказанности истцом соблюдения обязательного досудебного порядка расторжения договора, требование о расторжении договора подряда № 32110927639 от 27.12.2021 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, договор действовал до 31.05.2022, а, следовательно, после указанной даты требования истца о расторжении договора не обоснованы, судом отклоняются.

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из этого следует, что с истечением срока действия договора, не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.

В спорном договоре не предусмотрено условий, что обязательства сторон по выполнению работ или оплате прекращаются в связи с окончанием срока договора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик как Подрядчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке, в целях прекращения обязательств ответчика в дальнейшем выполнять работы.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.4 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере 1 % от цены Договора за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 10.5 договора).

Истцом произведен расчёт пени по состоянию на 12.07.2022, размер которых составил 506 992 руб. 50 коп. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 110 000 руб. 00 коп., полагая такую сумму достаточной для применения штрафных санкций.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения работ (неденежное обязательство), а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 32110927639 от 27.12.2021 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту объекта: Участковая ветеринарная лечебница г. Лобня по адресу: 

<

...>, заключенный между Государственным бюджетным учреждением ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "Радиосвязь-Маяк".

Взыскать с ООО "Радиосвязь-Маяк" в пользу Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление № 2" штрафные санкции в размере 110000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10300 рублей, а всего 120300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская