Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16369/2020

30 сентября 2020 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 347942,

<

...>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чернушинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617830, 

<

...>) о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИС» (далее – общество «СТРОЙКОМСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению жилищно- коммунального хозяйства Администрации Чернушинского городского округа (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 11.06.2020 № 453 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.04.2020 № 0156600021720000056.

Определением суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывая на необоснованность требования, поскольку в единой информационной системе и так размещены сведения о расторжении контракта 25.06.2020 в связи с односторонним отказом поставщика (подрядчика) от исполнения контракта от 18.05.2020 № 81, в качестве причины указано на расторжение по вине заказчика. 

Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 по итогам проведенного аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 № 0156600021720000056) между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0156600021720000056, согласно которому подрядчик обязался поставить оборудование для спортивной игровой площадки в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), доставить товар до места, указанного заказчиком, произвести сборку и установку. 

Срок поставки, сборки и установки товара составляет 15 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составила 815 126 руб. 30 коп., без НДС (пункт 3.1 контракта).

Стороны согласовали, что поставка, сборка и установка товара осуществляется за счет подрядчика и транспортом подрядчика по адресу: 

<

...>. Моментом исполнения обязательства подрядчика по поставке товара считается факт установки товара по заявленному адресу. Факт передачи и установки товара заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, счетом/счетом-фактурой, декларацией о соответствии, актом приемки. Право собственности на товар переходит от подрядчика к заказчику с момента приемки товара заказчиком, подписания заказчиком товарной/товарно-транспортной накладной, сборки и установки (пункты 2.2, 2.7, 2.8 контракта). 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта товар поставляется и устанавливается согласно техническому заданию и включает в себя следующие этапы: проверка по товарно-сопроводительным документам номенклатуры поставленного товара на соответствие техническому заданию; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений специализированной тары; установка товара подрядчиком; проверка установленного товара на соответствие; проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий контракта общество «СТРОЙКОМСЕРВИС» поставило товар и обеспечило бригаду по установке спортивной площадки. Согласно товарно-транспортной накладной от 10.05.2020 № 133 товар принят ответчиком 07.05.2020, о чем имеется отметка на товарно-транспортной накладной, без проверки его по качеству.

Поскольку со стороны ответчика встречные требования не были исполнены, подрядчик направил уведомление от 18.05.2020 № 81 об отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), мотивированное неисполнением заказчиком условий пункта 6.2 контракта и технического задания, а именно непредставление места для установки товара, отсутствие проектной документации. 

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком 25.05.2020.

Подрядчик в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика не отменяло и не отзывало уведомление от 18.05.2020 № 81 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Впоследствии уведомлением от 09.06.2020 № 92 подрядчик вновь известил Управление о вступлении в силу ранее направленного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.05.2020 № 81, поскольку со стороны заказчика нарушение обязательств не устранено, во исполнение требования от 28.05.2020 № 403 общество «СТРОЙКОМСЕРВИС» явилось 29.05.2020 на установку оборудования, вместе с тем назначенный ответчиком представитель по вызову подрядчика не явился, впоследствии на звонки не отвечал.

По факту прибытия на объект 29.05.2020 подрядчиком зафиксирован факт невозможности установки товара, в связи с отсутствием готовой площадки, о чем составлен акт осмотра территории от 29.05.2020 и произведена фотосъемка.  

Несмотря на поступивший от истца односторонний отказ от исполнения контракта, заказчик, ссылаясь на то, что обязательства по контракту подрядчиком не осуществлены в установленный срок, также направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.06.2020 № 453. 

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.06.2020 № 453 незаконно, поскольку на момент его принятия контракт уже был расторгнут по инициативе подрядчика, действия заказчика являются недобросовестными, общество «СТРОЙКОМСЕРВИС» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия муниципального контракта по правилам, предусмотренным статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что названный контракт является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда. 

Правоотношения сторон по данному спору регулируются, в том числе положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора

(исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно частям 8, 9 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,

предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в следующих случаях: поставка подрядчиком товара ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными (подпункт 11.2.1); подрядчик неоднократно нарушил сроки поставки товара (подпункт 11.2.2); подрядчик не приступает к исполнению контракта в установленный срок (подпункт 11.2.3). 

Право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта предусмотрено условиями контракта в случаях: нарушения заказчиком сроков оплаты поставки товара (подпункт 11.7.1); незаконного и необоснованного отказа заказчика в приемке товара (подпункт 11.7.2). 

Принимая решение от 11.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, Управление сослалось на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 5 технического задания товар принимается заказчиком по количеству мест, указанных в товарной/товарно-транспортной накладной, и в не нарушенной упаковке поставщика (изготовителя), по качеству - согласно документам по качеству.  Во всем остальном заказчик руководствуется Инструкциями от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР (с изменениями, внесенными постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18), а также в соответствии с Инструкцией о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов, утвержденной Госарбитражем СССР от 15.10.1990. При производстве работ следует руководствоваться действующими нормативными документами: СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1.Общие требования.; СНиП 12-04-2002. Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство.

Обращаясь с исковыми требованиями, подрядчик указал, что невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, в установленный срок обусловлена неисполнением самим заказчиком встречных обязательств по предоставлению надлежащего места для установки оборудования, приемке товара в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, о чем заказчик был уведомлен решением подрядчика от 18.05.2020 и письмом от 09.06.2020 о расторжении контракта.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 2 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет

произведено в установленный срок (статья 328).

Участвуя в аукционе на право заключения спорного муниципального контракта и в дальнейшем заключая его, истец полагался на добросовестное поведение заказчика.

Как следует из представленной переписки сторон, подрядчик предпринимал меры для исполнения контракта, поставил товар, который был принят ответчиком 07.05.2020, обеспечил готовность выполнить работы 08.05.2020, затем 29.05.2020 по установке спортивной игровой площадки, направлял письма о приостановлении работ до предоставления заказчиком надлежащего места установки оборудования.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательства продлеваются на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 15 Технического задания игровое  оборудование требуется устанавливать на ровной площадке, свободной от насаждений.

Согласно акту осмотра территории от 29.05.2020 подрядчиком установлено, что  с момента последнего осмотра 19.05.2020 территория не подготовлена, не утрамбована, установка оборудования возможна только с нарушением строительных норм и правил.

Учитывая отсутствие в муниципальном контракте условий, возлагающих на подрядчика обязательств по подготовке места установки спортивной детской площадки, а также ненадлежащее исполнение со стороны  заказчика обязательств по приемке товара, дальнейшая невозможность выполнения обязательств обусловлена обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает, а именно неисполнение заказчиком встречного обязательства.   

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Заказчик доводов, обосновывающих его отказ от надлежащего исполнения обязательства в установленный срок по контракту, не представил (статья 65 АПК РФ).

На основании положений статьи 719 ГК РФ, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.7 контракта истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.05.2020.

Направление заказчиком встречного решения об одностороннем отказе от 11.06.2020 от контракта, при отсутствии доказательств реально предпринятых ответчиком мер для устранения обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению контракта, по мотиву нарушения подрядчиком срока исполнения работ, не обоснован.  

Судом во внимание принимается, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается лишь на то, что в единой информационной системе размещена информация о расторжении контракта в связи с односторонним отказом поставщика (подрядчика) от исполнения контракта от 18.05.2020 № 81 по вине заказчика, не оспаривая при этом указанные истцом обстоятельства исполнения обязательств по контракту.

На основании изложенного требование общества «СТРОЙКОМСЕРВИС» о признании недействительным решения Управления от 11.06.2020 № 453 об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать уведомление от 11.06.2020 № 453 Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чернушинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.04.2020                                                 № 0156600021720000056, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чернушинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недействительным.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чернушинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                     Г.Л. Пономарев