АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66719/2020

Дело № А55-3532/2019

г. Казань

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

акционерного общества «Сокское карьероуправление» – ФИО1 (доверенность от 27.10.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу № А55-3532/2019

по заявлению акционерного общества «Сокское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о признании незаконным распоряжения, при участии заинтересованных лиц: Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, г. Москва, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Москва, главы городского округа Самара, г. Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сокское карьероуправление» (далее – АО «Сокское карьероуправление», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) от 20.11.2018 № РД-1909 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 18 700 кв.м с кадастровым номером 63:01:0301004:501; понуждении Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Представитель АО «Сокское карьероуправление», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений администрации г. Самары от 23.04.1993 № 647, от 18.04.1994 № 574 товариществу с ограниченной ответственностью «Сокское карьероуправление», правопреемником которого является АО «Сокское карьероуправление», на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1,72 га фактически занимаемый поймой р. Сок и водозаборными скважинами в Красноглинском районе, о чем выдано свидетельство от 29.12.1994 № 70130.

АО «Сокское карьероуправление» обратилось к главе городского округа Самара с заявлением от 17.10.2018 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который должен быть образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301004:501.

Распоряжением Департамента от 20.11.2018 № РД-1909 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 16 статьи 11.10, статьи 11.9, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 5, части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе поверхностного водного объекта и находится в границах территории общего пользования.

АО «Сокское карьероуправление», полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что само по себе нахождение земельного участка вне береговой полосы не свидетельствует о соблюдении обществом всех требований, предъявляемых к схеме о предварительном согласовании, которые в бесспорном порядке влекут выдачу положительного решения, а также в связи с тем, что предоставление спорного земельного участка, обладающего такими характеристиками, будет препятствовать рациональному использованию земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу, которое  в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязано переоформить указанное право на право аренды либо приобрести земельный участок в собственность, учитывая, что у Департамента отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса  Российской Федерации, для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без предоставления торгов, удовлетворил заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку находится в береговой полосе, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок был предоставлен АО «Сокское карьероуправление» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем общество обязано переоформить указанное право на право аренды либо приобрести земельный участок в собственность.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации либо на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, ограничены в обороте.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее – Правила от 29.04.2016 № 377).

Пунктом 5 Правил от 29.04.2016 № 377 предусмотрено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 23.03.2016 № 164.

Согласно письму отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 08.11.2018 № ПМ-29/3161 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0301004:501 расположен в водоохранной зоне; для уточнения нахождения земельного участка относительно береговой полосы водного объекта необходимо на топографическом плане нанести отметку уреза воды (береговой линии) реки Сок, находящейся в подпоре Саратовского водохранилища равную в данном районе 31,0 м БС и указать на плане расстояние от береговой линии до ближайшей точки земельного участка.

Из письма отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 15.11.2019 № ПМ-29/5797 следует, что земельный участок площадью 18 700,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0301004:501, находящийся по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Красная Глинка, расположен вне береговой полосы и полностью в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Сок, находящейся в подпоре Саратовского водохранилища.

Таким образом, испрашиваемый обществом земельный участок не находиться в пределах береговой полосы и в силу действующего законодательства не ограничен в обороте.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Поскольку у Департамента отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа АО «Сокское карьероуправление» в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.    

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А55-3532/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиС.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин