ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-680/2024

г. Челябинск

14 февраля 2024 года

Дело № А76-1438/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2023 по делу № А76-1438/2023

 

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – истец, ММПКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик, общество «Технострой» податель жалобы) о взыскании задолженности за потребленное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в размере 16 105 руб. 40 коп., пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 2654 руб. 42 коп.; задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 в размере 272 029 руб. 50 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 118 405 руб. 89 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2023 принято ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в размере 16 105 руб. 40 коп., пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 2654 руб. 42 коп.; задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 в размере 272 029 руб. 50 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 118 405 руб. 89 коп. Судебное разбирательство по делу отложено на 12 октября 2023 года на 09 час. 55 мин.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2023 по делу № А76-1438/2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в материалах дела документов, которые были получены истцом при заключении договора теплоснабжения от 01.08.2011 № 360/11-Т с прежним собственником нежилого помещения ФИО2

Договор теплоснабжения от 01.08.2011 № 360/11-Т не содержит обязанности  ООО «Технострой» по возмещению истцу коммунальных услуг за всех собственников и иных лиц, пользующихся помещением. Иные условия названного договора также не содержат обязанности ООО «Технострой» возмещать истцу расходы по оплате коммунальных платежей.

По мнению ответчика, Арбитражный суд Челябинской области допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушил нормы материального и процессуального права: не привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2 и Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ММПКХ и обществом «Технострой» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2003 № 8/03-ВС. Согласно условиям заключенного договора, ММПКХ обязуется подавать абоненту обществу «Технострой» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водопотребления и водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, оплачивать холодную воду и водоотведение в порядке и размере определенным настоящим договором.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2003 № 8/03-ВС договор был заключен с 01.03.2003 по 29.02.2004, ежегодно автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания действия не сообщит об отказе от исполнения договора или не потребует пересмотра его условий. В настоящее время договор является действующим.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2003 № 8/03-ВС является основанием возникновения взаимных обязательств между ММПКХ и обществом «Технострой».

Согласно договору водоснабжения и водоотведения от 12.03.2003 № 8/03-ВС абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, определенные разделом 7 данного договора.

Согласно п. 7.5 договора окончательный расчет за полученную холодную воду, отведенные сточные воды осуществляется в срок до 20-го числа месяца следующего за отчетным периодом. Согласно п. 7.1 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Количество потребленной холодной воды и водоотведения определялись в соответствии с показаниями, ежемесячно передаваемые обществом «Технострой» в ММПКХ.

При начислении платы за водоснабжение и водоотведение применялись тарифы, действующие на момент потребления, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

В период с 01.02.2022 по 31.12.2022 ответчик потребил поставленную истцом холодную (питьевую) воду, пользовался услугой водоотведения, что подтверждается расчетом на основании абонентной карточки ответчика, актами оказанных услуг, однако, до настоящего времени не оплатил потребленные ресурсы. Абонентная карточка общества «Технострой», копии счетов-фактур, актов оказания услуг прилагаются к исковому заявлению.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2003 № 8/03-ВС за потребленный ресурс в размере 16 105 руб. 40 коп. за период с 01.02.2022 по 31.12.2022.

Согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12.07.2011 № 2167 (копия прилагается), муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства определено единой теплоснабжающей организацией на территории города Озерска, п. Метлино Челябинской области.

Между ММПКХ и обществом «Технострой» заключен договор теплоснабжения    от 01.08.2011 № 360/11-Т. Согласно условиям заключенного договора, ММПКХ обязалось отпускать на нежилое здание по адресу ул. Кыштымская, д. 11, через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 10.1, 10.2 договора, договор заключен на срок по 31.12.2011, вступает в силу с момента его подписания, считается пролонгированным на очередной год, если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не потребует пересмотра его условий. В настоящее время договор расторгнут.

Договор является основанием возникновения взаимных обязательств между ММПКХ и общества «Технострой».

Согласно пункту 3.1.2 договора теплоснабжения от 01.08.2011 № 360/11-Т, общество «Технострой» обязалось своевременно и в полном объеме производить оплату тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) в соответствии с условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7.2 договора теплоснабжения за расчетный период для оплаты тепловой энергии и теплоносителя устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 7.4 договора полная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

При предъявлении к оплате тепловой энергии и теплоносителя применялись тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

Количество тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора. Расчет объемов тепловой энергии и теплоноситель представлен в приложении к настоящему исковому заявлению.

В период с 01.11.2020 по 30.04.2021 ответчик потреблял поставляемую истцом тепловую энергию и теплоноситель, однако, не оплатил потребленные ресурсы до настоящего времени. Потребление тепловой энергии и теплоносителя подтверждается копиями актов оказанных услуг, которые были направлены и не возвращены абонентом, а также расчетом объема на основании показаний, ежемесячно предоставляемых обществу «Технострой». Расчет потребленных ресурсов обществом «Технострой», копии счетов-фактур, актов оказания услуг прилагаются к исковому заявлению.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за потребленный ресурс по договору от 01.08.2011 № 360/11-Т в размере 272 029 руб. 50 коп. за период с 01.11.2020 по 30.04.2021.

ММПКХ направило в адрес общества «Технострой» претензию от 29.11.2022   № 01-16-10/6521 о погашении суммы долга по договору, в которой указан основной долг общества «Технострой», а также разъяснены последствия неисполнения требований. Оплаты не последовало, ответов на претензии в адрес ММПКХ не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по водоотведению в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную в период с  01.11.2020 по 30.04.2021 тепловую энергию и теплоноситель, задолженности по договору водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2022 по 31.12.2022.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

В силу части 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Судом установлено, что истец в период с 01.02.2022 по 31.12.2022 осуществлял прием сточных вод от ответчика, что подтверждается актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком. Объем оказанных услуг определен в соответствии с условиями договора.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, во исполнение договора теплоснабжения от  01.08.2011 № 360/11-Т, в спорные периоды времени истцом поставлялись на объекты ответчика тепловая энергия, теплоноситель, а также подавалась холодная (питьевая) вода и отводились сточные воды.

Объем и стоимость поставленного ресурса, оказанных услуг определены истцом в порядке, установленном договорами.

Факт потребления указанных ресурсов, а также их объем и стоимость ответчиком не оспаривается.

В течение спорного периода, со стороны ответчика не заявлялось претензий относительно качества и количества отпущенного коммунального ресурса, не оспаривался факт его потребления. Также ответчиком не заявлено и представлено доказательств того, что спорные объекты теплоснабжения в спорный период выбыли из законного владения ответчика.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру. Ответчиком обратного не доказано.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 272 029 руб. 50 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 118 405 руб. 89 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 7.4 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 118 405 руб. 89 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность начисления не оспорена.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 105 руб. 40 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 2654 руб. 42 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, согласно которому, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 с ответчика подлежат взысканию пени, за период с 11.09.2020 по 09.12.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 169 руб. 44 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность начисления не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, согласно выводам Верховного Суда (Постановление № 307-ЭС16-19851 от 03.04.2017), лица, не состоящие в самостоятельных договорных отношениях по теплоснабжению с обществом, однако присоединенные к сетям компании и получающие тепловую энергию от последней, являются не самостоятельными потребителями а субабонентами компании. 

При таком способе построения правоотношений 'по теплоснабжению компания (абонент) должна оплатить весь полученный от общества объем тепловой энергии, а субабоненты должны рассчитаться с абонентом в объеме потребленной ими энергии».

То есть, ООО «Технострой» должно оплатить весь полученный от ММПКХ объем тепловой энергии, а субабоненты должны рассчитаться с ООО «Технострой» в объеме потребленной ими энергии.

Кроме того объем оказанных услуг определен в соответствии с условиями договора и приборов учета.

Доводы о непривлечении к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Податель жалобы не представил доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2023 по делу № А76-1438/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  У.Ю.Лучихина

 

С.В.Тарасова