ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5778/2024

Дело № А40-197573/23

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой              

судей:                                            

С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Межрегиональной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам №6 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-197573/23 (140-2927) 

по заявлению АО "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам №6 

о признании недействительным решения,          

при участии:                                                     

от заявителя:

ФИО1 – по дов. от 16.05.2023; ФИО2 – по дов. от 09.12.2021

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 10.01.2024; ФИО4 – по дов. от 01.03.2024; ФИО5 – по дов. от 18.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АВИАКОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2023 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.04.2023 № 1 об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, от 20.04.2023 №1 об отмене решения от 17.11.2022 № 69 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке. 

Решением суда от 11.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Решения от 20.04.2023 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.04.2023 № 1 об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к 11 возмещению, от 20.04.2023 №1 об отмене решения от 17.11.2022 № 69 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке, вынесенные Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАКОМПАНИЯ "СИБИРЬ", признаны недействительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество неправомерно завысило сумму акциза на авиационный керосин, заявленную к возмещению в октябре 2022 года, поскольку объект налогообложения возник у заявителя в июле 2022 года, августе 2022 года, сентябре 2022 года в момент получения (приобретения в собственность) авиационного керосина, следовательно, в этот период была сформирована налоговая база. По мнению инспекции, величина ВАВИА рассчитывается исходя из показателей ЦКЕРэксп и ЦКЕРвр для налогового периода, в котором возник объект налогообложения акцизами, то есть в момент приобретения керосина в собственность общества, а не в момент использования керосина при заправке самолета «в крыло». При указанных обстоятельствах инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении Обществом суммы акциза на авиационный керосин, заявленной к возмещению в октябре 2022 года. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным. По мнению Общества, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в соответствии с пунктом 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете величины ВАВИА, применены коэффициенты ЦКЕРэксп и ЦКЕРвр, установленные для периода, в котором авиационный керосин используется для заправки воздушных судов (октябрь 2022 года), что повлекло отклонение суммы акциза, подлежащей вычету на 19 635 495 руб. 

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав позицию сторон, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представлены декларации общества по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за октябрь 2022 года, в которой налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета налог в сумме 1 118 903 475 руб. 

В ходе проверки установлено, что налоговые вычеты рассчитаны Обществом с применением коэффициента 2.08 и увеличены на величину ВАВИА в соответствии с пунктом 21 статьи 200 НК РФ. 

При расчете величины ВАВИА применены коэффициенты ЦКЕРэксп и ЦКЕРвр, установленные для периода, в котором авиационный керосин используется для заправки воздушных судов (октябрь 2022 года), что повлекло отклонение суммы акциза, подлежащей вычету на 19 635 495 руб. 

Вышеуказанный авиационный керосин согласно счетам – фактурам получен Заявителем в июле 2022 года, августе 2022 года, сентябре 2022 года от российских организаций (ООО «Брокеройл», ООО «Лукойл – Аэро», ООО «Петролеум Трейдинг», ООО «РН-Аэро» и др.), а использован в октябре 2022 года согласно реестру требований на заправку воздушных судов Общества. 

По результатам проведенной проверки инспекцией вынесены решения, согласно которым установлено завышение суммы налоговых вычетов по акцизам на 19 635 495 рублей (и начислены проценты в порядке п. 14 ст. 203.1 НК РФ в размере 1 202 337,84 руб.), в связи с чем, отменено ранее вынесенное решение инспекции от 17.11.2022 № 69 «О возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, в заявительном порядке» в части суммы акциза в размере 19 635 495 руб. 

Указанные решения были обжалованы заявителем в УФНС России по г. Москве, однако апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения решением от 31.05.2023 № БВ-4-9/6824@.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неясности положений п. 21 ст. 200 НК РФ, при которой в силу п. 3 ст. 7 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Поскольку положения п. 21 ст. 200 НК РФ не содержат однозначного указания на то, что налоговый вычет должен быть рассчитан применительно к налоговому периоду приобретения топлива, то положения п. 21 ст. 200 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика как предполагающие для применения налоговых вычетов расчет величины ВАВИА, исходя из показателей налогового периода использования топлива. 

Так, в п. 21 ст. 200 НК РФ упоминается сумма акциза, начисляемая на дату закупки топлива, а также в данном пункте упоминаются показатели для расчета величины ВАВИА (Р, ЭПКЕР, ЦКЕРрт, VКЕР), в отношении которых указано, что таковые рассчитываются применительно к налоговому периоду без каких-либо уточнений. При чем в отношении показателя VКЕР прямо указано, что речь идет о налоговом периоде, когда авиакомпания использует топливо (формулировка «объем (в тоннах) полученного авиационного керосина, использованного в налоговом периоде» не может быть истолкована иначе, поскольку иначе бы законодатель должен был ограничиться указанием лишь на «объем (в тоннах) полученного авиационного керосина» без отсылки к моменту использования такового). Соответственно, для расчета величины ВАВИА применяются показатели налогового периода использования топлива, а не налогового периода приобретения топлива. 

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) авиационный керосин отнесен к подакцизным товарам. 

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признается получение авиационного керосина лицом, включенным в Реестр эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации и имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта. 

В силу пункта 10 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 28 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как объем полученного авиационного керосина в натуральном выражении. 

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признается получение авиационного керосина лицом, включенным в Реестр эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации и имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта. 

Для целей главы 22 Кодекса получением авиационного керосина признается приобретение авиационного керосина в собственность по договору с российской организацией. 

Согласно п. 2 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории и объекты, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров Евразийского экономического союза, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, если иное не установлено данным пунктом.

В силу п. 21 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный данным пунктом, суммы акциза, начисленные при получении авиационного керосина налогоплательщиком, включенным в Реестр эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации и имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта, и увеличенные на величину ВАВИА, определяемую в соответствии с настоящим пунктом, при условии представления документов, в соответствии с п. 21 ст. 201 Кодекса.

По мнению суда апелляционного суда, отсутствуют неясности в понимании данных норм. Из буквального толкования данных норм следует, что вычет применяется в отношении сумм акциза, начисленных при получении авиационного керосина, и, следовательно, применяются показатели, актуальные на момент приобретения.

Исходя из целевой направленности положений п. 21 ст. 200, п. 21 ст. 201 Кодекса, следует применять для целей расчета величины ВАВИА показатели, действовавшие в период приобретения авиационного керосина. 

Выводы суда первой инстанции о том, что в целях расчета должны применяться показатели, актуальные на дату совершения хозяйственной операции, подразумевая операцию по заправке воздушного судна, суд апелляционной инстанции считает неверными.

Положения п. 21 ст. 200, п. 21 ст. 201 Кодекса ни по своему буквальному содержанию, ни во взаимосвязи с иными положениями Кодекса, не предусматривают возможность применения показателей, относящихся к периоду фактического использования авиационного керосина.

В случае использования приобретенного авиационного керосина для заправки воздушных судов эксплуатантом воздушных судов применяется установленный пунктом 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет исчисленных при его получении сумм акциза с использованием повышающего коэффициента в размере 2,08, а также дополнительного демпфирующего слагаемого (ВАВИА), определяемого в зависимости от разницы средней цены экспортной альтернативы для авиационного керосина и условного значения средней оптовой цены реализации авиационного керосина на внутреннем рынке. 

Если цена на внутреннем рынке в отношении авиационного керосина сложилась выше цены экспортной альтернативы, дополнительное слагаемое к вычету по акцизам на авиационный керосин не применяется.

Демпфирующий механизм — регулирующая мера со стороны государства, которая позволяет контролировать стоимость конкретной продукции на внутреннем рынке, компенсируя недополученную прибыль для производителей, которые реализуют товар на внутреннем рынке по более низким ценам, чем при реализации на экспорт. Самый известный пример работы демпферного механизма - бензиновый и дизельный демпфер, который получают производители указанных моторных топлив, реализующие продукты на внутреннем рынке (пункт 27 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации).

В примере с моторными топливами он работает следующим образом. Государство нормативно определяет средний уровень цен на внутреннем рынке на период времени. Если фактический расчетный уровень цен на внешнем рынке (определяется по формуле) выше нормативно установленного на внутреннем, часть разницы между ценами компенсируется государством. Фактический уровень цен на внешнем рынке рассчитывается ежемесячно, а нормативный уровень для внутреннего рынка определяется Налоговым кодексом Российской Федерации обычно на более длительный срок (6-12 месяцев). 

Учитывая, что налоговый период для акциза на нефтепродукты составляет месяц и расчет фактических цен на внешних рынках происходит также ежемесячно, а внутренние цены устанавливаются на более длительный срок, отклонение внутренних цен от внешних будет наблюдаться также ежемесячно. 

При этом государство компенсирует производителю часть разницы цен конкретного налогового периода, в котором производился и реализовывался нефтепродукт, что является экономически обоснованным и целесообразным. 

Так называемый «керосиновый» демпфер экономически работает идентично бензиновому и дизельному демпферу. 

Единственной отличительной чертой демпфера применительно к авиационному керосину является то, что в данном случае осуществляется компенсация разницы цен внутреннего и внешнего рынка не непосредственно производителю, а потребителю керосина - авиакомпании. 

Тем самым производители, которым не компенсировали разницу в цене внутреннего и внешнего рынка при реализации керосина при реализации на внутреннем рынке максимально приближают цену керосина к экспортной цене и по такой цене отпускают потребителям – авиакомпаниям. 

В свою очередь, государство предъявленную и оплаченную стоимость керосина авиакомпаниям демпфирует, возмещая часть разницы между внутренним и внешним уровнем цен на керосин. 

В данном случае, как обоснованно указывает инспекция, единственная экономически верная и справедливая модель компенсации – компенсация уровня цены, по которой авиакомпании реализовали керосин. 

Предлагаемая налогоплательщиком компенсация цены не периода приобретения, а периода использования керосина экономически ничем не оправдана и приводит к ситуации, когда компенсируется произвольная разница цен периода потребления, которая никогда не предъявлялась (и не будет предъявлена) покупателю производителем. 

При этом, такая ситуация приводит как к излишнему получению демпфера, так и недополучению такового. В конечном итоге механизм направлен на компенсацию затрат авиакомпаний на топливо для того, чтобы сдерживать рост стоимости авиаперевозок. 

Указанное следует из содержания финансово-экономического обоснования к проекту Федерального закона № 752627-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введено дополнительное демпфирующее слагаемое ВАВИА (Федеральный закон от 30.07.2019 № 255-ФЗ): «Применение с 1 августа 2019 года в отношении авиационного керосина, приобретаемого эксплуатантами воздушных судов «демпфирующего механизма», аналогичного по параметрам в отношении дизельного топлива, предполагается при превышении цены на нефть 70 долл/барр и, как следствие, превышении оптовой цены на авиационной керосин 48 300 рублей за 1 тонну. Так, при высоких ценах на нефть в 2019 году законопроектом предлагается за счет бюджетных средств компенсация эксплуатантам воздушных судов в размере 70 процентов превышения сложившейся цены экспортной альтернативы уровня 48 300 рублей за тонну. Начиная с 2020 года размер компенсации составит 65 процентов величины превышения. Величина 48 300 рублей за тонну подлежит ежегодной индексации на 5%». 

С учетом вышеизложенного, содержание и смысл ведённой законодателем нормы, предусматривающей применение «демпфирующего механизма», направлены на компенсацию затрат, понесенных эксплуатантами воздушных судов в момент приобретения авиационного керосина. 

Таким образом, целевое толкование положений пункта 21 статьи 200 НК РФ позволяет сделать вывод о необходимости применения для целей расчета величины ВАВИА показателей, действовавших в период приобретения авиационного керосина. 

В то же время, системное толкование взаимосвязанных положений подпункта 28 пункта 1 статьи 182, пункта 10 статьи 187, абзаца 9 пункта 2 статьи 195, пункта 21 статьи 200 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что величина ВАВИА рассчитывается исходя из показателей ЦКЕРэксп и ЦКЕРвр для налогового периода, в котором возник объект налогообложения акцизами – периода приобретения подакцизного товара. 

По операции, указанной в подпункте 28 пункта 1 статьи 182 НК РФ, датой получения авиационного керосина признается день его получения лицом, включенным в Реестр эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации и имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта (абзац 9 пункта 2 статьи 195 НК РФ).

На основании пункта 21 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный данным пунктом, суммы акциза, начисленные при получении авиационного керосина налогоплательщиком и увеличенные на величину ВАВИА. 

Согласно положениям пункта 21 статьи 200 и пункта 21 статьи 201 НК РФ основанием для вычета с повышенным коэффициентом является подтверждение факта использования полученного авиационного керосина самим налогоплательщиком и (или) лицом, с которым налогоплательщиком заключен договор на оказание услуг по заправке воздушных судов авиационным керосином, для заправки воздушных судов, эксплуатируемых налогоплательщиком. Величина ВАВИА определяется налогоплательщиком самостоятельно как определенная часть превышения средней цены экспортной альтернативы авиационного керосина (ЦКЕРэксп) над условным установленным значением средней оптовой цены на территории Российской Федерации (ЦКЕРвр) за 1 тонну авиационного керосина, использованного в налоговом периоде самим налогоплательщиком и (или) лицом, с которым налогоплательщиком заключен договор на оказание услуг по заправке воздушных судов авиационным керосином, для заправки воздушных судов, эксплуатируемых налогоплательщиком. 

Таким образом, величина ВАВИА компенсирует неблагоприятные последствия для налогоплательщиков роста внутренних цен на авиатопливо, обусловленного повышением цен на данный товар на мировом рынке, и рассчитывается исходя из показателей ЦКЕРэксп и ЦКЕРвр для налогового периода, в котором возник объект налогообложения акцизами (данные разъяснения приведены в письме Минфина России от 29.09.2020 № 03-13-12/84867 (направлено для территориальных налоговых органов письмом ФНС России от 21.10.2020 № СД-4-3/17292@). Указанное также следует из Письма ФНС России от 15.12.2022 № СД-4-3/16994. 

Указанные письма не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в письмах нормы Кодекса и сопутствующая им интерпретация, соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила.

Согласно п. 1 ст. 34.2 Кодекса Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса, налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, не связаны положениями писем Минфина России, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 года N 12547/06).

Учитывая приведенные данные, апелляционный суд считает, что налоговый орган, вынося оспариваемые решения, обоснованно руководствовался пунктом 21 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

Таким образом, вывод суда о невозможности использовать разъяснения Минфина России, является необоснованным, так как налоговый орган руководствовался нормами Кодекса.

В отношении указания на отсутствие претензий к применяемому Обществом порядку в более ранние периоды необходимо отметить, что демпферный механизм фактически впервые заработал лишь в сентябре 2021 года при достижении определенных стоимостных показателей. До указанного периода величина ВАВИА была равна нулю, следовательно, сумма вычета на спорный показатель до указанного момента не увеличивалась и потери бюджета не возникали.

При этом отсутствие претензий к налогоплательщику в более ранних налоговых периодах не исключает возможность производить доначисления, направленные на восстановление баланса публичных и частных интересов в последующих налоговых периодах в пределах, установленных НК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что налоговый вычет должен быть рассчитан применительно к налоговому периоду приобретения топлива, так как для расчета величины ВАВИА применяются показатели налогового периода использования топлива, а не налогового периода приобретения топлива, апелляционный суд считает противоречащими соответствующим нормам налогового законодательства. 

Использование в формуле расчета величины ВАВИА величины объема использованного авиационного керосина в налоговом периоде автоматически не означает применение его стоимости на дату использования, а всего лишь отсылает к моменту получения права на вычет: использование приобретенного топлива. 

Верность данных выводов подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 08.02.2024 г. по делу N А40-121405/2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения Инспекции от 20.04.2023 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.04.2023 № 1 об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, и от 20.04.2023 №1 об отмене решения от 17.11.2022 № 69 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке, соответствуют налоговому законодательству и не подлежат признанию недействительными.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, а заявленные Обществом требования оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-197573/23 отменить.

В удовлетворении заявленных АО "Авиакомпания "Сибирь" требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                               В.А. Яцева 

                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.